Politische Rechte und Linke teilen einige Ansichten zur Kindererziehung

In der Frage der geschlechtsspezifischen Erziehung scheint die Gesellschaft zutiefst gespalten zu sein.

Manche Eltern veranstalten beispielsweise „Gender-Reveal“-Partys, um das Geburtsgeschlecht und das traditionell entsprechende Geschlecht ihres ungeborenen Babys bekannt zu geben, während andere geschlechtsneutrale Pronomen verwenden, um ihre Kinder zu bezeichnen, bis sie alt genug sind, sich selbst zu identifizieren. Schulratsmitglieder, Gesetzgeber und die Öffentlichkeit führen weiterhin politisch aufgeladene Debatten über die Rechte von transsexuellen, nichtbinären und geschlechtsnonkonformen Kindern.

Aber eine neue UCLA-Studie mit dem Titel „Following a Child’s Lead and Setting Kids Up for Success: Convergence and Divergence in Parenting Ideologies on the Political Right and Left“, verfasst von den UCLA-Soziologen Mallory Rees und Abigail Saguy und kürzlich veröffentlicht im Journal Soziale Kräfteweist auf einige Übereinstimmungen zwischen der politischen Linken und Rechten hin, wenn es um Geschlecht und Elternschaft geht.

„Das Thema Geschlecht und Elternschaft ist zutiefst polarisiert“, sagte Saguy. „Hoffentlich wirft diese neue Forschung Licht auf Bereiche, in denen sich verschiedene politische Seiten überschneiden, und kann differenziertere und letztlich hilfreichere Gespräche über diese komplexen Themen ermöglichen.“

Forscher der UCLA befragten 85 Aktivisten mit unterschiedlicher politischer Ausrichtung, darunter Feministinnen, LGBTQ+-Aktivisten und Aktivisten der politischen Rechten. Die Stichprobe war hinsichtlich Rassen- und Geschlechtsidentität, geografischer Lage innerhalb der USA und Elternstatus vielfältig.

Die Forscher stellten den Interviewpartnern Fragen zu zwei verschiedenen Arten der Erziehung. Sie wurden gefragt, was sie davon halten, Kindern zu erlauben, sowohl mit „Mädchen-“ als auch mit „Jungen“-Spielzeug zu spielen, und zu der Praxis, einem Kind kein Geschlecht zuzuweisen, bis es bereit ist, sich selbst zu identifizieren.

Die offenen Fragen halfen den Forschern, einige Schlussfolgerungen darüber zu ziehen, wie Aktivisten verschiedener politischer Ideologien über Elternschaft und Geschlecht denken.

Aktivisten sowohl auf der rechten als auch auf der linken Seite betonten, wie wichtig es sei, Geschlechterstereotypen zu vermeiden, indem man Mädchen – und in geringerem Maße auch Jungen – erlaubt, sowohl mit traditionell „Mädchen“- als auch mit „Jungen“-Spielzeug zu spielen. Nahezu alle Linken und über 75 % der Rechten unterstützten diese Idee.

So sagte etwa eine Politikanalystin des Independent Women’s Forum, einer konservativen Denkfabrik: „Wenn Ihre kleine Tochter das Feuerwehrauto-Lego-Set in die Hand nimmt, lassen Sie sie auf jeden Fall mit dem Feuerwehrauto-Lego-Set spielen.“

Linke Aktivisten gingen noch weiter und ermutigten Kinder aktiv, mit allen Arten von Spielzeug zu spielen.

Aktivisten des rechten Lagers unterstützten die Idee, dass Mädchen traditionell männliche Beschäftigungen anstreben sollten, eine Haltung, die von Feministinnen in den 70er Jahren propagiert wurde und noch heute mit der politischen Linken in Verbindung gebracht wird.

Ein traditioneller Konservativer mit libertären Neigungen sagte: „Ich halte nichts davon, dass wir Mädchen beibringen, sie könnten nur Mütter sein und zu Hause bleiben und für ihren Mann kochen. Das ist ein Haufen Blödsinn – t …“

In der Diskussion über zukünftige Karrieren und Berufe leugnen sowohl rechte als auch linke Aktivisten die Existenz eines geschlechtsspezifischen Lohngefälles und die Vorstellung, dass Frauen auch heute noch mit sexueller Diskriminierung konfrontiert seien.

Dennoch kritisierten sowohl linke als auch rechte Teilnehmer feministische Mütter, die ihren Töchtern keine Barbiepuppen kaufen oder sie sich nicht als Disney-Prinzessinnen verkleiden lassen. Beide Gruppen argumentierten, dass diese Praxis Gegenstände und Aktivitäten abwertet, die als weiblich gelten. Keine der beiden Gruppen erkannte an, dass solche Spielzeuge oder Darstellungen Geschlechterstereotype verstärken.

Darüber hinaus äußerten sich konservative Aktivisten zwiespältig, wenn Jungen stereotypische Mädchenverhalten an den Tag legten. Sie würden das Zimmer ihres Sohnes nicht rosa streichen oder ihm erlauben, ein Kleid zu tragen. Manche sagten, es gehe etwas verloren, wenn Jungen nicht beigebracht werde, „wie man ein guter Mann“ sei, der für sich selbst und andere, wie etwa seine Kinder und die Mutter ihrer Kinder, Verantwortung trage.

Aktivisten auf beiden Seiten verwiesen auf die Vorstellung, dass die Geschlechtsidentität angeboren sei – ein Gedanke, der traditionell mit Konservativen in Verbindung gebracht wird. Sie formulierten dies jedoch unterschiedlich, was deutliche Auswirkungen auf die Haltung zur Kindererziehung hatte.

Die meisten linken Aktivisten unterstützen die Idee, dass ein Kind ein Leben führt, das nicht mit seinem Geburtsgeschlecht übereinstimmt, während die meisten rechten Aktivisten sie ablehnen. Für rechte Aktivisten bestimmt das Geburtsgeschlecht Interessen und Persönlichkeit, während eine Mehrheit linker Aktivisten sagt, dass Geschlechtsidentität und -ausdruck vom Geburtsgeschlecht abweichen können.

Linke Aktivisten tendierten dazu, darauf zu beharren, dass Kinder ein angeborenes Gespür dafür hätten, wer sie sind, und dass Eltern „dem Beispiel ihrer Kinder folgen“ müssten. Sie hielten an dieser Ansicht fest, egal ob sich Kinder geschlechtsnonkonform verhielten oder auf eine Art, die Geschlechterstereotype zu verstärken schien.

„Unsere Studie legt nahe, dass wir eine breitere Diskussion über Geschlecht und Erziehung brauchen“, sagte Saguy. „Derzeit konzentriert sich die Diskussion stark auf den Ausdruck der Geschlechtsidentität von Kindern. Es gibt viel weniger Diskussionen, sogar auf der linken Seite, darüber, wie sich Geschlechterungleichheit in der Kindheit fortsetzt und wie unterschiedliche Erziehungspraktiken dazu beitragen könnten, dies zu stören.“