Soziale Medien haben sich in den letzten 20 Jahren als schwierig zu regulieren erwiesen, vor allem weil der erste Verfassungszusatz ein erhebliches Hindernis für die Regulierung von Plattformen darstellt. Argumente für und gegen die Regulierung der Redefreiheit in sozialen Medien neigen dazu, Plattformen als Anbieter von Inhalten und Konnektivität und Benutzer als Verbraucher eines Dienstes zu betrachten, was die Bedenken hinsichtlich des ersten Verfassungszusatzes verschärft.
Was aber, wenn die Charakterisierung des „Benutzers als Verbraucher“ das Geschäftsmodell der sozialen Medien falsch interpretiert und sich die Plattformbenutzer tatsächlich eher wie Arbeitnehmer verhalten?
„Soziales Netzwerk als Arbeitein Aufsatz von Francesca Procaccini, Assistenzprofessorin für Recht an der Vanderbilt Law School, etabliert ein neuartiges Paradigma für die Regulierung der Redefreiheit in sozialen Medien – indem die Nutzung sozialer Medien mit Arbeit gleichgesetzt wird.
„Die Neuausrichtung unserer Denkweise über soziale Medien durch die Betrachtung der Benutzer als Arbeitnehmer legt die Vermutung nahe, dass sich rechtliche Rahmenbedingungen aus dem Arbeits- und Beschäftigungsrecht für die Regulierung sozialer Medien als besonders produktiv erweisen“, schreibt sie.
Soziale Medien als Arbeitsform
Das Engagement der Benutzer – in Form von Posts, Scrollen, Klicks, Likes usw. – generiert Inhalte und Daten, die soziale Plattformen neu verpacken und an Werbetreibende verkaufen. Als Gegenleistung bieten Plattformen den Benutzern soziale, informative und unterhaltsame Vorteile. Obwohl sich diese Vereinbarung von traditionellen Arbeitsplatzmodellen unterscheidet, argumentiert Procaccini, dass die wesentlichen Merkmale der Arbeit direkt in die Beziehung zwischen Plattform und Benutzer einfließen: „Die bestimmenden wirtschaftlichen und Machtdynamiken zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern sind analog zu denen zwischen Plattformen und Benutzern.“
Plattformen überwachen die Aktivitäten der Benutzer und genießen einen Informationsvorsprung, während sie in einem „ansonsten sozial kollegialen Umfeld“ agieren, ähnlich den meisten Arbeitsplätzen. Benutzer und Mitarbeiter sind gleichermaßen potenziell Sicherheitsrisiken, Diskriminierung, Belästigung und Fehlinformationen ausgesetzt.
„Nutzer sozialer Medien sind den gleichen strukturellen Bedingungen, Risiken und Schäden ausgesetzt wie herkömmliche Arbeitnehmer und benötigen den gleichen gesetzlichen Schutz wie Arbeitnehmer“, schreibt sie.
Schutz der Meinungsäußerung am Arbeitsplatz
Der erste Zusatzartikel zur Verfassung erlaubt eine umfassende Regulierung der Redefreiheit am Arbeitsplatz.
„Dieselben Worte genießen in unterschiedlichen Kontexten unterschiedlichen Schutz durch den Ersten Verfassungszusatz, größtenteils in Übereinstimmung mit den unterschiedlichen Macht- und Informationsasymmetrien, die den Kontext definieren“, erklärt Procaccini. Am Arbeitsplatz sind die Rederechte von Arbeitgebern und Arbeitnehmern schon seit langem eingeschränkt, „um die Wirksamkeit des Arbeitsverhältnisses und die Rechte und die Würde der darin Beschäftigten zu schützen.“
Viele der Merkmale, die eine Regulierung der Redefreiheit am Arbeitsplatz rechtfertigen, sind auch in den sozialen Medien vorhanden. Beide sind begrenzte Umgebungen, die erhebliche Alternativen für die Redefreiheit bieten. Die „inhärent zwanghafte Natur“ jeder Umgebung schafft ein größeres Risiko für Schäden. Wichtig ist, dass die Redefreiheit am Arbeitsplatz und in den sozialen Medien „untrennbar mit kommerziellem Verhalten verbunden“ ist.
„Die Einschränkung des Verfassungsschutzes in der Privatwirtschaft zur Berücksichtigung dieser Dynamiken ist nach dem Ersten Verfassungszusatz durchaus sinnvoll“, schreibt Procaccini, „denn dadurch wird die Redefreiheit tatsächlich maximiert, indem die Möglichkeit privater Bürger, zu sprechen und zum Markt der Ideen beizutragen, erweitert wird.“
Das Dokument beschreibt ausführlich die bundesstaatlichen und staatlichen Vorschriften zur Meinungsäußerung von Arbeitgebern und Arbeitnehmern, darunter das Verbot diskriminierender, beleidigender, falscher und erzwungener Äußerungen, der Missionierung und der ungebührlichen Einflussnahme auf politische und arbeitsrechtliche Entscheidungen. Arbeitgeber sind in vielen Fällen verpflichtet, sachliche Informationen wie gesetzliche Rechte und Gesundheits- und Sicherheitswarnungen offenzulegen. Arbeitnehmer werden regelmäßig vor Repressalien des Arbeitgebers geschützt, wenn sie Whistleblower und andere Formen der Meinungsäußerung sind. Diese Arbeitsgesetze berücksichtigen die konkurrierenden Interessen und Rechte von Arbeitgebern, Arbeitnehmern und Kollegen, um ungerechte soziale Schichtung und Unterdrückung zu beseitigen.
„Das ist genau die Art von Gesetz, die soziale Medien brauchen“, schreibt Procaccini.
Regulierung der Redefreiheit in sozialen Medien
Procaccini nutzt diese Gesetze zur Redefreiheit, um einen Rahmen für die Regulierung sozialer Medien zu entwickeln. Das Papier plädiert für Maßnahmen wie strengere Verbote diskriminierender, belästigender, falscher und erzwungener Äußerungen zwischen Nutzern, stärkere Mechanismen zur Bekämpfung von Missbrauch auf Plattformen, umfassendere Offenlegungs- und Haftungsausschlusspflichten sowie Verbote sozialer Netzwerke für Kinder.
Obwohl ihr Vorschlag auf dem Arbeitsrecht beruht, merkt Procaccini an, dass dieses nicht in vollem Umfang auf soziale Medien angewendet werden sollte. „Soziale Medien sind nach geltendem Arbeits- und Beschäftigungsrecht keine Arbeit“, schreibt sie. „Aber sie ähneln der Arbeit so sehr – und verursachen Schäden, die so eng auf die Menschen am Arbeitsplatz übertragbar sind –, dass das Arbeitsrecht einen überraschend produktiven Rahmen für die Regulierung sozialer Medien bietet, der mit dem Ersten Verfassungszusatz im Einklang steht.“
„Social Network as Work“ erscheint demnächst in der Cornell Law Review.
Mehr Informationen:
Francesca Procaccini, Soziales Netzwerk als Arbeit (2024)