Eine bessere Bodengesundheit bringt Landwirten unerwartete Vorteile

In den USA haben die Landwirte mit extremer Hitze und Dürre, heftigen Regenfällen, Überschwemmungen und Erosion zu kämpfen – alles Faktoren des Klimawandels, die den Ernten schaden können. Daher ist in den letzten Jahren viel über die regenerative Landwirtschaft geredet worden. Große Agrarkonzerne versprechen sich Möglichkeiten, mit der „Kohlenstoff-Landwirtschaft“ Geld zu verdienen und gleichzeitig die Bodengesundheit zu verbessern.

Die regenerative Landwirtschaft strebt eine Verbesserung der Bodengesundheit durch verschiedene Methoden an, darunter eine reduzierte oder gar keine Bodenbearbeitung, die ganzjährige Bedeckung des Bodens durch den Einsatz von Deckfrüchten, die Integration der Viehzucht in den Ackerbau und den Fruchtwechsel, um die Artenvielfalt sowohl über als auch unter der Erde zu fördern.

Mit solchen Praktiken lassen sich auch Kohlenstoffgutschriften für Kohlenstoffausgleichsprogramme erstellen, die es den Umweltverschmutzern ermöglichen, ihre Treibhausgasemissionen durch den Erwerb von Gutschriften zu verringern.

Den Landwirten wird oft gesagt, sie müssten lediglich bestimmte Methoden anwenden, wie Direktsaat oder Zwischenfruchtanbau. Doch nur wenige, die diese Methoden anwenden, haben sich für Kohlenstoffmarktprogramme angemeldet.

Während Umfragen unter Landwirten nahelegen, dass die Kohlenstoffpreise im Verhältnis zum bürokratischen Aufwand, den diese Programme erfordern, immer noch zu niedrig sind, Landwirtschaft und menschliche Werte stellt fest, dass Geld allein weder die Zweifel der Landwirte an Kohlenstoffmärkten noch ihr Interesse an regenerativer Landwirtschaft erklärt. Vielmehr sehen viele Landwirte in der Verbesserung der Bodengesundheit eine Möglichkeit, ihre Lebensqualität zu steigern, indem sie ihre Abhängigkeit von Produkten und Beratung durch Agrochemieunternehmen verringern.

„Die Landwirte wollen unbedingt aus dem Hamsterrad der aufwändigen und ertragreichen Agrarproduktion aussteigen“, sagt die Co-Autorin der Studie, Susanne Freidberg, Professorin für Geographie in Dartmouth.

Die Studie basiert auf Interviews, die 2022–23 mit mehr als 80 Landwirten in Kansas und Nebraska geführt wurden. Die meisten von ihnen bauten Nutzpflanzen an und/oder züchteten Vieh auf Farmen, die einige hundert bis einige tausend Hektar groß waren. Die Erfahrungen der Landwirte mit regenerativen Praktiken reichten von Neuanwendern bis zu mehr als 20 Jahren, während andere solche Methoden noch in Erwägung zogen.

Die jüngsten Anwender nannten hohe Inputkosten, Bedenken hinsichtlich der Bodenerosion und Erfolgsgeschichten anderer Landwirte als einige der Gründe, warum sie zunächst mehr über die Bodengesundheit erfahren wollten, oft durch die Teilnahme an einem Feldtag oder einer Konferenz. Doch mit den neuen Praktiken kamen auch neue Denkweisen und neue Beziehungen. „Landwirte, die regenerative Praktiken eingeführt hatten, sprachen viel darüber, wie sie auf die Wechselwirkungen zwischen den verschiedenen Lebensarten auf ihren Feldern achteten – Deckfrüchte, Regenwürmer und insbesondere Bodenmikroben“, sagte Freidberg.

Die mikrobielle Aktivität unter der Erde verbessert nicht nur die Bodenfruchtbarkeit, wodurch die Landwirte weniger Dünger verwenden können, sondern trägt auch zur Verringerung der Erosion, zum Wassererhalt und zur Bindung von Kohlenstoff bei. Doch Feldpraktiken, die gut für die Bodenmikroben sind, sind nicht immer gut für die Beziehungen zu Nachbarn und Grundbesitzern.

„Die Landwirte erwähnten, dass sie in ihrem örtlichen Café seltsame Blicke ernteten, als sie aufhörten, ihre Felder zu bestellen und begannen, mehrartige Zwischenfrüchte anzupflanzen, weil sie nun unordentlich aussahen“, sagte Freidberg.

Diese Spannungen machten die Beziehungen der regenerativen Landwirte untereinander umso wichtiger. Einige gaben an, dass sie sich informellen „Selbsthilfegruppen“ angeschlossen haben, um Erfahrungen oder landwirtschaftliche Geräte auszutauschen. „Landwirte, die regenerative Landwirtschaft als einen Weg zu mehr persönlicher Freiheit betrachteten, sahen auch, dass diese Freiheit von der Unterstützung anderer Landwirte abhängt“, sagte Freidberg.

Einige Landwirte erwähnten auch, wie sehr sie sich über die Rückkehr der Vögel und anderer Wildtiere auf ihre Felder freuten und wie ihre tägliche Arbeit durch die regenerative Landwirtschaft angenehmer und interessanter geworden sei.

Die wenigen Landwirte, die sich in der Studie für Kohlenstoffprogramme angemeldet hatten, betonten, dass sie nach Programmen suchten, die keine langfristigen Verpflichtungen oder große Veränderungen ihrer landwirtschaftlichen Praktiken erforderten. Ein Landwirt beschrieb dies als eine Möglichkeit, „Biergeld“ zu verdienen.

Die Möglichkeiten für Landwirte, durch Kohlenstofflandwirtschaft zusätzliches Einkommen zu erzielen, vervielfachten sich mit der Einführung von USDA-finanzierten „Klima-intelligente“ Rohstoffprojekte im Jahr 2023, etwa zu dem Zeitpunkt, als die Dartmouth-Studie abgeschlossen wurde. Viele dieser Projekte, von denen einige die größten von großen Lebensmittel- und Agrarunternehmen betrieben werden, bieten den Landwirten inzwischen finanzielle Anreize, regenerative Praktiken anzuwenden.

Ob sich aber viele Landwirte daran beteiligen, hänge zumindest teilweise davon ab, wie gut die Projekte die Werte berücksichtigen, die Landwirte an solchen Praktiken schätzen, so Freidberg. „Wenn Landwirte über die Kapitalrendite regenerativer Landwirtschaft sprechen, geht es ihnen um mehr als nur Geld“, so Freidberg.

Julie Snorek, zum Zeitpunkt der Studie Postdoktorandin in Geographie in Dartmouth und AAAS Science and Technology Policy Fellow, fungierte als Co-Leitautorin und Geneva Smith, Postdoktorandin im Programm für Ökologie, Evolution, Umwelt und Gesellschaft in Dartmouth, wirkte ebenfalls an der Forschung mit.