Forscher verfolgen einen geisteswissenschaftlichen Ansatz

Etwa 40 Prozent der Waldflächen in den USA sind in Privatbesitz. Für die Behörden, die mit der Erhaltung der natürlichen Ressourcen des Landes betraut sind, ist die Zusammenarbeit mit privaten Landbesitzern nicht nur eine große Chance, sondern eine Notwendigkeit.

Um diese Zusammenarbeit zu erleichtern und die Effektivität des Managements natürlicher Ressourcen zu verbessern, verfolgen Forscher der UConn einen geisteswissenschaftlichen Ansatz, um zu verstehen, was private Landbesitzer dazu bewegt, Pläne zum Naturschutz und zur Bewirtschaftung zu erstellen.

Ava Smith (CAHNR) MS, Chadwick Rittenhouse, außerordentlicher Professor und Forscher in der Abteilung für natürliche Ressourcen und Umwelt, Eleanor Shoreman-Ouimet, Assistenzprofessorin in der Abteilung für Anthropologie, und Thomas Worthley, außerordentlicher Extension-Professor für Waldbewirtschaftung, arbeiten daran, diese Einflüsse und Motivationen zu verstehen.

Die Ergebnisse ihrer Studie sind veröffentlicht im Zeitschrift für Umweltplanung und -management.

Rittenhouse erklärt, dass er sich zunächst als Wildtierökologe mit diesen Fragen befasste und wusste, dass das Projekt eine sozialwissenschaftliche Perspektive benötigte, und dass er Smith für die richtige Person hielt, um das Projekt anzuführen.

Behörden wie die Umweltministerien der Bundesstaaten arbeiten mit privaten Landbesitzern zusammen, um Managementpläne zu entwickeln. Diese sollen etwa eine nachhaltige Waldbewirtschaftung, den Schutz der Tierwelt oder andere Maßnahmen zum Schutz der Böden fördern und so für Kontinuität in der regionalen Landbewirtschaftung sorgen.

Dies täten die Grundbesitzer jedoch nicht oft, sagt Smith. Tatsächlich schätzte die letzte nationale Waldbesitzerumfrage des US Forest Service, dass nur etwa 11 Prozent aller privaten Grundbesitzer über einen Bewirtschaftungsplan verfügten.

„Das bedeutet, dass es eine ungenutzte Ressource gibt, die etwas bewirken und den Naturschutz und die Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen insgesamt verbessern kann“, sagt Smith. „Das ist ein sehr geringer Prozentsatz, und wenn dieser Prozentsatz so niedrig ist, was tun wir dann und was tun wir nicht?“

Dies sind wichtige Trends, die man verstehen muss, denn im Nordosten beispielsweise werden weite Landstriche zunehmend urbanisiert und zunehmend fragmentiert, da die Grundstücke durch Verkauf oder Bebauung kleiner werden, sagt Smith.

Um zu verstehen, warum Grundbesitzer Schritte zur Landbewirtschaftungsplanung unternehmen oder nicht, musste zunächst festgestellt werden, was bereits untersucht wurde, und Themen und Wissenslücken identifiziert werden.

Smith führte eine systematische Literaturrecherche durch, um einige dieser Fragen zu beantworten. Ziel war es, herauszufinden, wo im Nordosten typischerweise Forschungen zu privaten Landbesitzern durchgeführt wurden, wobei der Schwerpunkt auf Connecticut liegen würde, und zu prüfen, ob Studien, die anderswo durchgeführt wurden, Aufschluss über die hier durchgeführten Untersuchungen geben könnten, erklärt Smith. Die Recherche umfasste auch einen Rahmen für die Inhaltsanalyse zur tieferen Analyse der Themen.

Nachdem sie mit einem breiten Pool an Aufsätzen begonnen und diesen in mehreren Runden auf relevante Themen eingegrenzt hatte, verbrachte Smith etwa ein Jahr damit, die endgültige Auswahl der Aufsätze sorgfältig durchzulesen. Sie stellte fest, dass sich ein Großteil der bisherigen Forschung auf das Verständnis von Aspekten der Demografie der Landbesitzer konzentrierte, aber nur wenige die Beweggründe untersuchten, warum sie Managementpläne integrierten, sagt Smith.

Die Forscher identifizierten außerdem potenzielle Ansatzpunkte für künftige Forschung oder Strategien zur Förderung von Managementplanbemühungen.

„Ich denke, im Nordosten werden Kohlenstoffmärkte zunehmend zu einem Thema, über das mehr gesprochen wird, weil die Aufmerksamkeit dort immer stärker in die Richtung gerichtet ist“, sagt Smith.

„Es gab auch einen Zusammenhang mit den aktuellen Waldbedingungen, der Landbesitzer normalerweise dazu motiviert, einen Managementberater aufzusuchen. Einige Behörden versuchen, Landbesitzer mit finanziellen Anreizprogrammen an verschiedene Behörden zu vermitteln, damit diese Pläne schließlich geschrieben werden und Managementmaßnahmen in ihrer Landschaft angewendet und umgesetzt werden.“

Smith sagt, ein weiteres für Connecticut relevantes Thema sei das Gesetz Public Act 490, das es Landbesitzern mit Wald- und Ackerland über einer bestimmten Fläche erlaubt, den Wert ihres Landes auf dem Nutzungswert statt auf dem Marktwert zu berechnen. Dies führt zu einer niedrigeren Steuerschwelle für das Land und kann Landbesitzern Geld sparen. In vielen Staaten, aber nicht in Connecticut, erfordert dieses Verfahren, dass Landbesitzer einen Managementplan haben.

Außerdem ist die Mindestgröße je nach Bundesstaat unterschiedlich, erklärt Rittenhouse. Viele Bundesstaaten setzen das Minimum auf 10 Acres, in Connecticut jedoch auf 25 Acres. Leider beträgt die durchschnittliche Größe eines Grundstücks im Nordosten weniger als 10 Acres, sodass Connecticuts hohe Mindestgröße für viele Landbesitzer, die von PA 490 profitieren möchten, ein Hindernis darstellt.

„Da ist noch Raum für Wachstum“, sagt Smith.

„Ein weiterer interessanter Aspekt war die negative Korrelation zwischen Forstplänen und Nachlassplanung, da die Landbesitzer auf nationaler Ebene eine ältere Bevölkerungsgruppe sind. Mit zunehmendem Alter können diese Landbesitzer ihre Grundstücke möglicherweise nicht mehr so ​​einfach verwalten. Viele verkaufen oder versuchen, das Land an zukünftige Generationen weiterzugeben, oder sie sind dazu möglicherweise nicht in der Lage, vielleicht weil ihre Erben kein Interesse am Landbesitz haben oder den Wert nicht so erkennen wie ihre derzeitigen Eigentümer.

„Forstbewirtschaftungspläne werden nicht unbedingt als der nächste Schritt hin zur Nachlassplanung gesehen. Das könnte sich lohnen, weil es in anderen Staaten, wie zum Beispiel Massachusetts, Programme gibt, die mehr Wert auf die Nachlassplanung legen, insbesondere in Bezug auf privaten Landbesitz und Waldbesitz.“

Die Überprüfung hat zu zahlreichen Gesprächen darüber geführt, wie wir mehr sozialwissenschaftliche Anwendungen in die Arbeit zur biologischen und natürlichen Ressourcenerhaltung einbringen können, sagt Smith.

„Ich denke, Biologen und Naturschutzbehörden setzen häufig einige, aber nicht unbedingt alle Werkzeuge in ihrem Werkzeugkasten ein. Außerdem gibt es einen wachsenden Trend zur Einbeziehung sozialwissenschaftlicher Disziplinen. Es gibt also viele verschiedene Anwendungen, die integriert werden können, um Managementziele und -entscheidungen effektiver und effizienter zu gestalten und für eine bessere Akzeptanz in der Öffentlichkeit zu sorgen“, fügt sie hinzu.

Smith arbeitet heute als Sozialwissenschaftlerin für die Arkansas Game and Fish Commission, wo sie unter anderem mit privaten Landbesitzern zusammenarbeitet. Sie sagt, dieses Projekt sei für die Behörde von besonderem Interesse gewesen, da in Arkansas schätzungsweise 85 bis 90 Prozent der Waldflächen in Privatbesitz seien.

„Mit den Werkzeugen und Fähigkeiten, die ich im Rahmen meines Masterstudiums an der UConn erlernt habe, konnte ich einen Evaluierungsprozess für eine neue Abteilung in Gang setzen, damit diese sofort durchstarten und versuchen kann, die Kommunikation mit privaten Landbesitzern zu verbessern. Außerdem können die Biologen auf den Privatgrundstücken damit beginnen, die Sozialwissenschaften regelmäßiger und gezielter einzusetzen“, sagt Smith.

„Das war wirklich cool mit anzusehen.“

Rittenhouse sagt, dass sich die Richtung seiner Forschung seit Beginn dieses Projekts geändert hat.

„Das konzeptionelle Modell der Verhaltenseinflüsse privater Waldbesitzer im Hinblick auf die Landbewirtschaftung ist zum Schwerpunkt meiner künftigen Forschung geworden“, sagt er.

„Ich betrachte den Zusammenhang als ein wenig austauschbar in meiner Arbeit zur Unterstützung der Umweltplanung, des Naturschutzes, der Planung und Verwaltung sowie der Entscheidungsfindung in Bezug auf privates und öffentliches Land.“

Ein aktuelles Projekt, auf das sich Rittenhouse konzentriert, ist die Überarbeitung des Connecticut Wildlife Action Plan. Er sagt, dass sie denselben Ansatz anwenden, um Motivationen und Einflüsse zu untersuchen und die Naturschutzbemühungen zu verstärken.

Er sagt: „Ich betrachte die Beziehungen zwischen Landbesitzern und anderen Verwaltern und Interessenvertretern der Tierwelt und ihrer Lebensräume in Connecticut und betrachte dann die verfügbaren Schutz-, Politik- und Finanzinstrumente sowie die wissenschaftlichen Erkenntnisse zu den Arten, die wir schützen müssen, und ihrem aktuellen Status. Welche Bedrohungen bestehen? Wie sieht die Zukunft für diese Arten in ihren Lebensräumen aus?“

Die Verbesserung des Naturschutzes unter Berücksichtigung des Menschen ist ein wachsender Trend, den Smith bereits während ihres Studiums an der UConn erkannt hat.

„Ich sehe gerade, wie immer mehr Menschen erkennen, dass der menschliche Faktor keine Nebenrolle spielen sollte. Die Menschen sollten für das Verständnis der Biologie genauso wichtig sein wie die Tierwelt und ihr Lebensraum“, sagt Smith.

„Es wird immer mehr behauptet, Wildtiermanagement sei Menschenmanagement. Es war interessant, diesen Wandel auch in den letzten Jahren zu beobachten. Wir sehen das immer häufiger, nicht nur natürlich im Bereich des Wildtierschutzes, sondern auch in der Wissenschaft im Allgemeinen, und ich denke, es kann nur großartige Dinge für die Wissenschaft und alle ihre Anwendungen bewirken.“

Rittenhouse sagt, dass derartige Forschungen im Vordergrund stehen und dass es von entscheidender Bedeutung ist, ein klares Verständnis davon zu haben, welche Forschung bereits durchgeführt wurde und in welche Richtung es gehen muss, da derzeit viele Veränderungen im Gange sind.

„Die meiste Literatur konzentriert sich auf die Forstwirtschaft als reine Holzernte, aber sie ist viel mehr als das. Sie muss es wirklich sein, weil sich die Bevölkerungsstruktur, die Landbesitzer und die Gesellschaft verändern und wir unser Verhältnis zur Natur anders sehen. Die Forstwirtschaft ist viel weniger extrahierend und viel interaktiver geworden. Ich denke, das ist positiv für die Natur und das ist positiv für die Menschen“, sagt Rittenhouse.

Smith fügt hinzu: „In meinen verschiedenen Rollen habe ich den Wert und die Bedeutung erkannt, die es hat, Menschen mit der Natur zu verbinden, und wie wichtig die Arbeit von Agenturen und Organisationen für natürliche Ressourcen ist. Die Menschen müssen einbezogen werden, nicht wahr?“

„Letztendlich besteht ein Zusammenhang zwischen der Meinung und Einstellung der Menschen zu Managemententscheidungen und dem, was die Agenturen tun werden.“