Studie enthüllt komplexe Dynamiken philanthropischer Finanzierung der US-Wissenschaft

Private Wohltätigkeit ist seit langem eine wichtige Finanzierungsquelle für US-Wissenschaftler, insbesondere weil die staatliche Unterstützung nicht mit den steigenden Forschungskosten Schritt halten konnte.

Doch während im Laufe der Jahre einige große, schlagzeilenträchtige private Spenden ins öffentliche Bewusstsein gelangten, ist über das weitaus größere philanthropische Ökosystem, das die wissenschaftliche Forschung an US-amerikanischen Universitäten und Institutionen unterstützt, nur wenig bekannt.

Eine aktuelle Studiemitverfasst von Alex Gates, einem Assistenzprofessor für Datenwissenschaft an der University of Virginia, zielt darauf ab, dieses wenig bekannte, aber entscheidende Element der US-amerikanischen Wissenschaftslandschaft zu beleuchten. Die Studie wurde in der Zeitschrift Wissenschaftliche Berichte.

Gates tat sich mit seinen Kollegen Louis M. Shekhtman, einem Assistenzprofessor an der Bar-Ilan-Universität, und Albert-László Barabási, einem Professor an der Northeastern University, zusammen – allesamt Wissenschaftler, die über umfangreiche Erfahrungen in der von ihnen untersuchten Welt verfügen.

„Als Forscher müssen wir Förderanträge stellen und Leute um Geld bitten“, sagte Gates. „Und uns wurde klar, dass es wahrscheinlich systematischere Wege gibt, um herauszufinden, wen wir fragen sollten.“

Um ein umfassendes Bild der philanthropischen Finanzierung der wissenschaftlichen Forschung zu zeichnen, wären allerdings Daten erforderlich.

Zum Glück für Gates, Shekhtman und Barabási hat die IRS in den letzten Jahren das Steuerformular, das gemeinnützige Organisationen einreichen müssen, um ihre Einnahmen, Ausgaben und andere organisatorische Informationen offenzulegen – das sogenannte Formular 990 – maschinenlesbar gemacht. Gates sagte, dass einige Journalisten zwar diese Fundgrube an Material ausgenutzt hätten, „aber niemand wirklich das volle Ausmaß der Daten ausgenutzt hat“.

Gates und seine Co-Autoren analysierten mehr als 3,6 Millionen Steuerunterlagen, die zwischen 2010 und 2019 von rund 685.000 Universitäten und Forschungseinrichtungen eingereicht wurden. Ihre Analyse, bei der sie maschinelles Lernen und Netzwerkwissenschaft einsetzten, ergab ein umfassendes und komplexes Bild der vielen Dynamiken, die die philanthropische Unterstützung der Wissenschaft in den Vereinigten Staaten vorantreiben.

Zunächst einmal haben die Autoren das volle Ausmaß der philanthropischen Ausgaben für wissenschaftliche Forschung ermittelt: 69.675 gemeinnützige Organisationen haben im untersuchten Zeitraum 926.124 Zuschüsse in Höhe von insgesamt 208 Milliarden Dollar vergeben und erhalten. In den letzten Jahren erreichte das Finanzierungsniveau 30 Milliarden Dollar jährlich, was annähernd der Summe der Unterstützung durch die National Institutes of Health entspricht.

Man könnte zwar annehmen, dass diese Ausgaben auf Spenden in Millionenhöhe zurückzuführen seien, doch tatsächlich seien Großspenden eine Anomalie, sagte Gates.

„Die größten Spenden sind zahlenmäßig sehr gering; es gibt viel, viel mehr sehr kleine Spenden“, sagte er.

Die Autoren konnten auch untersuchen, welche Faktoren die Entscheidung einer philanthropischen Gruppe zu spenden beeinflussten. Sie stellten fest, dass das wissenschaftliche Potenzial eines Vorschlags nicht unbedingt ausschlaggebend war.

„Wenn man sich auf die Wissenschaft konzentriert, denken wir, dass es sich um eine Leistungsgesellschaft handelt, richtig? Die besten wissenschaftlichen Ideen sollten immer das meiste Geld bekommen“, sagte Gates und beschrieb damit die Wahrnehmung philanthropischer Unterstützung. Die Autoren stellten jedoch fest, dass andere Faktoren das Spendenverhalten beeinflussten, darunter auch die geografische Lage.

„Einige Philanthropen machen ganz deutlich, dass sie an ihre lokalen Gemeinschaften spenden“, sagte Gates. Doch selbst für Organisationen mit globaler Mission, wie etwa die in Seattle ansässige Bill & Melinda Gates Foundation, kann der Standort eine Rolle spielen.

„Die Gates Foundation ist ein großartiges Beispiel. Ihre größte Spende ging an die University of Washington. Es stellte sich heraus, dass sie die Dinge in Seattle viel stärker begünstigt, als sie erklärten“, erklärte er.

Die Autoren stellten außerdem fest, dass die Höhe der Spendengelder, die Institutionen erhalten, in hohem Maße mit dem Ausmaß der Unterstützung durch die National Science Foundation, eine Bundesbehörde, korreliert. Dies legt die Vermutung nahe, dass die bei der öffentlichen Forschungsfinanzierung festgestellten Ungleichheiten auch bei Spendengeldern auftreten können.

Darüber hinaus zeigt die Analyse, dass private Spender und gemeinnützige Organisationen im Laufe der Zeit tendenziell dieselben Organisationen unterstützen.

Die Autoren fanden beispielsweise heraus, dass ein Spender, der einer Organisation zwei Jahre in Folge etwas gespendet hatte, mit einer Wahrscheinlichkeit von 80 % auch im darauf folgenden Jahr wieder Unterstützung leisten würde. Bei Förderbeziehungen, die sieben Jahre gedauert hatten, war die Wahrscheinlichkeit sogar noch höher: Die Unterstützung würde mit einer Wahrscheinlichkeit von 90 % fortgesetzt.

Die Autoren weisen darauf hin, dass diese Kontinuität der Finanzierung für die Forschung von Vorteil sein könnte, da sie es den Organisationen ermöglicht, mehr Risiken einzugehen und komplexere Herausforderungen anzugehen. Sie weisen jedoch darauf hin, dass dieses Phänomen lediglich auf Trägheit zurückzuführen sein könnte, was zu Finanzierungsengpässen bei Organisationen führen könnte, die staatliche oder bundesstaatliche Finanzierungskürzungen erleben.

Darüber hinaus gibt es Hinweise darauf, dass Geber mit gemeinsamen Prioritäten oft dieselben Gruppen unterstützen, was nach Ansicht der Autoren die Fähigkeit anderer Institutionen, Finanzmittel zu erhalten, beeinträchtigen könnte.

Das wichtigste Ziel von Gates, Shekhtman und Barabási bestand darin, herauszufinden, ob sie ein Modell entwickeln könnten, mit dem sich vorhersagen ließe, welche Gruppen philanthropische Mittel erhalten würden.

Ein solches Instrument könnte das Verständnis der Öffentlichkeit für die Auswirkungen der Philanthropie auf die Wissenschaft verbessern und Forschern dabei helfen, Zugang zu den philanthropischen Optionen zu erhalten und sich dieser bewusst zu werden, die ihre Arbeit voranbringen könnten.

Das netzwerkbasierte Modell, das sie letztlich entwickelten, so Gates, sei dem ursprünglichen Netflix-Algorithmus ähnlich, den das Unternehmen verwendete, um seinen Kunden Filmempfehlungen auf Grundlage ihrer bisherigen Sehgewohnheiten zu unterbreiten.

„Wir haben für dieses Modell eine ziemlich hohe Genauigkeit erreicht, das war also wirklich ermutigend“, sagte er.