Ein entscheidender Schritt zur Verbesserung des Beitrags der Wissenschaft zur Gesellschaft

Eine Verlangsamung des Tempos ist in der Wissenschaft vielleicht nicht üblich, aber sie könnte zu besserer Wissenschaft führen, um unseren Planeten durch die aktuelle Klima-, Biodiversitäts- und soziale Gerechtigkeitskrise zu bringen. Dies ist ein Ansatz, der von einer vielfältigen Gruppe von Meeresschutzwissenschaftlern vorgeschlagen wurde, die 2021 vom COMPASS Leaders for Sea Change Science Communication-Programm zusammengebracht wurden. In einem neuen Papier veröffentlicht In Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften (PNAS)erwägen die Co-Autoren drei Wege, um eine bessere Verbindung zu den Orten herzustellen, die sie untersuchen.

Häufig kommt die wissenschaftliche Expertise zur Bewältigung der globalen Veränderungskrise aus privilegierten Positionen. Forschungsergebnisse stammen oft aus Entwicklungsländern, werden aber von gut finanzierten Institutionen und Experten im Norden verbreitet, diskutiert und gefördert. Obwohl ein Großteil der wissenschaftlichen Arbeit an den Orten stattfindet, die den drängendsten Herausforderungen unserer Zeit am stärksten ausgesetzt sind, werden das Wissen, die Geschichte und die indigene Weisheit der lokalen Gemeinschaften von der wissenschaftlichen Gemeinschaft oft übersehen oder unterschätzt.

Die Co-Autoren des Artikels „Centering relationships to place for more meaning research and engagement“ argumentieren, dass diese Art von Wissens-„Extraktivismus“ aus Zeit-, Kapazitäts-, Finanzierungs- oder persönlichen Gründen entstehen kann. Sie behaupten jedoch auch, dass das ausbeuterische Verhalten des Menschen gegenüber der Natur und untereinander uns überhaupt erst zu unseren aktuellen globalen Krisen geführt hat.

Sie argumentieren, dass der Aufbau von Beziehungen zu Studienorten und deren Menschen zu einer faireren Wissenschaft und genaueren und aussagekräftigeren Forschungsergebnissen führen würde, und stellen drei Wege vor, die auf den Aufbau tieferer Verbindungen zwischen Naturwissenschaftlern und den von ihnen untersuchten Orten abzielen.

Der erste Weg besteht darin, die Reflexion und Kommunikation über Beziehungen zu Orten zu vertiefen. Dieser Weg kann beispielsweise praktiziert werden, indem man in lokale Gemeinschaften eintaucht, die historischen und sozial-ökologischen Narrative der Untersuchungsorte kennenlernt und diese Erfahrungen zulässt, um Perspektiven zu verändern, Forschungsziele zu verfeinern und die gesellschaftliche Relevanz der Forschungsergebnisse zu erweitern.

Dieser Ansatz fördert auch eine umfassendere Anerkennung der Landnutzung. Forscher werden ermutigt, sich von lokalen und indigenen Quellen beraten zu lassen, um vor der öffentlichen Kommunikation eine Anerkennung der früheren und gegenwärtigen indigenen Präsenz in diesen Gebieten zu geben. Ein weiterer Vorschlag besteht darin, Positionserklärungen über die bloße Offenlegung persönlicher und beruflicher Hintergründe hinaus auszuweiten und ein breiteres Spektrum von Einflüssen einzubeziehen, die den Forschungsprozess prägen, wie etwa die geografischen, sozioökonomischen, institutionellen und kulturellen Kontexte der beteiligten Wissenschaftler, um zu zeigen, woher ihre Perspektiven kommen.

Der zweite Weg besteht darin, die Zusammenarbeit zwischen Forschungsteams und Partnern zu stärken. Dazu muss eine Grundlage des gegenseitigen Respekts, Vertrauens und Wissensaustauschs zwischen Wissenschaftlern und Einzelpersonen geschaffen werden, die möglicherweise aus der Gegend stammen oder in der Region heimisch sind. Das Verständnis ihrer Weltanschauungen und ihres Fachwissens kann zu neuen Denkweisen und Beziehungen zu einem Ort führen.

Dieser Ansatz fördert die Zusammenarbeit und das Engagement mit Partnern außerhalb der akademischen Welt sowie die gemeinsame Projekterstellung mit lokalen Partnern, eine gängige Praxis in den Sozialwissenschaften. Dies könnte zu Forschungsergebnissen führen, die für diejenigen, die von Forschungsprozessen betroffen sein könnten, bedeutsam und transformativ sind, das öffentliche Vertrauen in Forschungsergebnisse stärken und Wissen zugänglicher machen.

„Es muss Veränderungen geben und auf diese Weise können wir zu einem kulturellen Wandel beitragen, der den Forschungsprozess gerechter und beziehungsbasierter macht und uns von extraktiven Paradigmen abbringt“, sagte die Hauptautorin Fiona Beaty, eine Nachwuchswissenschaftlerin von der University of British Columbia.

Angesichts der Tatsache, dass die Entwicklung dieser tieferen Beziehungen zu Orten Zeit und Energie erfordert und dass die Mehrheit der naturwissenschaftlichen Institutionen oder Forschungssysteme diese Art von Arbeit derzeit nicht fördert, haben die Mitautoren des PNAS In diesem Papier wird vorgeschlagen, Systeme der Wissensgenerierung zu transformieren, um als dritten Weg ortsbezogene Verwurzelungen zu fördern.

Sie empfehlen den Institutionen, die Umstrukturierung der Ausbildungs-, Bewertungs- und Finanzierungssysteme in den verschiedenen Karrierephasen in Betracht zu ziehen. Ein kritischer Bereich wäre die Überarbeitung der Ausbildungs- und Forschungsmöglichkeiten sowohl in den Bachelor- als auch in den Masterstudiengängen. Auch Einstellungs- und Bewertungsprozesse könnten umgestaltet werden, um die Entwicklung enger Beziehungen zu den Studienorten zu fördern.

Schließlich könnten Finanzierungssysteme die Zusammenarbeit außerhalb des akademischen Systems fördern, indem sie neben traditionellen Maßstäben für akademischen Erfolg, wie etwa von Experten begutachteten Veröffentlichungen, auch öffentliche Aktivitäten zur Verbreitung von Forschungsergebnissen und gesellschaftliches Engagement fördern.

„Naturwissenschaftliche Institutionen auf der ganzen Welt und insbesondere im globalen Norden könnten ihre Vergütungssysteme umgestalten, was sich auf das Leben der Forscher auswirkt und ortsbezogene und tief verwurzelte Forschung fördert“, sagte Beaty. „Es ist für Einzelpersonen wirklich schwer, Änderungen vorzunehmen, wenn sie ständig gegen das System kämpfen.“

Die Autoren schlagen außerdem die Entwicklung standortbezogener Forschungskapazitäten vor, die auf viele Arten aussehen können. So könnten etwa lokale Wissenschaftler dazu befähigt werden, Forschung zu betreiben, die auf die Bedürfnisse der Gemeinschaft abgestimmt ist, oder standortspezifische Zentren geschaffen werden, die lokale Experten beschäftigen oder mit Gemeinschaftsorganisationen zusammenarbeiten, um Wissen zu produzieren, das auf ihren spezifischen Kontext zugeschnitten ist.

„Diese Perspektiven sind das Ergebnis mehrjähriger Gespräche, in denen wir Erfahrungen miteinander austauschten und den außerordentlichen Wert und die Komplikationen erkannten, die ein echtes und wirkungsvolles Engagement mit sich bringt“, sagte Co-Autorin Katharine Bear Nalven von der Oregon State University.

Beaty hofft, dass dieses Papier Nachwuchsforscher inspiriert, indem es ihnen eine Reihe von Optionen und Orientierung bietet. Sie möchte auch etablierte Forscher dazu ermutigen, zu prüfen, wie sie zu Veränderungen innerhalb der Wissenschaft beitragen können.

„Wir erwarten nicht, dass jeder alle unsere Vorschläge annimmt, denn das kann überwältigend sein, aber unterschiedliche Menschen haben möglicherweise unterschiedliche Einstiegspunkte“, sagte Beaty.

Ana K. Spalding, Co-Autorin und Direktorin der Adrienne Arsht Community-Based Resilience Solutions Initiative bei STRI, betrachtet dieses Dokument als Beweis für die Wirksamkeit von Schulungsprogrammen wie Leaders for Sea Change.

„Unser Ziel ist es, Initiativen wie diese, die sich auf Kapazitätsaufbau und Führungstraining konzentrieren, an Dynamik zu gewinnen und die Bedeutung der Zusammenarbeit zu unterstreichen“, sagte sie.