Eine aktuelle Reihe von Experimenten, die von der Doktorandin Maya Enisman und Dr. Tali Kleiman von der Psychologieabteilung der Hebräischen Universität Jerusalem durchgeführt wurden, stellt die langjährige Theorie der motivationalen Konfliktlösung von Kurt Lewin in Frage. Laut Lewin sind Konflikte zwischen zwei unerwünschten Ergebnissen (Vermeidungs-Vermeidungskonflikte) typischerweise schwerer zu lösen als solche zwischen zwei erwünschten Ergebnissen (Annäherungs-Annäherungskonflikte).
Lewin ging davon aus, dass Vermeidungs-Vermeidungs-Konflikte, bei denen die Betroffenen zwischen zwei unerwünschten Ergebnissen wählen müssen, im Allgemeinen schwieriger zu lösen sind als Annäherungs-Annäherungs-Konflikte, bei denen die Betroffenen zwischen zwei wünschenswerten Optionen wählen müssen.
Bei Vermeidungs-Vermeidungskonflikten führen die Intensität der negativen Gefühle, die mit beiden Entscheidungen verbunden sind, und die Schwierigkeit, Entscheidungen zu treffen, häufig zu verstärktem psychischem Stress.
Anders als bei Annäherungs-Annäherungskonflikten, bei denen es bei der Entscheidungsfindung darum gehen kann, die Option mit dem größten Nutzen auszuwählen, muss bei Vermeidungs-Vermeidungskonflikten zwischen zwei unerwünschten Ergebnissen navigiert werden oder ein Kompromiss gefunden werden, um die negativen Folgen zu minimieren.
Maya Enisman und Dr. Tali Kleimans neue Studieveröffentlicht in Emotionumfasst fünf Experimente und argumentiert, dass die Schwierigkeit der Lösung dieser Konflikte nicht allein von der Art des Konflikts abhängt, sondern vielmehr von der Kompatibilität zwischen den Konflikten und dem emotionalen Kontext, in dem sie auftreten.
Die Ergebnisse lassen darauf schließen, dass Vermeidungs-Vermeidungs-Konflikte in positiven affektiven Kontexten deutlich herausfordernder sind, es jedoch keinen signifikanten Unterschied in der Schwierigkeit der Lösung von Annäherungs-Annäherungs-Konflikten in negativen Kontexten gibt.
Die Studie führt auch eine neutrale Bedingung ein, um eine Basis für diese Effekte zu schaffen, im Gegensatz zu früheren Untersuchungen, die den Einfluss des affektiven Kontexts nicht berücksichtigten. Diese Erkenntnisse testen die Grenzen der akzeptierten Weisheit, die seit der ersten Vorstellung von Lewins Theorie im Jahr 1931 vorherrschte.
Die Forscher wiesen auch auf den sozialen Einfluss dieser Konflikte hin und stellten fest, dass Vermeidungs-Vermeidungs-Dilemmata häufig in Redewendungen wie „zwischen Baum und Borke“ dargestellt werden, was die tief verwurzelte Natur solcher Konflikte in der menschlichen Erfahrung widerspiegelt. Im Gegensatz dazu werden Annäherungs-Annäherungs-Konflikte seltener in ähnlich lebhaften Begriffen ausgedrückt, was auf eine soziale Darstellung hindeutet, die mit Lewins ursprünglichen Erkenntnissen übereinstimmt.
„Diese Studie greift eine grundlegende Theorie der Sozialpsychologie wieder auf und eröffnet neue Wege zum Verständnis von Entscheidungskonflikten unter verschiedenen Kontexteinflüssen“, erklärt Doktorandin Maya Enisman, leitende Forscherin der Studie.
Mehr Informationen:
Maya Enisman et al.: Die relative Schwierigkeit, Motivationskonflikte zu lösen, ist vom affektiven Kontext abhängig. Emotion (2024). DOI: 10.1037/emo0001353