Von der Leyen schlägt „Impfstoffe“ für den Geist und einen „Schutzschild“ für die Demokratie vor — RT Weltnachrichten

Eines der Markenzeichen der Europäischen Union ist, dass etwas, das zu gut klingt, um wahr zu sein, es normalerweise auch ist. Tatsächlich bedeutet es oft das genaue Gegenteil. Nehmen wir zum Beispiel die Vorstellung, dass Ursula von der Leyen, die Präsidentin der Europäischen Kommission, für eine Wiederwahl kandidiert, während sie in Wirklichkeit nur öffentlich mit ein paar anderen Establishment-Schreiberlingen streitet, um vom Establishment selbst handverlesen und bestätigt zu werden, nicht durch eine Volksabstimmung. Aber das hat sie nicht davon abgehalten, sich als echte demokratische Kandidatin zu verkleiden. Es ist nicht so, dass sie nicht die Gelegenheit gehabt hätte, tatsächlich eine zu sein, anstatt nur eine zu spielen, aber als ihre deutschen Kollegen sie baten, für einen gewählten EU-Sitz in Deutschland zu kandidieren, um etwas demokratische Glaubwürdigkeit aufzubauen, lehnte sie Berichten zufolge die Unannehmlichkeiten ab. Aber das hat sie nicht davon abgehalten, Entsendung „Wahlkampf“-Werbung in den sozialen Medien, als ob sie tatsächlich Wähler ansprechen möchte. In einem dieser Videos verspricht sie, dass sie Europa mit einem „Schild der Demokratie“ verteidigen werde, wenn sie erneut gekrönt, äh, „wiedergewählt“ wird. Die ganze Idee, sagt sie, bestehe darin, „Desinformation und böswillige Einmischung zu erkennen … Inhalte zu entfernen, darunter [artificial intelligence] Deepfakes, [and] um unsere Gesellschaften widerstandsfähiger zu machen.“ Aber nichts über die Verteidigung der europäischen Demokratie vor nicht gewählten Bürokraten, die übermäßige Macht ausüben, nehme ich an?Seit der milliardenschwere Tech-Unternehmer Elon Musk Twitter übernahm, die Social-Media-Plattform in „X“ umbenannte und alle westlichen Regierungsbehörden öffentlich an den Pranger stellte, die versuchten, die Plattform direkt für ihre eigenen Propagandazwecke auszunutzen, ermöglicht seine Funktion „Community Notes“ den Benutzern, direkt und in Echtzeit auf Inhalte zu reagieren, einschließlich Deep-Fake-Videos, und hat bewiesen, dass das Gegenmittel gegen Ungenauigkeiten mehr freie und demokratische Meinungsäußerung ist, nicht weniger.„Demokratie“ ist im Fall dieses „Demokratieschilds“ eigentlich nur ein Euphemismus für Zensur. Denn wovor schützt dieser „Schild“ Europa wirklich, was mehr freie Meinungsäußerung nicht erreichen kann, außer vor unbequemen Fakten? Oder davor, dass Königin Ursula und der Rest des europäischen Establishments ihren eigenen ideologischen Wahnsinn verteidigen und den Bürgern erklären müssen, warum die von ihnen verbreiteten Narrative oft nicht mit der Realität übereinstimmen. Offenbar glauben sie, dass es der Demokratie besser ginge, wenn alles und jeder, der nicht in ihre wichtigsten Narrative passt, einfach von der Online-Gestapo, die von der Leyens Online-„Demokratieschild“ dient, über den Kopf geschlagen und in die Schatten gezerrt werden könnte. Aber vielleicht ist es unfair, den Demokratieschild als kaum mehr als einen „Propagandaschild“ zu bezeichnen. Schließlich sagen weder die EU noch Ursula tatsächlich, dass sie an Propaganda interessiert sind. Nein, stattdessen sagt sie, dass sie nur ein wenig „Vorab-Bunkern“ machen möchte, was überhaupt nicht nach Propaganda klingt. Bei ihrer Rede auf dem Kopenhagener Demokratiegipfel Anfang dieses Monats sagte von der Leyen: erklärt dass „Untersuchungen gezeigt haben, dass Pre-Bunking erfolgreicher ist als De-Bunking. Pre-Bunking ist das Gegenteil von De-Bunking. Kurz gesagt, Prävention ist der Heilung vorzuziehen. Stellen Sie sich Informationsmanipulation als Virus vor. Anstatt eine Infektion zu behandeln, wenn sie erst einmal im Griff hat, das ist De-Bunking, ist es besser, zu impfen, damit unser Körper geimpft wird. Pre-Bunking ist der gleiche Ansatz.“Ja, Leute, stellen Sie sich freie Debatten und Diskussionen einfach als einen fiesen Virus vor, der wirklich chaotisch werden kann. Kann verbalen Durchfall hervorrufen. Hässliches Zeug. Wäre es nicht einfach besser, wenn die EU ihre Narrative wie einen Impfstoff direkt in die Köpfe der Bürger injizieren könnte, um jedes Risiko chaotischer gegensätzlicher Ansichten oder Informationen auszuschließen?Was aber, wenn das Pre-Bunk-Narrativ die Desinformation IST? Natürlich passiert das nie, oder? Alles, was die EU und westliche Regierungen sagen, ist immer die absolute und vollständige objektive Wahrheit, und jeder, der sie in Frage stellt, ist eine Art ausländischer Agent. Übrigens bedeutet von der Leyens „gesellschaftliche Resilienz“ hier eigentlich nur Gehorsam – dass jeder auf Befehl in das Clownauto steigt, damit diese Idioten alle auf eine Spritztour auf dem Dystopian Highway mitnehmen können, in die Hölle, die ihre verborgenen Sonderinteressen gerade diktieren. Aber vielleicht sollte man Königin Ursula hier den Vertrauensvorschuss geben. Vielleicht will sie ihren Demokratieschild wirklich nur gegen Armeen lästiger Online-Bots einsetzen und nicht auf dem politischen Spielfeld, um abweichende Meinungen zu unterdrücken. „Es sind nicht nur Fälschungen oder erfundene Inhalte“, sagte von der Leyen. argumentiert bei der Ankündigung des Schildes. „Es geht auch darum, Einfluss zu kaufen und Chaos zu verursachen. Wir haben gesehen, wie rechtsextreme Politiker und Spitzenkandidaten der AfD in Deutschland in der Tasche Russlands stecken. Sie verkaufen ihre Seelen auf russischen Propagandakanälen und -videos.“ Nun, wenn sie es so ausdrückt … Zweifelsvorteile ausgelöscht. Sie wollen einen politischen Gegner diffamieren, nur weil dieser zufällig auf einer Vielzahl von Plattformen Redefreiheit genießt? Klingt nach einem Job für Königin Ursulas Demokratieschild, der wie die NATO völlig defensiv ist und niemals offensive Operationen durchführt und Gegner auf der politischen Landschaft aktiv ausschaltet. Die EU hat bereits versucht, ganze Medienunternehmen auszuschalten, die ihr nicht gefielen, indem sie russische Plattformen wie RT und Sputnik auf supranationaler Ebene zensierte und dieses Verbot allen Mitgliedsstaaten des gesamten Blocks in Abwesenheit eines souveränen und demokratischen ordnungsgemäßen Verfahrens auferlegte. Die Begründung? Dass sie „Tatsachenverzerrungen“ verbreiteten, die die demokratische Ordnung der EU bedrohten. Nichts ist besser für glaubwürdigen Journalismus als Regierungen, die behaupten, sie seien die ultimativen Schiedsrichter wahrheitsgetreuer Informationen. Wie sich herausstellte, hat die pauschale Zensur nicht alle auf Linie gebracht, also sagt von der Leyen in ihrer Anzeige, dass der Demokratie-Schild „Informationsmanipulationen aufspüren und mit nationalen Behörden koordinieren“ werde. Falschsprecher in der Informationslandschaft aufspüren? Klingt superdemokratisch. Das gilt auch für die Idee, dass „nationale Behörden“ entscheiden, was als Nachrichten gilt. Wird dieser autoritäre Demokratie-Schild einer unabhängigen Aufsicht bedürfen? Denn von der Leyen, als sie noch deutsche Verteidigungsministerin unter Bundeskanzlerin Angela Merkel war, war nicht wirklich an solchen Dingen interessiert. Westliche Presse Berichte waren voll von Details ihrer enttäuschenden Leistung, wobei die Washington Post beispielsweise einen Mangel an militärischer Ausrüstung und Versprechen zur Behebung der Situation anführte, die nie erfüllt wurden. Sie sagten auch, dass die Truppen bei den NATO-Übungen Besen statt Maschinengewehre verwendeten. Davon hatte sie wohl jede Menge zur Verfügung. Aus ihrer Blockade gegenüber dem Ausschuss, der verlangte, ihre Textnachrichten mit der Pfizer-Führung über ihre Impfstoffverträge zu sehen, wissen wir, dass Königin Ursula auch nicht wirklich auf Transparenz steht. Aber wer braucht schon echte demokratische Werte, wenn man einen Demokratieschild hat? Vielleicht können wir ihn in Echtzeit in einer Art Test eingesetzt sehen. Wenn er wirklich seine Aufgabe erfüllen würde, die Demokratie zu schützen, würde er zuerst von der Leyens Propaganda niedermähen und sich dann einfach selbst in die Luft sprengen.