Nach stundenlanger hitziger Debatte stimmte die California Coastal Commission gegen einen umstrittenen Plan der Firma Poseidon Water zum Bau einer riesigen Entsalzungsanlage in Huntington Beach.
Trotz der sich verschlimmernden Dürre und wiederholter Aufrufe von Gouverneur Gavin Newsom, den Pazifischen Ozean als Trinkwasserquelle zu erschließen, stimmten die Kommissare am Donnerstagabend einstimmig gegen den Plan. Die Entscheidung, die von Mitarbeitern der Kommission empfohlen wurde, könnte die Pläne des Unternehmens für das 1,4-Milliarden-Dollar-Werk beenden.
Indem sie Poseidon eine Genehmigung verweigerte, demonstrierte die Kommission ihre Unabhängigkeit von der Newsom-Regierung und sendete auch die Botschaft aus, dass hohe Kosten, lautstarker Widerstand und Gefahren wie der Anstieg des Meeresspiegels große Entsalzungsanlagen an der kalifornischen Küste vor große Hürden stellen können.
Der Gouverneur hatte gesagt, Kalifornien brauche die Entsalzungsanlage, um mit extremer Dürre fertig zu werden, und warnte kürzlich, dass eine Abstimmung gegen das Projekt ein „großer Fehler“ wäre.
Aktivisten, die den Vorschlag als einen Bonbon bezeichneten, der die Wasserinfrastruktur für Profit privatisieren würde, sagten, die Entscheidung sei ein Sieg für eine faktenbasierte Regulierung über die Politik.
Das Projekt wurde erstmals vor mehr als zwei Jahrzehnten vorgeschlagen, und der langjährige Kampf hat eine Liste strittiger Themen umfasst. Dazu gehören die Auswirkungen der vorgeschlagenen Anlage auf das Leben im Meer, ob sie anfällig für den Anstieg des Meeresspiegels war und die starke politische Lobbyarbeit des Unternehmens.
Bevor sie am Donnerstagabend ihre Stimme abgab, sagte die stellvertretende Vorsitzende Caryl Hart, der Vorschlag habe viele Bedenken für sie geweckt.
„Dieser Entsalzungsvorschlag ist die Privatisierung von Wasser. Er bringt einen großen privaten Gewinn“, sagte Hart. Sie stimmte den Mitarbeitern der Agentur zu und sagte, dass der Standort der falsche Ort für den Bau einer Anlage sei, teilweise weil er auf einer Erdbebenverwerfung liegen würde.
Sie bemerkte auch, dass das Unternehmen immer noch keine bindende Vereinbarung von einem Wasserbezirk hatte, der das Wasser anforderte. „Das würde dem Gemeinwohl schaden“, sagte sie.
Kommissarin Dayna Bochco sagte, sie stimme den Ergebnissen des Stabs zu und die Auswirkungen auf das Meeresleben würden „eine unglaubliche Menge an Zerstörung“ sein.
Meagan Harmon, eine der Ernennungen des Gouverneurs in der Kommission, sagte, das Projekt würde „unverhältnismäßige Auswirkungen auf die Schwächsten“ haben.
„Ich wünschte, ich müsste diese Abstimmung nicht durchführen. Ich bin nicht gegen Entsalzung“, sagte Harmon.
Im Vorfeld der Abstimmung argumentierten Poseidon und seine Unterstützer, dass der Bau der Entsalzungsanlage die lokale Wasserversorgung stärken und das Gebiet widerstandsfähiger machen würde. Sie verwiesen auf die schwere Dürre in Kalifornien und im Westen und höhere Temperaturen, die durch die globale Erwärmung verursacht wurden, und wiesen auf die zunehmende Knappheit der importierten Wasserversorgung aus dem State Water Project und dem Colorado River hin.
Die Gegner von Poseidon argumentierten, das entsalzte Wasser sei unnötig, da der nördliche Orange County bereits über eine ausreichende Grundwasserversorgung verfügt und sein Abwasser recycelt. Sie sagten, dass das Projekt nur der kanadischen Muttergesellschaft Brookfield Infrastructure und ihren Investoren zugute kommen würde, während Menschen mit niedrigem Einkommen von Zinserhöhungen besonders hart getroffen würden.
„Meerwasserentsalzung sollte der letzte Ausweg sein“, sagte Tracy Quinn, Präsidentin und CEO der Umweltgruppe Heal the Bay. Sie sagte, es gebe bessere und wirtschaftlichere Lösungen, um die Wasserversorgung in Orange County zu stärken.
Das Unternehmen sagte, die Kosten müssten noch festgelegt werden, aber die monatlichen Wasserpreise könnten um etwa 3 bis 6 US-Dollar pro Haushalt steigen. Die Mitarbeiter der Kommission kamen zu dem Schluss, dass trotz des Mangels an detaillierten Informationen zu den Kosten die Erhöhung der Wassergebühren für das Projekt „Millionen von Einwohnern mit niedrigem Einkommen unverhältnismäßig stark treffen würde“.
Als die Mitarbeiter der Kommission letzten Monat empfahlen, das Projekt abzulehnen, schrieben sie in ihrem Bericht, dass es in dieser Gegend von Orange County „keinen kurzfristigen Bedarf für das Projekt“ gebe und dass andere vorgeschlagene Wasserprojekte – einschließlich Abwasserrecycling – kostengünstiger und scheinen in der Lage zu sein, die prognostizierte Nachfrage in den kommenden Jahrzehnten zu decken.
©2022 Los Angeles Times.
Vertrieb durch Tribune Content Agency, LLC.