In der Welt der durch Risikokapital finanzierten Startups gibt es einige Probleme, die universell sind, während andere stark vom Standort des Startups und seiner Geldgeber abhängen.
Darüber haben wir diese Woche in London gesprochen, als Tech seine StrictlyVC Reihe von persönlicheren, stärker auf Investoren ausgerichteten Veranstaltungen unterwegs. Wir haben uns mit Saul Klein, dem renommierten Gründer der Seed-Stage-Firma LocalGlobe, und Raluca Ragab, einer Geschäftsführerin des Wachstumsunternehmens Eurazeo, zusammengesetzt und mit den beiden besprochen, wie ähnlich – und unterschiedlich – der US-Venture-Markt derzeit im Vergleich zu Europa ist.
Sicherlich haben europäische Startups und Risikokapitalgeber heutzutage viel Grund zum Prahlen. (Man denke nur an das neueste KI-Unternehmen mit Sitz in Paris, das eine großzügige Finanzierung angekündigt hat.) Der Kontinent steht aber auch vor offensichtlichen Herausforderungen, darunter die Nähe zu zwei anhaltenden Kriegen und ein anhaltender Mangel an Kapital für die Spätphase der Entwicklung.
Was sie alle sehr gemeinsam haben, ist ein größtenteils nicht vorhandener Exit-Markt. Das ist alles andere als ideal, wenn man bedenkt, wie viel Geld Risikokapitalgeber in den letzten Jahren in Startups gepumpt haben (Geld, das ihre Kommanditisten gern wiedersehen würden!).
Unten finden Sie Auszüge vom Anfang unseres Chats mit Klein und Ragab, gekürzt. Sie können sich unten auch den ganzen Chat ansehen, wenn Sie ihn bevorzugen. (Und, psst, unsere nächste StrictlyVC-Veranstaltung findet am Dienstagabend, dem 11. Juni, in Washington DC statt, wo wir mit der FTC-Vorsitzenden Lina Khan, dem berühmten Investor Steve Case, den Mitbegründern von Humane AI in einem ihrer ersten Auftritte und dem ehemaligen OpenAI-Vorstandsmitglied Helen Toner zusammentreffen werden – ich hoffe, einige von Ihnen dort zu sehen.)
Es gibt hier vor Ort so viel Spannendes, insbesondere im Zusammenhang mit KI. Was ist für Sie derzeit am spannendsten?
SK: Erstmal danke, dass du hier bist. Ich meine [it’s been] Vier oder fünf Jahre ist es her, dass Tech eine Veranstaltung in London veranstaltet hat. Willkommen zurück. Worüber wir uns alle freuen: [from where we’re seated, in the King’s Cross district]ich kann in den Speisesaal des Crick-Institutdas ist das Broad Institute of Europe. Wenn Sie sich für Computerbiologie interessieren, ist es buchstäblich gleich da. Wenn ich in drei Minuten nach links gehe, stoße ich auf den globalen Hauptsitz von Alphabets KI-Geschäft, DeepMind, und ich stoße auch auf die Leute, die AlphaFold gebaut haben [the AI program developed by DeepMind].
Wir haben hier vier der besten Universitäten der Welt. Wir sind auch buchstäblich im Herzen dieser fünfstündigen Zugfahrt, die wir New Palo Alto nennen. [encompassing Paris, Dublin, Brussels Amsterdam and other hot spots of entrepreneurial activity].
RR: Es wird oft gefragt, was Europa im Vergleich zu den USA zu bieten hat. Und ich denke, wir haben jetzt in drei großen Bereichen einen Vorsprung: Sicherheit und Datenschutz, Nachhaltigkeit und Deep Tech. Das liegt daran, dass Universitäten schon seit langem in Informatikabschlüsse investieren und dass wir in Europa eineinhalb Mal mehr Absolventen in MINT-Fächern haben als in den USA.
Ich muss fragen: Was passiert im Hinblick auf den Krieg zwischen Israel und Hamas und den Krieg Russlands gegen die Ukraine? Als Amerikaner ist es schwer zu begreifen, wie nahe [these conflicts] sind wirklich [to these hot spots].
SK: So, mit den einfachen Sachen anzufangen! Das erste war Softball, und jetzt bist du [getting down to business].
Die wirtschaftlichen Auswirkungen sind anhand der Presseberichte aus Kalifornien schwer abzuschätzen.
SK: Wir beide hatten und haben viel Erfahrung und Engagement in der israelischen Startup-Szene. Raluca war eine der ersten Investoren in [the autonomous driving company] Mobileye, als sie [previously a managing director] mit Goldman [Sachs]Aber ich würde sagen, am 9. Oktober [when Hamas attacked Israel]als wir uns unser Portfolio und die Präsenz unseres Portfolios bei Gründern in Israel und israelischen Gründern außerhalb Israels, wie in Barcelona, New York oder London, ansahen, die Anzahl der Leute, die für sie arbeiten [was] etwa 90 Gründer und etwa 5.000 bis 6.000 Mitarbeiter.
Es war unglaublich zu sehen, dass diese Unternehmen trotz der Tatsache, dass ein Drittel ihrer Belegschaft in Reserve war, einfach weiter lieferten und wuchsen. Kapital fließt weiterhin nach Israel, nicht nur von inländischen, sondern auch von internationalen Investoren. Ich glaube, es gibt 65 Städte in Europa oder im EMEA-Raum, die ein Unicorn hervorgebracht haben. Aber die beiden Städte, die mehr als 100 hervorgebracht haben, sind London und Tel Aviv.
RR: Aus geschäftlicher Sicht hat dies nur minimale Auswirkungen. Das Ökosystem ist unglaublich reichhaltig und Europa sogar weit voraus. Sie haben global ausgerichtete Unternehmen aufgebaut, die Europa zehn Jahre voraus sind. Auswirkungen könnte es geben – und ich denke, wir müssen das alle im Auge behalten –, wenn dieser Konflikt auf die Innenpolitik der einzelnen Länder übergreift und mehr rechts- oder linksgerichtete Regierungen an die Macht bringt. Diese Auswirkungen sehen Sie in den Niederlanden. Sie sehen, was in der Slowakei passiert ist. [where a populist with a populist sympathies toward the Kremlin was elected prime minister for the third time in October]. Ich denke also, wir müssen einfach abwarten, welche Auswirkungen das auf die Innenpolitik hat. Die direkten Auswirkungen dieses Konflikts auf die Wirtschaft sind weniger ausgeprägt.
Es belastet die Beziehungen allerdings nicht. In den USA können Investoren nicht wirklich Rede darüber.
RR: Nein. Nein. Wir sind in Europa viel besser in der Lage, sensible Gespräche zu führen …
. . . als verrückte Amerikaner. Gut, das ist okay. Ein weiteres europaspezifisches Problem ist der Mangel an Spätphasenkapital, ein Problem, das schon seit Jahren besteht. Ein Investor sprach im Gespräch mit der FT im letzten Jahr vom Fall der „fehlenden Null“.
SK: Es ist mehr als eine fehlende Null. Schauen Sie, die halbvolle Sicht ist die Bay Area – Silicon Valley, Palo Alto – das Ökosystem dort ist 53 Jahre alt, und unser Ökosystem ist vielleicht 20 Jahre alt. Man könnte also argumentieren, dass wir uns auf einem vergleichbaren Stand wie die Bay Area befinden. [with regard to early-stage dealmaking] bedeutet, dass wir ziemlich schnell vorankommen – also, als würden wir aufholen.
Wenn Sie die Phase B und C erreichen – Runden von über 100 Millionen Dollar –, sind wir [funding just a quarter] dieser Deals, verglichen mit der Bay Area, was erbärmlich ist. Wenn man nur Großbritannien betrachtet, gibt es eine Lücke von 35 Milliarden Dollar zwischen der Bay Area und dem Vereinigten Königreich. Wir sind im Grunde dort, wo die Bay Area 2014 war. Es gibt viel Aktivität auf politischer Seite, die Regierungen in Großbritannien und Frankreich in Brüssel sind [focused on] aber am Ende des Tages wird nichts davon durch Politik gelöst. Es wird gelöst, obwohl große [regional] Unternehmen, in die Menschen investieren können.
Sie sind jedoch vielen Kugeln ausgewichen; wenn Sie an all das Geld denken, das von einigen Firmen verschwendet wurde, die in diese 100-Millionen-Dollar-Runden investiert haben … ist das vielleicht doch nicht so schlimm?
SK: Ich denke, was Silicon Valley wirklich versteht und was wir noch nicht begriffen haben, ist, dass man einen Großteil des Kapitals, das man in der Spätphase einsetzt, sozusagen abschreiben kann. [because] Wenn Sie in Unternehmen arbeiten, die am Ende einen enormen Zuwachs verzeichnen, können Sie auf dem öffentlichen Markt eine Rendite von 20.000 erzielen. Ich denke also, dass wir noch viel von der Bay Area lernen können.
RR: Ich denke, dass zu dem, was Sie gesagt haben, etwas zu sagen ist. Denn wir haben diese [capital] Um die Lücke effektiv zu schließen, müssen europäische Unternehmen einfach damit klarkommen, schlanker zu sein, und ich denke, dass der europäische Markt deshalb eine geringere Volatilität aufweist. Er wird auf dem Weg nach oben nicht so überteuert und überhitzt, und auf dem Weg nach unten ist er symmetrisch. Wenn man sich das Risiko-Ertrags-Verhältnis ansieht, ist es sogar ein besserer Markt, weil man nie mit diesem massiven Überangebot an Kapital endet.
Mehr weiter unten. . .