Mithilfe von Computermodellen die Debatte über den Klimawandel verstehen

Kognitive Vorurteile gehören zu den wichtigsten Faktoren, die Menschen daran hindern, ihre Meinung zu ändern. Leugner des Klimawandels und Klimaaktivisten neigen oft dazu, nur Informationen zu akzeptieren, die ihre jeweilige Meinung zu diesem Thema bestätigen. Allerdings wird die Meinungsdynamik auch von einem Faktor beeinflusst, den die Forscher „Ambiguity Noise“ nennen. Im Gegensatz zu Vorurteilen ist das Mehrdeutigkeitsrauschen variabel, hängt von vielen Zufallsfaktoren ab und führt zu einer inkonsistenten Beurteilung.

Ist es möglich, dass eine zunächst durch heterogene Ansichten zum Klimawandel geprägte Gesellschaft trotz Vorurteilen und unter Berücksichtigung von „Lärm“ zu einem Konsens kommt? Dieser Frage ging ein Team um Professor Agostino Merico, Leiter der Arbeitsgruppe Systemökologie am ZMT, in einer Studie nach Studie in der Zeitschrift veröffentlicht Offene Wissenschaft der Royal Society.

„Unser Modell basiert auf realistischen Annahmen darüber, wie Menschen ihre Meinung ändern, und berücksichtigt die kognitiven Prozesse, die die Meinungsdynamik in einer Gesellschaft beeinflussen“, sagt Merico. Das Modell wurde mit Daten aus in den USA durchgeführten Umfragen gespeist

Diese Daten zeigen die Präsenz von sechs Meinungsgruppen in den USA in Bezug auf den Klimawandel: die Alarmierten, die Besorgten, die Vorsichtigen, die Unengagierten, die Zweifelnden und die Abweisenden. Anhand dieser Daten als Ausgangsbedingungen für das Modell zeigten die Simulationen, dass bei der Interaktion der Akteure in der virtuellen Gesellschaft untereinander und beim Austausch von Meinungen eine einzige gemeinsame Meinung entstehen kann, die Standpunkte stärker polarisiert werden können oder sich die Meinungen zu Meinungsverschiedenheiten verfestigen können.

Die Ergebnisse des Modells legen nahe, dass ein umweltfreundlicher Konsens nur dann erreicht werden kann, wenn die Kommunikation zwischen Akteuren durch ein gewisses Maß an Unsicherheit, also „Ambiguitätsrauschen“, gekennzeichnet ist.

„Klare und eindeutige Botschaften wie ‚Atomkraft? Nein danke!‘ „Eine eher zweideutige Kommunikation, die Raum für Interpretationen lässt, kann es den Menschen stattdessen ermöglichen, trotz ihrer anfänglichen Meinungsverschiedenheiten einen Konsens zu erzielen“, sagt Peter Steiglechner, Erstautor der Arbeit und Doktorand an der Constructor University.

Die Wissenschaftler behaupten, dass es zur Bekämpfung des Klimawandels nicht ausreiche, Klimavorhersagen zu verbessern oder wissenschaftliche Fakten in der Öffentlichkeit zu verbreiten, da Fakten nicht unbedingt die Meinung der Menschen ändern.

„Wir müssen auch die kognitiven Mechanismen verstehen, die es einer zunehmend gespaltenen und polarisierten Gesellschaft ermöglichen, einen Konsens zu Themen wie dem Klimawandel zu erzielen“, betont Merico.

„Das Zeitfenster für Maßnahmen gegen den Klimawandel wird immer knapper. Je früher wir einen Konsens in Klimafragen erzielen können, desto größer sind die Chancen, wirksame Maßnahmen gegen die drohende Klimakrise zu entwickeln.“ Neben traditionellen sozialwissenschaftlichen Ansätzen ist auch die mathematische Modellierung vonnöten ein wesentliches Instrument, um den Fortschritt bei diesen Problemen zu beschleunigen.“