Studie zeigt, dass die Vermeidung sozialer Medien vor einer Wahl kaum oder gar keine Auswirkungen auf die politischen Ansichten der Menschen hat

In den Wochen vor und nach der Präsidentschaftswahl 2020 führten Forscher eine Reihe von Tests durch, um herauszufinden, inwieweit Facebook und sein Cousin Instagram möglicherweise zur politischen Spaltung des Landes beitragen.

Eines dieser Experimente – geleitet von Matthew Gentzkow und Hunt Allcott, Wirtschaftsprofessoren an der Stanford University – konzentrierte sich auf mehr als 35.000 Facebook- und Instagram-Nutzer, die dafür bezahlt wurden, sich im Vorfeld des Wahltags von den Plattformen fernzuhalten. Forscher konnten aus der Social-Media-Pause eine Menge lernen, unter anderem, ob sich die politischen Einstellungen der Menschen verändert haben und auf welche Weise. Wenn sich die Ansichten dramatisch ändern würden, würde das das Argument stützen, dass Facebook und Instagram sowie soziale Medien im Allgemeinen dazu beitragen, die Amerikaner auseinanderzutreiben.

Die Ergebnisse dieser Deaktivierungsmaßnahme – die größte aller Zeiten, an der Social-Media-Nutzer beteiligt waren und die erste, die auch Instagram einbezog – lauten wie folgt: Der Ausschluss von Facebook und Instagram im letzten Abschnitt der Abstimmung im November hatte kaum oder gar keine Auswirkungen auf die politischen Ansichten und negativen Meinungen der Menschen von gegnerischen Parteien oder Überzeugungen im Zusammenhang mit Wahlbetrugsvorwürfen.

Aber wenn es um den Einfluss von Facebook auf die Meinung der Menschen über aktuelle Ereignisse geht, kamen die Forscher zu zwei Schlussfolgerungen. Diejenigen, die nicht auf Facebook waren, beantworteten Nachrichtenquizfragen schlechter, fielen aber auch seltener auf weit verbreitete Fehlinformationen herein, was darauf hindeutet, dass die Plattform ein wichtiger Kanal für sowohl echte als auch falsche Nachrichten sein kann.

Diese Ergebnisse, veröffentlicht von der Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaftenstehen im Einklang mit die wichtigsten Imbissbuden der anderen Experimente zum potenziellen Einfluss von Facebook und Instagram im Zusammenhang mit der Wahl 2020, bei denen die Änderung von Newsfeeds und die Einschränkung des erneuten Teilens von Beiträgen weder die Polarisierung verringerten noch die Überzeugungen darüber änderten, ob der Abstimmungsprozess beeinträchtigt war.

Diese Tests waren detailliert in vier veröffentlichten Artikeln im Juli 2023 in Wissenschaft Und Natur.

Zusammengenommen deuten die Papiere darauf hin, dass Facebook und Instagram in Bezug auf die US-Politik möglicherweise nicht so viel Einfluss auf die politische Einstellung während einer Wahlsaison haben, wie die populäre Darstellung nahelegt.

Und wie die vorherigen Studien entbindet auch die von Gentzkow und Allcott geleitete Studie Meta Platforms, dem Facebook und Instagram gehören, nicht von der chaotischen Lage der US-Politik. Einerseits stützen die Ergebnisse die Ansicht, dass Facebook durch die Verbreitung von Fehlinformationen Schaden anrichten könnte. Gentzkow hält es auch für möglich, dass die Plattformen in der Vergangenheit zur Polarisierung beigetragen haben, auch wenn die Nutzung durch die Menschen im Vorfeld der Wahl nur begrenzte Auswirkungen hatte.

„Wir schließen die Möglichkeit nicht aus, dass Facebook und Instagram im Laufe der Zeit auf andere Weise zur Polarisierung beitragen“, sagt Gentzkow, der – zusammen mit Alcott – Senior Fellow am Stanford Institute for Economic Policy Research (SIEPR) ist.

Er weist auch auf eine weitere Erkenntnis hin, die darauf hindeutet, dass die Nutzung von Facebook in den Wochen vor der Präsidentschaftswahl 2020 dazu geführt haben könnte, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen für Donald Trump stimmen, etwas höher und die Wahrscheinlichkeit, für Joe Biden zu stimmen, etwas geringer ist. Dies könnte für Facebook-Nutzer, die noch auf der Website waren, darauf hindeuten, dass Trumps Kampagne beim Aufbau von Unterstützung geschickter war als Bidens Team.

„Dieser Effekt war statistisch nicht ganz signifikant, daher müssen wir ihn mit Vorsicht genießen“, sagt Gentzkow. „Aber wenn es real ist, ist es groß genug, dass es das Ergebnis einer knappen Wahl beeinflussen könnte.“

Die von Gentzkow und Allcott geleitete Studie – und die vier vorangegangenen – sind Teil eines umfangreichen Forschungsprojekts, das als die bisher umfassendste, evidenzbasierte Untersuchung der Rolle sozialer Medien in der amerikanischen Demokratie gilt.

Das Projekt entstand aufgrund der Kritik an Metas Rolle bei der Verbreitung gefälschter Nachrichten, dem Einfluss Russlands und der Datenpanne bei Cambridge Analytica. Die Zusammenarbeit zwischen Akademikern und Metaforschern umfasste a Reihe von Schritten zum Schutz der Integrität der Forschung; Meta etwa stimmte zu, die Veröffentlichung von Erkenntnissen nicht zu verbieten. Insgesamt sind fast 20 externe Sozialwissenschaftler von Universitäten im ganzen Land an dem Projekt beteiligt, wobei das externe akademische Team von den Professoren Talia Stroud (University of Texas-Austin) und Joshua Tucker (New York University) gemeinsam geleitet wird.

„Der Zugriff auf die proprietären Daten von Meta hat es uns ermöglicht, große Hürden bei der Forschung zu äußerst wichtigen Themen im Zusammenhang mit sozialen Medien und Politik zu überwinden“, sagt Gentzkow, der auch Landau-Professor für Technologie und Wirtschaft an der Stanford School of Humanities and Sciences ist.

An der Studie von Gentzkow und Allcott nahmen rund 19.900 Facebook-Nutzer und 15.600 Instagram-Nutzer teil, die sich bereit erklärten, die Plattformen vor der Wahl 2020 nicht mehr zu nutzen. Etwa ein Viertel von ihnen stimmte zu, ihre Konten vor der Abstimmung im November sechs Wochen lang zu deaktivieren. Der Rest bestand aus einer Kontrollgruppe, die sich nur eine Woche lang abmeldete.

Die Analyse der Studie stützt sich auf eine Reihe von Maßnahmen, darunter Teilnehmerbefragungen, staatliche Abstimmungsaufzeichnungen, Wahlkampfspenden und Metaplattformdaten. Einige Teilnehmer erlaubten den Forschern auch zu verfolgen, wie sie andere Nachrichten- und Social-Media-Dienste nutzten, wenn sie nicht auf Facebook oder Instagram waren.

Zusätzlich zu den Erkenntnissen zu Polarisierung, Wissen und Unterstützung der Republikaner kommen die Autoren zu dem Schluss, dass Facebook und Instagram den Menschen dabei helfen, sich am politischen Prozess zu beteiligen – vor allem durch das Posten über Politik und das Unterzeichnen von Petitionen online (die Wahlbeteiligung hat sich nicht verändert).

Erkenntnisse für 2024 und darüber hinaus

Gentzkow sagt, dass das Ergebnis der Studie, dass Facebook und Instagram die politischen Einstellungen oder Überzeugungen der Menschen zu Wahlbetrugsvorwürfen im Jahr 2020 nicht verändert haben, vor dem Hintergrund seiner früheren Forschung bei Allcott besonders interessant sei. In einem früheren kleineren Maßstab Studie Unter den Facebook-Nutzern, die sich vor den Zwischenwahlen 2018 einen Monat lang von der Plattform fernhielten, fanden die Autoren Hinweise darauf, dass dies zur Polarisierung beiträgt.

Der Unterschied könnte laut Gentzkow darin bestehen, dass sich die Menschen während einer Präsidentschaftswahl ausreichend über politische Themen bewusst sind, sodass Facebook und Instagram kaum oder gar keinen Einfluss auf ihre Überzeugungen oder Einstellungen haben. Aber bei anderen Wahlen, wenn Informationen über Kandidaten oder Themen nicht so im Vordergrund stehen, haben soziale Medien möglicherweise einen größeren Einfluss auf die Meinung der Menschen.

„Auch wenn Facebook und Instagram im Vorfeld der Wahl 2020 nicht zur Polarisierung beigetragen haben, ist es möglich, dass sie dazu beitragen, die politischen Spaltungen in anderen Kontexten zu vergrößern, in denen die Ansichten der Menschen weniger verankert sind“, sagt Gentzkow.

Und obwohl sich die Studie auf die sechs Wochen vor der Präsidentschaftswahl beschränkte, ist es immer noch eine kritische Zeit in der US-Politik – daher das Phänomen, das als „Überraschung im Oktober.“

„Auf der Zielgeraden einer Präsidentschaftswahl passieren Dinge, die die Umfragewerte verändern können“, sagt er. „Wir haben aus dieser Studie gelernt, dass eine Änderung der Zeit, die Menschen in diesem Zeitraum auf Facebook und Instagram verbringen, wahrscheinlich keinen großen Unterschied machen wird.“