Eine neue Kampagne möchte das Wort „Natur“ neu definieren, um den Menschen einzubeziehen – deshalb ist dieses sprachliche Argument wichtig

Was bedeutet für Sie das Wort Natur? Beschwört es Visionen von wilden Orten abseits der Hektik der Menschen oder bezieht es auch Menschen mit ein? Die Bedeutung von „Natur“ hat sich seit der ersten Verwendung des Wortes bereits im Jahr 2000 verändert 15. Jahrhundert.

Jetzt eine neue Kampagne, Wir sind die NaturZiel ist es, Wörterbücher davon zu überzeugen, den Menschen in ihre Definitionen der Natur einzubeziehen. Diese Kampagne, eine Zusammenarbeit zwischen einer Gruppe von Anwälten und einem Designunternehmen, umfasst eine Petition und offener Briefsowie eine Sammlung alternativer Definitionen verschiedener Denker und Autoren (einschließlich mir). Hier ist meine Definition von Natur:

„Die lebende Welt umfasst die Gesamtheit der Organismen und der Beziehungen zwischen ihnen. Zu diesen Organismen gehören Bakterien, Pilze, Pflanzen und Tiere (einschließlich Menschen). Einige Definitionen umfassen möglicherweise auch nicht lebende Einheiten als Teil der Natur – wie Berge, Wasserfälle.“ und Wolkenformationen – in Anerkennung ihrer wichtigen Rolle im Netz des Lebens.“

Abgeleitet vom lateinischen „natura“, was wörtlich „Geburt“ bedeutet, bezog sich „Natur“ früher nur auf die angeborenen Eigenschaften oder die wesentliche Veranlagung von etwas. Mit der Zeit begann es aber auch, etwas „Anderes“ oder vom Menschen Getrenntes zu beschreiben. Zum Beispiel das Oxford English Dictionary (OED) definiert Natur als:

„Die Phänomene der physischen Welt insgesamt, insbesondere Pflanzen, Tiere und andere Merkmale und Produkte der Erde selbst, im Gegensatz zu Menschen und menschlichen Schöpfungen.“

Aber wie sind wir zu einer solchen Definition gekommen, die davon abhängt, dass wir von der natürlichen Welt getrennt und nicht Teil davon sind? Seit dem 17. Jahrhundert betrachtete eine rationalistische Weltanschauung, die von Philosophen wie René Descartes vorangetrieben wurde, die Dinge zunehmend aus einer mechanischen Perspektive und verglich die Funktionsweise des Universums mit einer großen Maschine. Anstelle eines göttlichen Geistes, der die natürliche Welt bewohnt, betonte diese Perspektive die Spaltung zwischen dem menschlichen Geist und der physischen Materie.

Alles, was nicht menschlich war, fiel in die letztere Kategorie und wurde mit einer Uhrwerkmaschine verglichen. Doch inzwischen hat sich herausgestellt, dass diese Ansicht dazu führt Tierquälereiund viele Umweltorganisationen, darunter die Europäische Umweltagentur deuten darauf hin, dass diese Trennung den Niedergang der Natur beschleunigt.

Ist es in Ordnung, Wörter in einem Wörterbuch durch Lobbyarbeit zu ändern? Hier gibt es zwei Gedankengänge. Man könnte ja argumentieren, wenn die wissenschaftlichen Beweise darauf hindeuten, dass die Unterscheidung zwischen Natur und Mensch illusorisch ist – etwas, das ich haben argumentiert basierend auf Erkenntnissen aus Biologie, Ökologie und Neurowissenschaften.

Eine Wörterbuchdefinition repräsentiert die gesellschaftliche Gestaltung der natürlichen Welt. Dies wiederum beeinflusst unsere Wahrnehmung unseres Platzes darin – und die Maßnahmen, die wir zum Schutz der Natur ergreifen. Die von uns verwendeten Wörter haben also Auswirkungen auf die reale Welt: Sie prägen unser Denken und bestimmen, wie wir fühlen und handeln. Linguist George Lakoff hat argumentiert, dass sie letztendlich unsere Gesellschaft strukturieren.

Meine Kinder wachsen in einer Welt auf, in der sich die Menschen von der Natur getrennt fühlen – Großbritannien gehört tatsächlich dazu am meisten unverbunden Länder. Untersuchungen zeigen, dass dies Menschen dazu bringt, Dinge zu tun weniger positive Umweltveränderungen in ihrem Verhaltenwie zum Beispiel die Reduzierung ihres CO2-Fußabdrucks, Recycling oder freiwillige Umweltschutzarbeit.

Wenn Menschen hingegen das Gefühl haben, mit der Natur verbunden zu sein, verhalten sie sich nicht nur umweltfreundlicher, sondern tendieren dazu, dies auch zu tun glücklicher. Deshalb möchte ich unbedingt, dass meine Kinder mit dem Gefühl aufwachsen, Teil der Natur zu sein.

Es gibt einige Wörter, von denen ich auf jeden Fall empfehle, dass wir sie weniger verwenden. Ich mag den Begriff „Naturkapital“ nicht, da er sich auf die Natur als einen Vermögenswert bezieht, der kommerzialisiert und verkauft werden kann. Diese Worte haben bei professionellen Umweltschützern und in der Politik ihren Platz, können aber auch etwas bewirken psychologische Distanzierung und dafür sorgen, dass wir uns weniger um die Natur kümmern.

Eine auf Nachhaltigkeit ausgerichtete Kommunikationsagentur hat herausgefunden, dass der beste Weg, Menschen für den Schutz der Natur zu motivieren, darin besteht, Botschaften zu senden, die darauf basieren Ehrfurcht und Staunenund nicht der wirtschaftliche Wert der Natur. Wissenschaftliche Studien untermauern Sie das.

Gefahren der Kontrolle der Sprache

Aber ich bin hin- und hergerissen. Ein anderer Gedankengang legt nahe, dass es nicht in Ordnung ist, die Bedeutung von Wörtern durch Lobbyarbeit zu ändern, und dass Wörterbücher widerspiegeln sollten, wie Wörter verwendet werden – das OED nimmt diese Position ein.

Dystopische Belletristik, darunter George Orwells „Neunzehnhundertvierundachtzig„verdeutlicht die Gefahren einer Welt, in der die Kontrolle der Sprache die Kontrolle über die Bevölkerung ermöglicht. Wörterbücher, die sich dem Druck der Lobbyarbeit beugen, scheinen einen gefährlichen Präzedenzfall zu schaffen.

Was die Bedeutung der Natur angeht: Wenn ein Wort zu weit gefasst ist, kann es seinen Nutzen in der Kommunikation verlieren, genau wie ein stumpfes Messer ein schlechtes Werkzeug zum Schneiden von Lebensmitteln ist. Menschen, die die natürliche Welt artikulieren möchten, verwenden möglicherweise einfach andere Wörter wie „Umwelt“. Dieses Wort stammt aus dem Französischen Umgebungexplizit etwas beschreiben, das uns umgibt.

Die Umwelt hat in unserem modernen Lexikon bereits die Natur ersetzt. Dies spiegelt möglicherweise einen subtilen kognitiven Wandel dahingehend wider, den Menschen zunehmend als eigenständige Einheiten zu betrachten, die von der natürlichen Welt getrennt sind.

Natur vs. Umwelt: Verfolgung der Verwendung dieser Wörter

Aber die We Are Nature-Kampagne betreibt nicht nur Lobbyarbeit bei der OED auf der Grundlage einer bevorzugten Sprachverwendung. Die Organisatoren haben viele zusammengestellt historische Verwendung des Wortes Natur von 1850 bis heute, von denen einige den Menschen in die Bedeutung einbeziehen, und präsentierte das Wörterbuch mit diesen Beweisen. Infolgedessen entfernte das OED im April 2024 die Bezeichnung „veraltet“ aus einer sekundären, umfassenderen Definition von Natur, die „die gesamte natürliche Welt, einschließlich des Menschen“ umfasst.

Aber um die primäre Definition der Natur von „im Gegensatz zum Menschen“ zu „den Menschen einschließend“ zu ändern, müssen mehr Menschen das Wort auf eine Weise verwenden, die widerspiegelt, wie Menschen mit dem gesamten Netz des Lebens verflochten sind.

Das Tolle daran ist, dass wir dadurch die Bindung der Fürsorge gegenüber der lebenden Welt um uns herum wieder aufleben lassen. Und indem wir die Illusion unserer Trennung von der Natur zerstreuen, können wir auch davon ausgehen, zu leben glücklichere Leben. Worte zählen – es gibt Wiederherstellung und Freude, wenn man darüber spricht, wie wir zur Natur sind.

Bereitgestellt von The Conversation

Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.

ph-tech