Während die Risikokapitalwelt von generativer KI begeistert ist, hat Dayna Grayson, eine langjährige Risikokapitalgeberin, die vor fünf Jahren ihr eigenes Unternehmen mitbegründete, Kapital aufbauenhat sich auf vergleichsweise langweilige Software konzentriert, die Industriesektoren verändern kann. Ihre Mission schließt KI nicht aus, ist aber auch nicht darauf angewiesen.
Construct leitete beispielsweise kürzlich eine Seed-Stage-Runde für TimberEye, ein Startup, das vertikale Workflow-Software und eine Datenschicht entwickelt, die angeblich Holzstämme genauer zählen und messen kann und, wenn alles wie geplant verläuft, dem Startup dabei helfen kann, sein Ziel zu erreichen, der Marktplatz für den Holzeinkauf zu werden. Wie groß könnte dieser Markt sein, fragen Sie sich vielleicht? Einer Schätzung zufolge ist die globale Forstindustrie betroffen 647 Milliarden US-Dollar im Jahr 2021.
Ein weiterer Construct-Deal, der weniger sexy klingt als beispielsweise große Sprachmodelle, ist Erde, ein Startup, das sich auf die Kompostierung von Menschen konzentriert und Körper über einen Zeitraum von 45 Tagen in „nährstoffreichen“ Boden verwandelt. Ja, eklig. Aber auch: Es ist ein kluger Markt, dem man nachjagen sollte. Die Feuerbestattung macht heute 60 % des Marktes aus und könnte in weiteren 10 Jahren über 80 % des Marktes ausmachen. Mittlerweile wird der Einäscherungsprozess mit dem Äquivalent einer 500-Meilen-Autofahrt; Da sich die Menschen immer mehr auf „umweltfreundlichere“ Lösungen in allen Bereichen konzentrieren, geht Earth davon aus, eine wachsende Zahl dieser Kunden anziehen zu können.
Sich einem Teil des KI-Hypes zu entziehen, schützt Grayson und ihre Mitbegründerin von Construct, Rachel Holt, nicht vollständig vor vielen der gleichen Herausforderungen, mit denen ihre Kollegen konfrontiert sind, wie Grayson mir kürzlich während eines Zoom-Anrufs vom Hauptsitz von Contruct in Washington, D.C. erzählte Ihre Herausforderung ist das Timing. Das Paar lancierte seine ersten drei Fonds in einem der dynamischsten Märkte der Risikokapitalbranche. Wie jedes andere Risikokapitalunternehmen auf der Welt kämpfen auch einige ihrer Portfoliounternehmen derzeit mit Verdauungsbeschwerden, nachdem sie zu viel Kapital aufgenommen haben. Alles in allem sind sie auf dem Weg in die Zukunft und ziehen – scheinbar erfolgreich – einige biedere Industriezweige mit sich. Es folgen Auszüge aus unserem letzten Chat, der Länge halber bearbeitet.
Sie haben während der Pandemie investiert, als die Unternehmen in sehr schneller Folge Runden auflegten. Welchen Einfluss hatten diese Schnellschüsse auf Ihre Portfoliounternehmen?
Die kurze Nachricht ist, dass sie sich nicht auf allzu viele unserer Portfoliounternehmen ausgewirkt haben, da wir den ersten Fonds wirklich in Startkapitalunternehmen investiert haben – junge Unternehmen, die im Jahr 2021 gegründet wurden. Die meisten waren gerade dabei, den Startschuss zu geben. Aber [generally] Es war anstrengend und ich glaube nicht, dass diese Runden eine gute Idee waren.
Eines Ihrer Portfoliounternehmen ist Vehoein Paketzustellunternehmen, das eine riesige Serie-A-Runde und dann nur zwei Monate später, Anfang 2022, eine enorme Serie-B-Runde auf die Beine stellte. In diesem Jahr hat es 20 % seiner Mitarbeiter entlassen, und es gibt Berichte darüber Umsatz.
Ich denke tatsächlich, dass Veho ein großartiges Beispiel für ein Unternehmen ist, das die wirtschaftlichen Turbulenzen der letzten ein oder zwei Jahre sehr gut überstanden hat. Ja, man könnte sagen, dass sie auf den Finanzmärkten einiges zu bieten hatten, weil sie so viel Aufmerksamkeit erregten und so schnell wuchsen, aber sie haben ihren Umsatz im letzten Jahr oder so mehr als verdoppelt, und ich kann nicht genug Gutes über das Management sagen Team und wie stabil das Unternehmen ist. Sie waren und bleiben eines unserer Top-Markenunternehmen im Portfolio.
Natürlich bewegen sich diese Dinge nie in einer geraden Linie. Wie ist Ihrer Meinung nach ein Risikokapitalgeber in die Unternehmen, in die er investiert, eingebunden oder nicht? Das scheint heutzutage etwas umstritten zu sein.
Bei Risikokapital sind wir keine Private-Equity-Investoren, wir sind keine Kontrollinvestoren. Manchmal sind wir nicht im Vorstand. Aber unser Geschäft besteht darin, unseren Unternehmen einen Mehrwert zu bieten und großartige Partner zu sein. Das bedeutet, unsere Branchenexpertise und unsere Netzwerke einzubringen. Aber ich ordne uns in die Kategorie der Berater ein, wir sind keine Kontrollinvestoren und haben auch nicht vor, Kontrollinvestoren zu sein. Es liegt also wirklich an uns, den Wert zu bieten, den unsere Gründer brauchen.
Ich denke, es gab eine Zeit, insbesondere während der Pandemie, in der VCs damit geworben haben: „Wir werden uns nicht übermäßig in Ihr Unternehmen einmischen – wir lassen die Finger davon und überlassen Ihnen die Führung Ihres Unternehmens.“ Wir haben tatsächlich erlebt, dass Gründer diesen Gedanken zurückgewiesen und gesagt haben: „Wir wollen Unterstützung.“ Sie wollen jemanden an ihrer Seite, der ihnen hilft und diese Anreize richtig aufeinander abstimmt.
VCs haben während der Pandemie viel versprochen, der Markt war so überschäumend. Mittlerweile scheint es so, als ob sich die Macht wieder auf die VCs und weg von den Gründern verlagert hätte. Was sehen Sie Tag für Tag?
Eines der Dinge, die aus den Zeiten der Pandemie, in denen man überstürzt investierte, nicht verschwunden sind, sind SAFE-Notizen [‘simple agreement for future equity’ contracts]. Ich dachte, als wir zu einem gemäßigteren Investitionstempo zurückkehrten, würden die Leute wieder nur noch in Aktienrunden investieren wollen – kapitalisierte Runden im Vergleich zu Anleihen.
Sowohl Gründer als auch Investoren, uns eingeschlossen, sind offen für SAFE-Anleihen. Was mir aufgefallen ist, ist, dass diese Notizen „ausgefallener“ geworden sind und manchmal auch Nebenbuchstaben enthalten [which provide certain rights, privileges, and obligations outside of the standard investment document’s terms]Sie müssen also wirklich alle Details erfragen, um sicherzustellen, dass die Cap-Tabelle nicht zu kompliziert wird [the startup] hat [gotten going].
Es ist sehr verlockend, weil SAFEs so schnell geschlossen werden können, um sie immer weiter anzubauen. Aber nehmen Sie zum Beispiel Bretter; Sie können einen Nebenbrief haben [with a venture investor] Das [states that]„Auch wenn dies keine Kapitalisierungsrunde ist, wollen wir im Vorstand sein.“ Dafür sind SAFE-Notizen nicht wirklich gedacht, also sagen wir den Gründern: „Wenn Sie sich an der gesamten Unternehmensgründung beteiligen wollen.“ Zeug, mach einfach weiter und kapitalisiere die Runde.‘
Construct konzentriert sich auf „die Umgestaltung grundlegender Industrien, die die Hälfte des BIP, der Logistik, der Fertigung, der Mobilität und der kritischen Infrastruktur des Landes ausmachen“. In gewisser Weise scheint es, als hätte sich Andreessen Horowitz seitdem dasselbe Konzept zu eigen gemacht und es umbenannt in „Amerikanische Dynamik.“ Sind Sie einverstanden oder handelt es sich dabei um unterschiedliche Themen?
Es ist ein bisschen anders. Es gibt sicherlich Möglichkeiten, wie wir uns ihrer Anlagethese anschließen können. Wir glauben, dass diese Grundindustrien der Wirtschaft – manche nennen sie Industrieräume, andere nennen sie Energieräume, die Transport, Mobilität, Lieferkette und dezentrale Fertigung umfassen können – zu Technologieindustrien werden müssen. Wir glauben, dass wir, wenn wir erfolgreich sind, eine Reihe von Unternehmen haben werden, die vielleicht Softwareunternehmen produzieren, vielleicht tatsächlich Produktionsunternehmen, aber sie werden so bewertet, wie Technologieunternehmen heute bewertet werden, mit den gleichen Umsatzmultiplikatoren und dem gleichen EBITDA Margen im Laufe der Zeit. Das ist die Vision, hinter der wir investieren.
Wir fangen an zu beobachten, dass einige ältere Industriezweige hochgestuft werden. Ein ehemaliger Nextdoor-Manager hat beispielsweise kürzlich Geld für ein HVAC-Roll-up gesammelt. Sind solche Angebote für Sie interessant?
Es gibt eine Reihe von Branchen, in denen es bestehende Akteure gibt und diese sehr fragmentiert sind. Warum also nicht alle zusammenfassen? [in order to see] Skaleneffekte durch Technologie? Ich denke, das ist klug, aber wir investieren nicht in Technologien oder Unternehmen der älteren Welt und machen sie dann modern. Wir sind eher im Lager der Einführung von De-novo-Technologie in diesen Märkten. Ein Beispiel ist Monaire in das wir kürzlich investiert haben. Sie sind im HVAC-Bereich tätig, bieten aber mit ihren Low-Tech-Sensoren und Überwachungs- und Messdiensten einen neuen Service zur Überwachung und Messung des Zustands Ihrer HVAC an.
Einer der Gründer war zuvor in der Heizungs-, Lüftungs- und Klimatechnik tätig, der andere zuvor bei [the home security company] SimpliSafe. Wir möchten Menschen unterstützen, die diese Bereiche verstehen – die Komplexität und die Geschichte dort verstehen – und auch verstehen, wie man sie aus Software- und Technologieperspektive verkauft.