PERTH: Studentendemonstrationen an vielen Universitäten, ausgelöst durch die Israel-Hamas-Konflikt, ein altes Erbe wieder aufleben lassen. Aber das sind andere Zeiten.
Diese Woche begann die Columbia University, Studenten zu suspendieren, die sich weigerten, ein Protestcamp aufzulösen, nachdem die Gespräche zwischen den Studentenorganisatoren und akademischen Leitern zur Beendigung der Demonstration ins Stocken geraten waren.
Die Situation eskalierte seitdem weiter, als am Dienstagabend US-amerikanischer Zeit Bereitschaftspolizisten ein pro-palästinensisches Lager an der Universität stürmten.
Als die pro-palästinensische Proteste Wenn sich die Proteste auf Universitätsgelände in den USA und anderen Teilen der Welt, einschließlich Australien, ausbreiten, kann man sich leicht vorstellen, dass sie die Tradition explosiver Studentendemonstrationen fortsetzen, die in den 1960er Jahren mit Protesten gegen den Vietnamkrieg begannen.
Die jüngsten Proteste, die größtenteils aus Studentenkoalitionen bestehen, konzentrieren sich in erster Linie auf den Konflikt zwischen Israel und der Hamas in Gaza, bei dem nach Angaben der Gaza-Behörden mehr als 34.000 Palästinenser durch israelische Angriffe getötet und 77.000 verletzt wurden.
Pro-palästinensische Demonstranten fordern von den Universitäten, ihre finanziellen und akademischen Beziehungen zu Israel zu kappen, einen Waffenstillstand in Gaza zu unterstützen und Investitionen im Zusammenhang mit dem Konflikt offenzulegen. Kritiker der Proteste bezeichnen sie als antisemitisch.
Bei einer Universitätsausbildung geht es um mehr als nur den Aufbau fachspezifischen Wissens oder den Start einer Karriere.
Eine umfassende Universitätsausbildung sollte unseren Platz in der Welt, unsere Verantwortung gegenüber den Menschen um uns herum – nah und fern – und unsere kollektive Verantwortung, Ungerechtigkeit zu erkennen und dagegen zu protestieren, hervorheben.
Auch wenn die daraus resultierenden Forderungen nach einer besseren Welt idealistisch (und möglicherweise naiv) sind, möchten wir, dass unsere Universitäten Bürger hervorbringen, die mehr von uns als Mitmitgliedern der Gesellschaft verlangen.
Wie die aktuellen Proteste zeigen, wird diese Vorstellung von Universitäten als Leuchttürmen demokratischer Meinungsverschiedenheit und freier Meinungsäußerung erneut auf die Probe gestellt.
Von der Anti-Vietnamkrieg-Bewegung der 1960er und 1970er Jahre über die Anti-Apartheid-Bewegung in den 1980er Jahren bis hin zu den Anti-Irak-Kriegsprotesten in den frühen 2000er Jahren und den „Black Lives Matter“-Kundgebungen vor wenigen Jahren sind Universitäten seit langem Orte, an denen dies geschieht kann als Gefühlsbarometer und Ventil für Wut über Ungerechtigkeiten dienen.
Sogar die jüngste Entscheidung der Northeastern University, die Staatspolizei von Massachusetts aufzufordern, den Campus zu betreten und mit Kampfausrüstung ein Lager auf dem Campus zu räumen, was zur Festnahme von 102 Demonstranten führte, hat einen Präzedenzfall aus den 1960er Jahren.
In vielerlei Hinsicht ist die gewaltfreie direkte Aktion dieser Lager genau das, was wir von unseren Universitäten und den Studenten, die sie besuchen, erwarten sollten.
Obwohl diese Proteste in vielerlei Hinsicht bekannt sind, sind sie doch auch anders.
Sie unterscheiden sich dadurch, dass sie zeitweise von Aufrufen zur Gewalt gegen eine Nation oder sogar eine Gruppe von Menschen – in diesem Fall Juden – begleitet wurden.
Wir haben Rufe von Studentenführern gehört, dass „Zionisten es nicht verdienen zu leben“ und dass US-Präsident Joe Biden im Namen des Friedens wegen seiner Unterstützung für Israel getötet werden sollte.
Sie unterscheiden sich von den vorherigen Antikriegsproteste weil sie von sozialen Medien angetrieben werden, deren Algorithmen Extremismus und Kontroversen belohnen.
Seit Beginn des Konflikts in Gaza im Oktober 2023 verbreitete sich Propaganda sowohl der Hamas als auch Israels über das Internet und lieferte Inhalte, die drastische Gewalt, irreführende und völlig falsche Behauptungen sowie Hassreden darstellen – insbesondere „mit einem Anstieg spezifischer und allgemeiner islamfeindlicher und antisemitischer Äußerungen“. Erzählungen“.
Anders ist es, weil akademische Verlage wie Verso Werke veröffentlicht haben, die die Anschläge vom 7. Oktober als „berauschend“ und „Momente der Freiheit, die die zionistischen Erwartungen einer Unterwerfung unter Besatzung und Belagerung zunichte machten“ feiern und dabei die mehr als 1.200 von der Hamas ermordeten Menschen ignorieren.
Ebenso gingen öffentliche Kundgebungen zur Unterstützung Israels über den Protest gegen Antisemitismus und die Forderung nach Freilassung der israelischen Geiseln hinaus und wiederholten unaufhörlich Aufrufe, den Gazastreifen weiter zu bombardieren, wobei sie nicht nur den Krieg, sondern auch mögliche Kriegsverbrechen feierten.
Während Proteste seit langem eine Rolle in der Universitätserfahrung spielen, ist es wichtig herauszufinden, warum diese Unterschiede entstanden sind.
Vielleicht liegen die Anhaltspunkte in der Unfähigkeit der Führung der Eliteuniversitäten, Führungsstärke zu zeigen.
Dies wurde deutlich, als die Präsidenten von drei Ivy-League-Universitäten vor einer Anhörung vor dem Kongress standen und eine einfache Frage nicht beantworten konnten: „Würde die Forderung zum Völkermord an den Juden einen Verstoß gegen den Verhaltenskodex Ihrer Schule darstellen, ja oder nein?“
Drei Trends haben die Art und Weise beeinflusst, wie Debatten auf dem Universitätsgelände und darüber hinaus stattfinden, und die zeitgenössische Universität in eine polarisierte Position gebracht.
Das erste ist die Struktur der oben genannten Social-Media-Algorithmen, die den Nutzern ein verzerrtes Bild der Realität vermitteln und Extremismus fördern. Wir neigen dazu, die umstrittensten Beiträge zu sehen und zu lesen, was unsere eigene Sicht auf die Welt bestätigt. In diesem Szenario ist die Welt schwarz und weiß – die Menschen haben Recht oder Unrecht und es gibt keinen Raum für differenzierte Meinungen.
Zweitens hat die Vorherrschaft von „sicheren Räumen“ gegenüber mutigen Räumen eine Tendenz geschaffen, die erzieherische Wirkung von Unbehagen zu meiden. In „The Coddling of the American Mind“ argumentieren die Autoren Greg Lukianoff und Jonathan Haidt, dass zu große Anstrengungen unternommen werden, um zeitgenössische Studenten vor der Konfrontation mit komplexen und schwierigen Themen zu schützen.
Der heutige Schüler ist nicht nur vor kontroversen Themen geschützt, er hat auch keine Gelegenheit, sie zusammen mit Klassenkameraden, mit denen er nicht einverstanden ist, zu diskutieren, zu debattieren, durchzuarbeiten und mit ihnen zu ringen.
Der dritte Grund ist die Politisierung der Universitäten, die sie seit mindestens den 1990er Jahren mitten in den Kulturkrieg bringt.
Unter der Beobachtung von Social-Media-Kriegern sowie Medien- und politischen Ideologen wird jeder Vortrag zu einem potenziellen Schlachtfeld.
In diesem angespannten Kontext werden viele Wissenschaftler kontroverse Themen eher meiden als diskutieren. Wenn beispielsweise eine Kritik an den Gräueltaten der israelischen Streitkräfte antisemitisch ist, wird die Verteidigung des Existenzrechts Israels als Unterstützung von Imperialismus und Völkermord angesehen.
Während Proteste auf dem Campus nichts Neues sind, ist der Unterschied darin, dass sie durch Agitation von außen angeheizt werden und keine Seite bereit ist, nachzugeben.
Dass ihre Ansichten möglicherweise nicht so richtig sind, wie sie glauben, steht nicht zur Debatte. In dieser Umgebung scheinen diese weniger erkennbar zu sein Studentenprotesteund mehr als die Mobilisierung von Ideologen.
Führungskräfte aus Politik, Bildung und Gemeinschaft müssen mit einem Gefühl der Dringlichkeit reagieren.
Die Universitätsleitung könnte sich nicht mehr auf die Bereitschaftspolizei verlassen, um auf Demonstranten zu reagieren, und stattdessen direkt auf ihre Forderungen eingehen. Sowohl antisemitische als auch antiislamische Rhetorik muss durch den Prozess der Hassrede und nicht durch Repression bekämpft werden.
Längerfristig könnte es uns dabei helfen, einen besseren Weg nach vorne zu finden, wenn wir komplexe und hartnäckige Themen zurück in den Unterricht bringen und die Stimmen von Akademikern und Studenten dazu befähigen, sie zu diskutieren.
Diese Woche begann die Columbia University, Studenten zu suspendieren, die sich weigerten, ein Protestcamp aufzulösen, nachdem die Gespräche zwischen den Studentenorganisatoren und akademischen Leitern zur Beendigung der Demonstration ins Stocken geraten waren.
Die Situation eskalierte seitdem weiter, als am Dienstagabend US-amerikanischer Zeit Bereitschaftspolizisten ein pro-palästinensisches Lager an der Universität stürmten.
Als die pro-palästinensische Proteste Wenn sich die Proteste auf Universitätsgelände in den USA und anderen Teilen der Welt, einschließlich Australien, ausbreiten, kann man sich leicht vorstellen, dass sie die Tradition explosiver Studentendemonstrationen fortsetzen, die in den 1960er Jahren mit Protesten gegen den Vietnamkrieg begannen.
Die jüngsten Proteste, die größtenteils aus Studentenkoalitionen bestehen, konzentrieren sich in erster Linie auf den Konflikt zwischen Israel und der Hamas in Gaza, bei dem nach Angaben der Gaza-Behörden mehr als 34.000 Palästinenser durch israelische Angriffe getötet und 77.000 verletzt wurden.
Pro-palästinensische Demonstranten fordern von den Universitäten, ihre finanziellen und akademischen Beziehungen zu Israel zu kappen, einen Waffenstillstand in Gaza zu unterstützen und Investitionen im Zusammenhang mit dem Konflikt offenzulegen. Kritiker der Proteste bezeichnen sie als antisemitisch.
Bei einer Universitätsausbildung geht es um mehr als nur den Aufbau fachspezifischen Wissens oder den Start einer Karriere.
Eine umfassende Universitätsausbildung sollte unseren Platz in der Welt, unsere Verantwortung gegenüber den Menschen um uns herum – nah und fern – und unsere kollektive Verantwortung, Ungerechtigkeit zu erkennen und dagegen zu protestieren, hervorheben.
Auch wenn die daraus resultierenden Forderungen nach einer besseren Welt idealistisch (und möglicherweise naiv) sind, möchten wir, dass unsere Universitäten Bürger hervorbringen, die mehr von uns als Mitmitgliedern der Gesellschaft verlangen.
Wie die aktuellen Proteste zeigen, wird diese Vorstellung von Universitäten als Leuchttürmen demokratischer Meinungsverschiedenheit und freier Meinungsäußerung erneut auf die Probe gestellt.
Von der Anti-Vietnamkrieg-Bewegung der 1960er und 1970er Jahre über die Anti-Apartheid-Bewegung in den 1980er Jahren bis hin zu den Anti-Irak-Kriegsprotesten in den frühen 2000er Jahren und den „Black Lives Matter“-Kundgebungen vor wenigen Jahren sind Universitäten seit langem Orte, an denen dies geschieht kann als Gefühlsbarometer und Ventil für Wut über Ungerechtigkeiten dienen.
Sogar die jüngste Entscheidung der Northeastern University, die Staatspolizei von Massachusetts aufzufordern, den Campus zu betreten und mit Kampfausrüstung ein Lager auf dem Campus zu räumen, was zur Festnahme von 102 Demonstranten führte, hat einen Präzedenzfall aus den 1960er Jahren.
In vielerlei Hinsicht ist die gewaltfreie direkte Aktion dieser Lager genau das, was wir von unseren Universitäten und den Studenten, die sie besuchen, erwarten sollten.
Obwohl diese Proteste in vielerlei Hinsicht bekannt sind, sind sie doch auch anders.
Sie unterscheiden sich dadurch, dass sie zeitweise von Aufrufen zur Gewalt gegen eine Nation oder sogar eine Gruppe von Menschen – in diesem Fall Juden – begleitet wurden.
Wir haben Rufe von Studentenführern gehört, dass „Zionisten es nicht verdienen zu leben“ und dass US-Präsident Joe Biden im Namen des Friedens wegen seiner Unterstützung für Israel getötet werden sollte.
Sie unterscheiden sich von den vorherigen Antikriegsproteste weil sie von sozialen Medien angetrieben werden, deren Algorithmen Extremismus und Kontroversen belohnen.
Seit Beginn des Konflikts in Gaza im Oktober 2023 verbreitete sich Propaganda sowohl der Hamas als auch Israels über das Internet und lieferte Inhalte, die drastische Gewalt, irreführende und völlig falsche Behauptungen sowie Hassreden darstellen – insbesondere „mit einem Anstieg spezifischer und allgemeiner islamfeindlicher und antisemitischer Äußerungen“. Erzählungen“.
Anders ist es, weil akademische Verlage wie Verso Werke veröffentlicht haben, die die Anschläge vom 7. Oktober als „berauschend“ und „Momente der Freiheit, die die zionistischen Erwartungen einer Unterwerfung unter Besatzung und Belagerung zunichte machten“ feiern und dabei die mehr als 1.200 von der Hamas ermordeten Menschen ignorieren.
Ebenso gingen öffentliche Kundgebungen zur Unterstützung Israels über den Protest gegen Antisemitismus und die Forderung nach Freilassung der israelischen Geiseln hinaus und wiederholten unaufhörlich Aufrufe, den Gazastreifen weiter zu bombardieren, wobei sie nicht nur den Krieg, sondern auch mögliche Kriegsverbrechen feierten.
Während Proteste seit langem eine Rolle in der Universitätserfahrung spielen, ist es wichtig herauszufinden, warum diese Unterschiede entstanden sind.
Vielleicht liegen die Anhaltspunkte in der Unfähigkeit der Führung der Eliteuniversitäten, Führungsstärke zu zeigen.
Dies wurde deutlich, als die Präsidenten von drei Ivy-League-Universitäten vor einer Anhörung vor dem Kongress standen und eine einfache Frage nicht beantworten konnten: „Würde die Forderung zum Völkermord an den Juden einen Verstoß gegen den Verhaltenskodex Ihrer Schule darstellen, ja oder nein?“
Drei Trends haben die Art und Weise beeinflusst, wie Debatten auf dem Universitätsgelände und darüber hinaus stattfinden, und die zeitgenössische Universität in eine polarisierte Position gebracht.
Das erste ist die Struktur der oben genannten Social-Media-Algorithmen, die den Nutzern ein verzerrtes Bild der Realität vermitteln und Extremismus fördern. Wir neigen dazu, die umstrittensten Beiträge zu sehen und zu lesen, was unsere eigene Sicht auf die Welt bestätigt. In diesem Szenario ist die Welt schwarz und weiß – die Menschen haben Recht oder Unrecht und es gibt keinen Raum für differenzierte Meinungen.
Zweitens hat die Vorherrschaft von „sicheren Räumen“ gegenüber mutigen Räumen eine Tendenz geschaffen, die erzieherische Wirkung von Unbehagen zu meiden. In „The Coddling of the American Mind“ argumentieren die Autoren Greg Lukianoff und Jonathan Haidt, dass zu große Anstrengungen unternommen werden, um zeitgenössische Studenten vor der Konfrontation mit komplexen und schwierigen Themen zu schützen.
Der heutige Schüler ist nicht nur vor kontroversen Themen geschützt, er hat auch keine Gelegenheit, sie zusammen mit Klassenkameraden, mit denen er nicht einverstanden ist, zu diskutieren, zu debattieren, durchzuarbeiten und mit ihnen zu ringen.
Der dritte Grund ist die Politisierung der Universitäten, die sie seit mindestens den 1990er Jahren mitten in den Kulturkrieg bringt.
Unter der Beobachtung von Social-Media-Kriegern sowie Medien- und politischen Ideologen wird jeder Vortrag zu einem potenziellen Schlachtfeld.
In diesem angespannten Kontext werden viele Wissenschaftler kontroverse Themen eher meiden als diskutieren. Wenn beispielsweise eine Kritik an den Gräueltaten der israelischen Streitkräfte antisemitisch ist, wird die Verteidigung des Existenzrechts Israels als Unterstützung von Imperialismus und Völkermord angesehen.
Während Proteste auf dem Campus nichts Neues sind, ist der Unterschied darin, dass sie durch Agitation von außen angeheizt werden und keine Seite bereit ist, nachzugeben.
Dass ihre Ansichten möglicherweise nicht so richtig sind, wie sie glauben, steht nicht zur Debatte. In dieser Umgebung scheinen diese weniger erkennbar zu sein Studentenprotesteund mehr als die Mobilisierung von Ideologen.
Führungskräfte aus Politik, Bildung und Gemeinschaft müssen mit einem Gefühl der Dringlichkeit reagieren.
Die Universitätsleitung könnte sich nicht mehr auf die Bereitschaftspolizei verlassen, um auf Demonstranten zu reagieren, und stattdessen direkt auf ihre Forderungen eingehen. Sowohl antisemitische als auch antiislamische Rhetorik muss durch den Prozess der Hassrede und nicht durch Repression bekämpft werden.
Längerfristig könnte es uns dabei helfen, einen besseren Weg nach vorne zu finden, wenn wir komplexe und hartnäckige Themen zurück in den Unterricht bringen und die Stimmen von Akademikern und Studenten dazu befähigen, sie zu diskutieren.