Studie zeigt eine Geschichte von zwei Social-Media-Plattformen für Donald Trump

Truth Social war im Zwischenwahlzyklus 2022 effektiver darin, die Aufmerksamkeit der Nachrichten auf Donald Trump zu lenken als Twitter (jetzt bekannt als ein neues Papier eines Kommunikationsforschers der University at Buffalo.

Aber dieser Erfolg hatte Grenzen.

Journalisten berichteten damals und auf diesen Plattformen unterschiedlich über Trumps Social-Media-Nutzung und betteten seine Truth Social-Beiträge weitaus seltener direkt in ihre Geschichten ein, als dies bei seinen Tweets im Jahr 2016 der Fall war.

Die im veröffentlichten Ergebnisse Zeitschrift für Informationstechnologie und Politik Vertiefen Sie Ihr Wissen über den Einfluss sozialer Medien als politisches Instrument, sich verändernde journalistische Praktiken und die Rolle von Alt-Tech-Social-Media-Plattformen, die bei politischen Extremen beliebt sind, in der sich schnell entwickelnden digitalen Medienumgebung.

„Unsere Studie zeigt, dass Trumps Fähigkeit, über soziale Medien Aufmerksamkeit in den Nachrichten zu erregen, nicht von einer bestimmten Plattform abhängt, sondern von seiner Fähigkeit, Social-Media-Nutzer einzubeziehen“, sagt Yini Zhang, Ph.D., Assistenzprofessorin für Kommunikation an der UB College of Arts and Sciences und Hauptautor des Artikels.

Zhang sagt, sie habe die vergleichbaren Zeiträume 2016 (als Trump Kandidat war) und 2022 (als er nicht mehr im Amt, aber immer noch politisch aktiv war) verwendet, anstatt irgendwelche Wahldaten für 2020 einzuführen, um die umfangreiche Berichterstattung zu vermeiden, die einem normalerweise zuteil wird amtierender Präsident.

„Diese Geschichte hat eigentlich zwei Seiten: Die Wirksamkeit von Truth Social als Nachrichtentreiber für Trump und die Bereiche, in denen es nicht so effektiv ist wie Twitter“, sagt Zhang.

Zhang sagt, Trumps Entfernung von Twitter im Jahr 2021 (sein Konto wurde wiederhergestellt, bleibt aber inaktiv) und sein anschließender Start von Truth Social im Jahr 2022 wirften Fragen zur Aufmerksamkeitsgewinnung durch eine Alt-Tech-Plattform auf.

Aber warum gibt es Unterschiede in der Wirksamkeit?

Einerseits sagt Zhang, dass Truth Social nur einen kleinen Bruchteil der auf

„Trotz seiner geringen Größe wird es immer noch von Nachrichtenagenturen im gesamten Spektrum verfolgt“, sagt Zhang. „Die Tatsache, dass der positive Zusammenhang zwischen Trumps Engagement in den sozialen Medien und der Aufmerksamkeit des gesamten Mediensystems für diese Aktivität sowohl für Truth Social als auch für X gilt, spricht für den Schwerpunkt, den Trump in der amerikanischen Politik behält.“

„Dieses Papier legt nahe, dass das Etikett ‚Alt-Tech‘ durch das überwogen wurde, was Journalisten als ‚Aktualität‘ von Trumps Aussagen ansahen“, sagt sie.

Laut Zhang könnte dies jedoch eher eine Obergrenze für Trump sein als auf andere verallgemeinerbar.

„Trump hat seine politische und wirtschaftliche Macht genutzt, um sich an die sich entwickelnde Medienlandschaft anzupassen“, sagt sie. „Es ist unrealistisch zu erwarten, dass andere die gleichen Ergebnisse erzielen, aber Trumps Maßnahmen könnten als Leitfaden für andere Kandidaten dienen.“

Die begrenzte Wirksamkeit des Potenzials von Alt-Tech könnte auch mit der Verschiebung der redaktionellen Prioritäten zusammenhängen. Die Zahl der eingebetteten Beiträge für Trump sank von 4,93 pro Tag im Jahr 2016 auf 0,43 im Jahr 2022.

„Diese Änderung könnte darauf hindeuten, dass Journalisten und Verleger sich der Folgen einer wahllosen Verbreitung von Social-Media-Beiträgen stärker bewusst sind und daher eher zurückhaltend sind, Beiträge direkt einzubetten“, sagt Zhang.