Forscher widerlegen aktuelle Vorstellungen darüber, wie eine globale Zusammenarbeit erreicht werden kann

Die drängendsten Probleme der Welt wie der Klimawandel können nur durch globale Zusammenarbeit gelöst werden. Neue Forschungsergebnisse von Wissenschaftlern der London School of Economics and Political Science (LSE), veröffentlicht im Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaftenhat jedoch einen grundlegenden Fehler in der Theorie festgestellt, die einem Großteil der heutigen Überlegungen darüber zugrunde liegt, wie die zur Lösung dieser Probleme erforderlichen dauerhaften und sinnvollen Veränderungen in großem Maßstab herbeigeführt werden können.

Aktuelles Denken basiert auf a wegweisendes Modell von Panchanathan und Boyd, veröffentlicht in Natur Im Jahr 2004 wurde festgestellt, dass der Ruf, sich für Themen wie den Klimawandel einzusetzen, die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass Menschen mit Ihnen zusammenarbeiten möchten.

Dies ist die Theorie hinter der „virtuellen Signalisierung“, und auf der Grundlage dieses Modells wurden viele Interventionen und Experimente von Organisationen entwickelt, die an der Lösung dieser Probleme arbeiten.

Die Erkenntnisse von Eric Schnell und Professor Michael Muthukrishna weisen jedoch auf einen Fehler in diesem Modell hin, denn sie zeigen, dass der Ruf zwar auf lokaler Ebene wichtig ist (z. B. ein guter Freund oder Kollege zu sein), aber dafür bekannt ist, tugendhaft zu handeln (z. B. wie nachhaltig). (die eigene Geschäftstätigkeit ist) reicht nicht aus, um auf globaler Ebene die zur Bewältigung von Problemen wie dem Klimawandel erforderliche Zusammenarbeit zu generieren.

Dies liegt daran, dass das frühere Modell, so das Papier, davon ausgeht, dass Menschen nur einen Ruf haben. Der Ruf ist jedoch kein Einzelfall – man kann zum Beispiel dafür bekannt sein, hervorragend im Recycling zu sein, aber in der Büroverwaltung mittelmäßig.

Das neue Modell von Schnell und Muthukrishna untersucht, welchen Einfluss mehrere Reputationen auf die Entscheidungsprozesse von Menschen haben können. Sie stellen fest, dass Menschen, wenn sowohl lokale als auch globale Probleme im Spiel sind, immer den lokalen Nutzen bevorzugen, den jemand speziell für sie bringen kann, gegenüber jemandem, der eine gute Tat vollbringt, die weniger greifbaren Nutzen bringt.

Die Modellierung zeigt auch, dass dies in schwierigen Zeiten stärker zu spüren ist. Wenn eine Gesellschaft erfolgreich ist, können es sich die Menschen leisten, sich mehr um die globaleren Themen zu kümmern. Während einer Lebenshaltungskostenkrise überwiegen jedoch die unmittelbaren Vorteile, die man aus einer lokalen Zusammenarbeit ziehen kann, die weniger direkten Vorteile (z. B. in wirtschaftlichen Zeiten) bei weitem In schwierigen Situationen ist den Menschen der unmittelbare Nutzen anderer wichtiger, als wenn anderen die Umwelt am Herzen liegt.

Dr. Muthukrishna, Abteilung für Psychologie und Verhaltenswissenschaften an der LSE, sagte: „Unser Modell zeigt, dass der Ruf allein nicht ausreicht, um eine groß angelegte Zusammenarbeit zu generieren, und dass den Menschen viel mehr Wert auf unmittelbare Belohnungen geht (z. B. ob Sie ein guter Freund oder Kollege sind). , oder Projektpartner) als ob jemand tugendhaft gehandelt hat (z. B. versucht man, sich nachhaltiger zu ernähren).“

Schnell, ein Ph.D. Student am Department of Psychological and Behavioral Science an der LSE, sagte: „Reputation gilt seit langem als Schlüsselfaktor zur Förderung der Zusammenarbeit auf allen Ebenen – von Einzelpersonen bis hin zu Organisationen oder zwischen Nationen.“

„Unsere Erkenntnisse tragen jedoch dazu bei, zu erklären, warum globale Führungspersönlichkeiten, politische Entscheidungsträger und Kampagnenorganisationen bisher nicht in der Lage waren, die Art von globaler Zusammenarbeit zu schaffen, die erforderlich ist, um große gesellschaftliche Verbesserungen herbeizuführen, mit denen die Welt zu kämpfen hat.“