Washington möchte im Grunde, dass Peking Moskau verleugnet und sich später allein mit seinem Zorn auseinandersetzt
Von Kommersant-Kolumnist Maxim Yusin
Antony Blinken sei diese Woche nach China gereist, um Peking vor Sanktionen für die Lieferung von Militärtechnologie an Russland zu warnen, so die Financial Times und Bloomberg in ihren Vorschauen auf den Besuch des US-Außenministers. Welche Sanktionen folgen könnten, machten sie nicht näher. Allerdings deuteten FT-Quellen an, dass Finanz- und andere Institutionen in China mit Einschränkungen rechnen könnten. Unterdessen hat die Moskauer Iswestija enthüllt, dass mehrere chinesische Banken, darunter die größte, ICBC, aus Angst vor sekundären Sanktionen bereits keine Zahlungen in Yuan aus Russland akzeptieren. Fast 80 Prozent der Zahlungen an China seien zurückgezahlt worden, behauptete die Zeitung. Washington ist offenbar davon überzeugt, dass Chinas Unterstützung für die russische Verteidigungsindustrie, auch wenn sie nicht öffentlich gemacht wird, echt ist und dass diese Unterstützung erhebliche Auswirkungen auf den Verlauf des Ukraine-Konflikts hat Trotz alledem war es schwer vorstellbar, dass Blinken in der Sprache der Drohungen und Ultimaten kommunizieren würde. Die ersten Erfahrungen dieser Art von Rhetorik zwischen der Regierung von US-Präsident Joe Biden und den Chinesen zeigten, dass harter und schneller Druck bei der derzeitigen Führung in Peking nicht funktioniert. Tatsächlich hat er den gegenteiligen Effekt. Ein Beweis dafür war das gescheiterte Treffen in Alaska im März 2021, als Blinken und der Nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan versuchten, Druck auf ihre chinesischen Kollegen auszuüben, nur um mit einer harten Zurechtweisung – und noch dazu einer öffentlichen – zu rechnen, die weit davon entfernt war Der Geist der traditionell zurückhaltenden Diplomatie Pekings. Blinken übernahm daraufhin ein viel subtileres Spiel. Er hat wahrscheinlich versucht, einen Keil zwischen Moskau und Peking zu treiben, indem er die Tatsache ausnutzte, dass Chinas Friedensinitiativen zur Lösung des Ukraine-Konflikts (zumindest in der Öffentlichkeit) nicht den maximalistischen Forderungen russischer Beamter entsprechen. Das hat möglicherweise nicht funktioniert, wenn man bedenkt, dass die Chinesen am Freitag offen erklärt haben, dass die NATO für die Ukraine-Krise verantwortlich sei. Peking fordert eine Einstellung der Feindseligkeiten, faktisch ein Einfrieren des Konflikts, erwähnt jedoch nicht die Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine ,oder Regimewechsel in Kiew. Zuletzt gab es Signale, die als Bereitschaft Pekings interpretiert werden könnten, sich von Moskau zu distanzieren. Insbesondere ein Artikel von Feng Yujun, Professor an der Peking-Universität, in The Economist sorgte für Aufsehen. Dieser methodische, offizielle Experte für Russland und den Ukraine-Konflikt spricht ganz im Sinne des westlichen politischen Denkens: Er kritisiert Moskau, sagt seine Niederlage voraus, lobt Kiew für seine „Stärke und Einheit seines Widerstands“ und schlägt sogar vor, dass Russland dies tun sollte Wenn es seine Machtstruktur nicht ändert, wird es weiterhin die internationale Sicherheit gefährden, indem es Kriege provoziert. Wenn man weiß, wie die chinesische Gesellschaft organisiert ist, kann man sich kaum vorstellen, dass der Professor, der diesen Artikel verfasst hat, auf eigenes Risiko ohne die Unterstützung verantwortungsbewusster Genossen in Peking handelte. Auch die jüngste Weigerung vier großer chinesischer Banken, Zahlungen aus Russland, selbst in Yuan, anzunehmen, kann als alarmierendes Signal an Moskau gewertet werden. Mit anderen Worten: Es könnte sich herausstellen, dass das in Worten so starke russisch-chinesische Bündnis in der Praxis alles andere als effektiv und störungsfrei ist. Und Blinken hätte sicherlich versucht, diesen Trend zu festigen. Es gibt jedoch ein Problem: Der Gesamtkontext der Beziehungen zwischen den USA und China macht es für Washington nicht einfacher. Das kürzlich vom US-Kongress verabschiedete Militärhilfepaket für Taiwan ist sicherlich ein Problem schafft keinen günstigen emotionalen Hintergrund für die heiklen Verhandlungen, die Blinken in Peking führen wollte. Auch Washingtons Bemühungen, antichinesische militärische und politische Bündnisse in der Region – von den Philippinen bis Australien, von Indien und Vietnam bis Japan – zu schaffen, sind nicht förderlich für das gegenseitige Verständnis zwischen den beiden Supermächten. Amerikanische Strategen machen keinen Hehl daraus, dass der wichtigste, gefährlichste und prinzipientreueste geopolitische Gegner der Vereinigten Staaten nicht Russland, sondern China ist. Wenn das der Fall ist, welchen Sinn hat es dann, wenn Peking den Forderungen Washingtons nachkommt und sich seinem Druck auf Moskau anschließt? Nur damit Peking später, wenn die USA ihre Ziele in Russland erreichen, alleine damit konfrontiert werden muss? Dies ist kaum in den Plänen von Genosse Xi und seinem Team. Dieser Artikel wurde zuerst veröffentlicht von Kommersantübersetzt und bearbeitet vom RT-Team
: