NEW YORK: Ein widerstrebender Donald Trumpf wird am Donnerstag wieder in einem Gerichtssaal in New York City sein Schweigegeldprozess wird zeitgleich mit den USA wieder aufgenommen Oberster Gerichtshof hört in Washington Auseinandersetzungen darüber, ob er vor einer Strafverfolgung für Handlungen, die er während seiner Zeit als Präsident begangen hat, immun sein sollte. Die Geschworenen werden weitere Zeugenaussagen von einem erfahrenen Boulevardverleger hören, und Trump steht vor der bevorstehenden Entscheidung darüber, ob er gegen einen vom Richter verhängten Schweigebefehl verstoßen hat. Aber er hatte darum gebeten, seinen Strafprozess für diesen Tag ausfallen zu lassen, damit er dabei sein konnte In der Sondersitzung des Obersten Gerichtshofs werden die Richter abwägen, ob er wegen seiner Bemühungen, seine Wahlniederlage im Jahr 2020 gegen Präsident Joe Biden wiedergutzumachen, strafrechtlich verfolgt werden kann.
Dieser Antrag wurde vom Richter des Obersten Gerichtshofs des Staates New York, Juan Merchan, abgelehnt, der den Prozess am leitet Schweigegeld Ein Plan, der verhindern sollte, dass schädliche Geschichten über Trump in den letzten Tagen des Wahlkampfs 2016 an die Oberfläche kommen.
„Vor dem Obersten Gerichtshof zu streiten ist eine große Sache, und ich kann sicherlich verstehen, warum Ihr Mandant dort sein möchte, aber ein Prozess vor dem Obersten Gerichtshof von New York … ist auch eine große Sache“, sagte Merchan letzte Woche zu Trumps Anwalt Todd Blanche Er hat die Idee verworfen.
Obwohl die Verfahren am Donnerstag 200 Meilen voneinander entfernt waren – und völlig getrennte Fälle –, waren sie in einem großen rechtlichen und politischen Rätsel verwickelt, das nicht nur Auswirkungen auf den mutmaßlichen republikanischen Präsidentschaftskandidaten, sondern auf die amerikanische Präsidentschaft im Großen und Ganzen hat.
In beiden Fällen versucht Trump, sich aus rechtlicher Gefahr zu befreien, indem er sich erneut um das Weiße Haus bewirbt. Aber der Ausgang des Falles des Obersten Gerichtshofs wird nachhaltige Auswirkungen auf künftige Präsidenten haben, denn die Richter werden die nie zuvor gestellte Frage beantworten: „Ob und wenn ja, in welchem Umfang genießt ein ehemaliger Präsident präsidiale Immunität vor strafrechtlicher Verfolgung wegen seines Verhaltens?“ während seiner Amtszeit soll es sich um Amtshandlungen gehandelt haben.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs hat möglicherweise keine Auswirkungen auf den Fall New York City, der hauptsächlich von Trumps Verhalten als Präsidentschaftskandidat im Jahr 2016 abhängt – nicht als Präsident. Ihm werden 34 Straftaten wegen der Fälschung von Geschäftsunterlagen im Zusammenhang mit Schweigegeldzahlungen vorgeworfen, die dazu dienen sollen, die Verbreitung peinlicher Geschichten zu verhindern. Es ist das erste von vier Strafverfahren gegen Trump, die vor einer Jury verhandelt werden.
Der Prozess in New York wird nach einem geplanten Ruhetag mit weiteren Aussagen des ersten Zeugen des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan, David Pecker, dem ehemaligen Herausgeber des Buches, fortgesetzt Nationaler Ermittler und ein langjähriger Freund von Trump, der versprach, während seines Präsidentschaftswahlkampfs 2016 seine „Augen und Ohren“ zu sein.
In einer Aussage Anfang dieser Woche erklärte Pecker, wie er und die Boulevardzeitung Gerüchte verbreiteten und daraus brisante Geschichten machten, die Trumps Gegner verunglimpften, und – was ebenso entscheidend war – seine Verbindungen nutzten, um fragwürdige Geschichten über Trump zu unterdrücken, darunter die Behauptung eines Pornodarstellers über eine außereheliche sexuelle Begegnung Jahre zuvor.
Pecker führte die Ursprünge ihrer Beziehung auf ein Treffen in den 1980er Jahren auf Trumps Anwesen Mar-a-Lago in Palm Beach, Florida, zurück und sagte, die Freundschaft blühte parallel zum Erfolg der TV-Show „The Apprentice“ des Immobilienentwicklers und der anschließenden Promi-Version der Sendung auf .
Pecker erzählte, wie er dem damaligen Kandidaten Trump versprach, bei der Unterdrückung schädlicher Geschichten zu helfen, und sich sogar das Schweigen eines Türstehers erkaufte.
„Ich habe die Entscheidung getroffen, die Geschichte zu kaufen, weil sie für den Wahlkampf und Herrn Trump möglicherweise peinlich war“, sagte Pecker über die Geschichte des Türstehers, von der seine Veröffentlichung später feststellte, dass sie nicht wahr war.
Richter Merchan kann auch darüber entscheiden, ob er Trump verachten soll oder nicht, und ihm eine Geldstrafe auferlegen soll, weil er gegen eine Knebelverfügung verstoßen hat, die es dem GOP-Führer verbietet, öffentliche Aussagen über Zeugen, Geschworene und andere Personen zu machen, die mit dem Fall in Zusammenhang stehen.
Zu den fraglichen jüngsten Online-Beiträgen von Trump gehörte einer, in dem er die Zeugen der Anklage, Michael Cohen, seinen ehemaligen Anwalt, und Stormy Daniels, die Pornodarstellerin, als „Sleaze-Bags“ beschrieb, und in einem anderen, in dem er die falsche Behauptung wiederholte, liberale Aktivisten hätten versucht, die Jury zu unterwandern.
Merchan kritisierte Blanche diese Woche dafür, dass sie die Beiträge damit entschuldigte, dass Trump lediglich auf politische Angriffe reagierte und seine Erfahrungen mit dem Strafjustizsystem kommentierte.
„Wenn Ihr Mandant gegen die Knebelanordnung verstößt, erwarte ich mehr als ein Wort“, sagte Merchan.
Eine Verurteilung durch die Jury in der Schweigegelduntersuchung würde Trump nicht daran hindern, wieder Präsident zu werden, aber da es sich um einen Staatsfall handelt, wäre er nicht in der Lage, sich selbst zu begnadigen, wenn er für schuldig befunden wird. Die Anklage kann mit einer Gefängnisstrafe von bis zu vier Jahren geahndet werden – es ist jedoch nicht klar, ob der Richter versuchen würde, ihn hinter Gitter zu bringen.
Die Argumente des Obersten Gerichtshofs stehen unterdessen im Zusammenhang mit Anklagen vor einem Bundesgericht in Washington, wo Trump beschuldigt wurde, eine Verschwörung zum Sturz der Wahl 2020 geplant zu haben. Der Fall geht auf Trumps Versuche zurück, die gegen ihn erhobenen Anklagen fallenzulassen. Untergerichte haben festgestellt, dass er keine Immunität für Handlungen beanspruchen kann, die nach Ansicht der Staatsanwälte rechtswidrig darauf abzielten, die Wahlergebnisse zu beeinflussen.
Das Oberste Gericht geht bei der Bearbeitung des Falles schneller als üblich vor, wenn auch nicht so schnell, wie Sonderermittler Jack Smith es wollte, was die Frage aufwirft, ob vor den Wahlen im November noch Zeit für ein Verfahren bleibt, wenn die Richter mit den unteren Gerichten darin übereinstimmen Trump kann strafrechtlich verfolgt werden.
Dieser Antrag wurde vom Richter des Obersten Gerichtshofs des Staates New York, Juan Merchan, abgelehnt, der den Prozess am leitet Schweigegeld Ein Plan, der verhindern sollte, dass schädliche Geschichten über Trump in den letzten Tagen des Wahlkampfs 2016 an die Oberfläche kommen.
„Vor dem Obersten Gerichtshof zu streiten ist eine große Sache, und ich kann sicherlich verstehen, warum Ihr Mandant dort sein möchte, aber ein Prozess vor dem Obersten Gerichtshof von New York … ist auch eine große Sache“, sagte Merchan letzte Woche zu Trumps Anwalt Todd Blanche Er hat die Idee verworfen.
Obwohl die Verfahren am Donnerstag 200 Meilen voneinander entfernt waren – und völlig getrennte Fälle –, waren sie in einem großen rechtlichen und politischen Rätsel verwickelt, das nicht nur Auswirkungen auf den mutmaßlichen republikanischen Präsidentschaftskandidaten, sondern auf die amerikanische Präsidentschaft im Großen und Ganzen hat.
In beiden Fällen versucht Trump, sich aus rechtlicher Gefahr zu befreien, indem er sich erneut um das Weiße Haus bewirbt. Aber der Ausgang des Falles des Obersten Gerichtshofs wird nachhaltige Auswirkungen auf künftige Präsidenten haben, denn die Richter werden die nie zuvor gestellte Frage beantworten: „Ob und wenn ja, in welchem Umfang genießt ein ehemaliger Präsident präsidiale Immunität vor strafrechtlicher Verfolgung wegen seines Verhaltens?“ während seiner Amtszeit soll es sich um Amtshandlungen gehandelt haben.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs hat möglicherweise keine Auswirkungen auf den Fall New York City, der hauptsächlich von Trumps Verhalten als Präsidentschaftskandidat im Jahr 2016 abhängt – nicht als Präsident. Ihm werden 34 Straftaten wegen der Fälschung von Geschäftsunterlagen im Zusammenhang mit Schweigegeldzahlungen vorgeworfen, die dazu dienen sollen, die Verbreitung peinlicher Geschichten zu verhindern. Es ist das erste von vier Strafverfahren gegen Trump, die vor einer Jury verhandelt werden.
Der Prozess in New York wird nach einem geplanten Ruhetag mit weiteren Aussagen des ersten Zeugen des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan, David Pecker, dem ehemaligen Herausgeber des Buches, fortgesetzt Nationaler Ermittler und ein langjähriger Freund von Trump, der versprach, während seines Präsidentschaftswahlkampfs 2016 seine „Augen und Ohren“ zu sein.
In einer Aussage Anfang dieser Woche erklärte Pecker, wie er und die Boulevardzeitung Gerüchte verbreiteten und daraus brisante Geschichten machten, die Trumps Gegner verunglimpften, und – was ebenso entscheidend war – seine Verbindungen nutzten, um fragwürdige Geschichten über Trump zu unterdrücken, darunter die Behauptung eines Pornodarstellers über eine außereheliche sexuelle Begegnung Jahre zuvor.
Pecker führte die Ursprünge ihrer Beziehung auf ein Treffen in den 1980er Jahren auf Trumps Anwesen Mar-a-Lago in Palm Beach, Florida, zurück und sagte, die Freundschaft blühte parallel zum Erfolg der TV-Show „The Apprentice“ des Immobilienentwicklers und der anschließenden Promi-Version der Sendung auf .
Pecker erzählte, wie er dem damaligen Kandidaten Trump versprach, bei der Unterdrückung schädlicher Geschichten zu helfen, und sich sogar das Schweigen eines Türstehers erkaufte.
„Ich habe die Entscheidung getroffen, die Geschichte zu kaufen, weil sie für den Wahlkampf und Herrn Trump möglicherweise peinlich war“, sagte Pecker über die Geschichte des Türstehers, von der seine Veröffentlichung später feststellte, dass sie nicht wahr war.
Richter Merchan kann auch darüber entscheiden, ob er Trump verachten soll oder nicht, und ihm eine Geldstrafe auferlegen soll, weil er gegen eine Knebelverfügung verstoßen hat, die es dem GOP-Führer verbietet, öffentliche Aussagen über Zeugen, Geschworene und andere Personen zu machen, die mit dem Fall in Zusammenhang stehen.
Zu den fraglichen jüngsten Online-Beiträgen von Trump gehörte einer, in dem er die Zeugen der Anklage, Michael Cohen, seinen ehemaligen Anwalt, und Stormy Daniels, die Pornodarstellerin, als „Sleaze-Bags“ beschrieb, und in einem anderen, in dem er die falsche Behauptung wiederholte, liberale Aktivisten hätten versucht, die Jury zu unterwandern.
Merchan kritisierte Blanche diese Woche dafür, dass sie die Beiträge damit entschuldigte, dass Trump lediglich auf politische Angriffe reagierte und seine Erfahrungen mit dem Strafjustizsystem kommentierte.
„Wenn Ihr Mandant gegen die Knebelanordnung verstößt, erwarte ich mehr als ein Wort“, sagte Merchan.
Eine Verurteilung durch die Jury in der Schweigegelduntersuchung würde Trump nicht daran hindern, wieder Präsident zu werden, aber da es sich um einen Staatsfall handelt, wäre er nicht in der Lage, sich selbst zu begnadigen, wenn er für schuldig befunden wird. Die Anklage kann mit einer Gefängnisstrafe von bis zu vier Jahren geahndet werden – es ist jedoch nicht klar, ob der Richter versuchen würde, ihn hinter Gitter zu bringen.
Die Argumente des Obersten Gerichtshofs stehen unterdessen im Zusammenhang mit Anklagen vor einem Bundesgericht in Washington, wo Trump beschuldigt wurde, eine Verschwörung zum Sturz der Wahl 2020 geplant zu haben. Der Fall geht auf Trumps Versuche zurück, die gegen ihn erhobenen Anklagen fallenzulassen. Untergerichte haben festgestellt, dass er keine Immunität für Handlungen beanspruchen kann, die nach Ansicht der Staatsanwälte rechtswidrig darauf abzielten, die Wahlergebnisse zu beeinflussen.
Das Oberste Gericht geht bei der Bearbeitung des Falles schneller als üblich vor, wenn auch nicht so schnell, wie Sonderermittler Jack Smith es wollte, was die Frage aufwirft, ob vor den Wahlen im November noch Zeit für ein Verfahren bleibt, wenn die Richter mit den unteren Gerichten darin übereinstimmen Trump kann strafrechtlich verfolgt werden.