Das Pflanzen von Bäumen ist eine der naturbasierten Lösungen, um Treibhausgasemissionen auszugleichen. Bäume absorbieren atmosphärisches Kohlendioxid. Viele davon Baumpflanzprojekte Ziel ist das Weideland Afrikas (offenes Grasland oder Buschland, das von Nutz- und Wildtieren genutzt wird).
Dazu gehören Agroforstinitiativen wie die Große Grüne Mauer in der Sahelzone oder kommerzielle Holzplantagen, die doppelt so hoch sind Klimaschutzprojekte. Diese Ziele Millionen Hektar in Ländern wie Mosambik, Madagaskar und Ruanda.
Ich bin Teil eines Teams von Ökologen und Sozialwissenschaftlern, die daran arbeiten, das hervorzuheben Internationales Jahr der Weideland- und Pastoralisten im Jahr 2026. Unser Ziel ist es, Weideland zu schützen und zu fördern, das der Wüstenbildung entgegenwirkt und Wirtschaftswachstum, widerstandsfähige Lebensgrundlagen und die nachhaltige Entwicklung der Weidewirtschaft unterstützt. Um dieses Ziel zu verfolgen, haben wir überprüfte alle wissenschaftlichen Studien konnten wir über die Auswirkungen des Pflanzens von Bäumen in Weideland herausfinden.
Wir kamen aus unserer Untersuchung zu dem Schluss, dass das Pflanzen von Bäumen in Weideland bei der Bekämpfung des Klimawandels weitgehend wirkungslos ist, da das Potenzial zur Speicherung von zusätzlichem Kohlenstoff begrenzt ist. Es ist nur sinnvoll, Wälder dort wiederherzustellen, wo sie früher natürlicherweise vorkamen.
Warum Weideland wichtig ist
Rangelands-Abdeckung mehr als die Hälfte der Landfläche der Erde. Sie bestehen aus Buschland, Grasland, Savannen und anderer Vegetation mit natürlich geringer Baumbedeckung und beherbergen freilebende Wildtiere und Nutztiere.
Rangelands bieten kritische ÖkosystemdienstleistungenDiese gehen jedoch verloren, wenn offene Grasvegetation in Wald oder Plantagen umgewandelt wird. Viele Weidegebiete sind zu trocken, steil oder felsig, um Nutzpflanzen anzubauen, eignen sich aber als Weideland für die Produktion von Fleisch, Milch und Fasern wie Wolle.
Sie spielen auch eine wichtige Rolle als Wassereinzugsgebiete und haben einen großen kulturellen Wert für die Erholung im Freien, den Tourismus und die Lebensweise.
Sie beherbergen eine reiche Artenvielfalt an Pflanzen und Tieren. Vieh weidet auf Weideland geringere Auswirkungen auf die Artenvielfalt als andere Landnutzungen wie Ackerbau oder Plantagen, da Weideland nicht gepflügt wird und aus natürlicher oder halbnatürlicher Vegetation besteht.
Die von Weideland bereitgestellten Ökosystemleistungen werden im Allgemeinen übersehen, während man davon ausgeht, dass die von Wäldern und Bäumen bereitgestellten weit überlegen sind. Allein in Afrika gibt es Grasland und Savannen mit einer Gesamtfläche von ca Fläche von der Größe Frankreichs werden fälschlicherweise für die Baumpflanzung genutzt, ebenso Weideland in Südamerika, Indien und anderen Regionen ebenfalls vorgesehen für Pflanzpläne.
Doch wie wir in unserem Bericht festgestellt haben, sind diese Initiativen nicht nur fehl am Platz, sie können auch Schaden anrichten.
Oft scheitert die Aufforstung an den falschen Stellen
Bei der Suche nach „leerem“ Land zur „Wiederaufforstung“ werden Weideland oft fälschlicherweise für die Baumpflanzung ausgewählt, da es nur einen geringen Baumbestand aufweist und nicht mit Ackerland oder Siedlungen bedeckt ist. Dies ignoriert die Tatsache, dass Weideland als Vieh- oder Wildtierhaltung genutzt wird. Dies ist eine geeignete Landnutzungsform für jene Umwelten, die durch das Pflanzen von Bäumen geschädigt würden.
Baumpflanzprojekte werden häufig als Wiederaufforstung dargestellt, was bedeutet, dass die Zielgebiete ihre ursprüngliche Waldbedeckung verloren haben. Tatsächlich ist das Pflanzen von Bäumen in Weideland, das von Natur aus eine geringe Baumbedeckung aufweist, ein Problem Aufforstung. Dies scheitert oft daran, dass sie es gibt nicht genug Niederschlag das ganze Jahr über, um einen hohen Baumbestand zu unterstützen. Auch der Wechsel von Regen- und Trockenzeit begünstigt häufige Brände.
Es ist nicht gewährleistet, dass durch das Pflanzen von Bäumen auf Weideland zusätzlicher Kohlenstoff gebunden und gespeichert wird. Es kann sogar zu einem Nettokohlenstoffverlust führen, wenn Böden durch das Pflanzen von Bäumen gestört werden. Globale Weidegebiete speichern etwa 30 % des Kohlenstoffspeichers an Land. Das meiste davon ist unter der Erde, im Boden, eingeschlossen, wo die Wahrscheinlichkeit, dass es durch Brände und andere Störungen verloren geht, viel geringer ist als in Bäumen gespeicherter Kohlenstoff.
Plantagen sind auch nicht dasselbe wie natürliche Wälder. Viele Klimaschutzprojekte erfolgen in Form kommerzieller Plantagen wie Kiefern und Eukalyptusbäume für Zellstoff und Holz, da diese schnell wachsen und Einnahmen generieren. Aber diese speichern deutlich weniger Kohlenstoff als Urwälder oder Weideland. Dies bedeutet, dass die Umwandlung von Weideland in Plantagen oder Wälder erfolgreich ist wenig zusätzliche Kohlenstoffspeicherung.
Aufforstung kann schädlich für Mensch, Wasser und Klima sein
Die Menschen vor Ort zahlen den Preis und tragen den Großteil der Kosten der Aufforstung. Obwohl Aufforstungsprojekte als Unterstützung für die lokale Wirtschaftsentwicklung und die Wiederherstellung von Ökosystemen dargestellt werden, schließen sie häufig bestehende Landnutzer aus und schränken ihren Zugang zu Land und Ressourcen ein. Behauptungen, dass durch die Aufforstung Arbeitsplätze, Brennholz und andere Waldprodukte geschaffen werden, die der örtlichen Gemeinschaft zugute kommen, werden oft überbewertet oder treten nur langsam in Erscheinung, während negative Auswirkungen sofort spürbar sind.
Die Aufforstung von Weideland verringert außerdem den Wasserabfluss und senkt den Grundwasserspiegel, da Bäume viel mehr Wasser verbrauchen als Gräser. Auch Baumplantagen, insbesondere Kiefern und Eukalyptus das Risiko erhöhen von zerstörerischen Waldbränden, die der Atmosphäre Treibhausgase hinzufügen.
Ein weiterer Nachteil der Aufforstung auf Flächen, auf denen nie Wälder gewachsen sind, besteht darin, dass Wälder und Plantagen aufgrund ihrer dunkleren Farbe mehr Sonnenstrahlung absorbieren als Weideland, wodurch ein wärmende Wirkung. Dies kann dem kühlenden Effekt der Entfernung von Kohlendioxid aus der Atmosphäre deutlich entgegenwirken.
Was ist eine bessere Lösung?
Der Schutz und die Wiederherstellung von Wäldern, einschließlich der Anpflanzung von Bäumen, sollten sich auf die sehr großen Gebiete konzentrieren, die Naturwälder sind und in denen es dafür reichlich Möglichkeiten und Bedarf gibt. Beispielsweise zeigt eine aktuelle Analyse für Afrika, dass nur ein Drittel der geschädigten Wälder in die Waldwiederherstellung im Rahmen von AFR100 einbezogen sind Initiative zur Wiederherstellung afrikanischer Waldlandschaften Ziel ist die Wiederherstellung der degradierten und entwaldeten Flächen Afrikas, während die Hälfte der zugesagten Gesamtfläche auf Nichtwaldgebiete abzielt. Wenn sich diese Initiativen stattdessen auf geschädigte Wälder konzentrieren würden, könnten drei Viertel der geschädigten Wälder wiederhergestellt werden.
In Weideland besteht der beste Ansatz darin, die vorhandenen Kohlenstoffspeicher zu schützen und zu erweitern, anstatt sie durch Wälder oder Plantagen zu ersetzen. Gelungene Beispiele wie der Southern Plains Land Trust in den USA beginnen zu zeigen, dass die Beweidungsbewirtschaftung den CO2-Ausstoß erhöhen und gleichzeitig die biologische Vielfalt und die Lebensgrundlagen vor Ort schützen kann.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.