Soll ich mein Geld mit einer kleinen Chance auf große Rendite anlegen? Oder ist es besser, Investitionen zu wählen, die eine Reihe bescheidener Renditen versprechen? Ein Psychologe der Universität Basel hat ein wissenschaftliches Experiment durchgeführt, um zu untersuchen, wann Menschen bestimmte Anlageformen bevorzugen.
Wenn ein Unternehmen erstmals an die Börse geht, werden die entsprechenden Wertpapiere als IPO-Aktien (Initial Public Offering) bezeichnet. Typischerweise zeichnen sich diese Aktien durch unterdurchschnittliche Renditen in den ersten Jahren nach der Erstausgabe aus – mit Ausnahme einiger Ausreißer, die gleich zu Beginn einen Boom verzeichnen. Mit anderen Worten: Die Wahrscheinlichkeit hoher Renditen ist eher gering.
Warum kaufen Menschen immer noch IPO-Aktien? Weil sie die Wahrscheinlichkeit überschätzen, dass die Aktie zu einem der seltenen Super-Performer wird. Dieses Phänomen wird durch die Prospect-Theorie beschrieben, die führende Theorie zur Erklärung der Entscheidungsfindung angesichts von Unsicherheit. Ähnlich verhält es sich, wenn Menschen Lottoscheine kaufen: Sie hoffen, den Jackpot zu knacken.
Es gibt auch Investitionen, die zu einer sehr unterschiedlichen Gewinn- und Verlustverteilung führen und mit hoher Wahrscheinlichkeit geringe Renditen erzielen. Das ist sozusagen der Standardfall. Große Verluste sind hingegen unwahrscheinlich, etwa bei Katastrophenanleihen oder „Cat-Bonds“.
Mit diesen Anleihen schaffen sich Versicherungen ein finanzielles Polster, das es ihnen ermöglicht, im Katastrophenfall den Versicherungsschutz zu gewährleisten. Wenn nichts passiert, erhalten Anleger eine Reihe kleiner Auszahlungen. Im statistisch unwahrscheinlichen Fall einer Naturkatastrophe ist jedoch das gesamte investierte Geld verloren.
Welche Aktien sollte ich dann auswählen?
Welche Umstände beeinflussen die Art und Weise, wie Menschen überhaupt eine bestimmte Art von Sicherheit auswählen? Dr. Sebastian Olschewski von der Fakultät für Psychologie hat veröffentlicht eine Studie zum Thema im Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften.
Im Experiment wurden die Probanden gebeten, zwischen zwei oder drei verschiedenen Aktien zu wählen, zum Beispiel eine mit „einer geringen Wahrscheinlichkeit hoher Renditen“ und eine andere mit „einer hohen Wahrscheinlichkeit bescheidener Renditen bei seltenen, aber potenziell hohen Verlusten“.
Als Entscheidungshilfe wurden Informationen über die Wertentwicklung der Aktien bereitgestellt, also wann und welche Renditen die jeweiligen Aktien am Tag 1, Tag 2, Tag 3 usw. erzielten. Dies ermöglichte den Probanden eine genaue Betrachtung das Volumen und die Häufigkeit der Renditen jeder einzelnen Aktie.
Häufige Rücksendungen erwünscht
Die Ergebnisse zeigten, dass die Möglichkeit, verschiedene Aktientypen zu vergleichen, die Entscheidung einer Person stark beeinflusst – und zwar in einer Weise, die Investitionen am Cat-Bond-Ende des Spektrums begünstigt. „In unserem Experiment wählten die Probanden Aktien aus, die an den meisten Tagen die höchsten Renditen erzielten. Die Gesamtsumme der Renditen hatte nur einen Nebeneffekt.“ Dies bezeichnen Experten als „Frequent-Gewinner-Effekt“.
Um das Gewicht dieses Effekts zu verdeutlichen, wurden in einem zweiten Versuchsdesign die Daten zu den Aktienrenditen so verändert, dass die „lotterieähnlichen“ Anlagen häufiger höhere Renditen aufwiesen, was die Präferenz der Probanden schnell in Richtung dieser Anlageform verschob auf Lager.
Ein besseres Verständnis für den Aktienmarkt erlangen
Was sind die möglichen Schlussfolgerungen der Studie? „Wenn wir vorhersagen wollen, wie sich der Aktienmarkt entwickeln wird, müssen wir auch berücksichtigen, wie Menschen bei der Informationsbeschaffung vorgehen“, sagt Olschewski. „Ob sie einfach nur eine einzelne Aktie recherchieren oder zwei oder drei Optionen vergleichen.“
Solche Dinge vorhersagen zu können, ist wichtig für Ökonomen oder Analysten, die die Kursentwicklung an der Börse vorhersagen wollen. Aber es ist auch wichtig für die gesellschaftliche Ressourcenplanung – etwa wenn Regierungen zum Wohle ihrer Bürger investieren. Schließlich sei das Schweizer Vorsorgesystem teilweise in den Kapitalmarkt investiert, wie der Forscher betont.
Mehr Informationen:
Sebastian Olschewski et al., Häufige Gewinner erklären scheinbare Schiefepräferenzen bei erfahrungsbasierten Entscheidungen, Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften (2024). DOI: 10.1073/pnas.2317751121