In seiner weitreichenden Kartellklage gegen Apple und sein iPhone-Geschäft geht das US-Justizministerium gezielt gegen das riesige Finanzgeschäft von Apple vor, insbesondere gegen die Art und Weise, wie das Unternehmen Apple Pay nutzt, um den Wettbewerb zu unterbinden und dabei große Geldbeträge zu verdienen Milliarden Jahresumsatz.
Das DOJ behauptet, dass dies nicht nur den Wettbewerb zwischen Zahlungsdiensten unterdrückt, sondern möglicherweise auch Innovationen unterdrückt, da die Gebühren, die Banken und andere für das Spielen mit Apple Pay zahlen, darauf hinauslaufen, dass sie weniger geneigt sind, andere Arten von Diensten zu entwickeln, die mit Apple konkurrieren könnten in irgendeiner Weise.
Regulierungskontroversen sind Apple Pay nicht fremd. In 2020Die Europäische Kommission hat daraufhin eine kartellrechtliche Untersuchung eingeleitet. Und im Januar 2024, vielleicht mit nüchterner Rücksicht auf die anderen drohenden Regulierungskämpfe, mit denen das Unternehmen in diesem Jahr konfrontiert sein würde, bot Apple schließlich einige Zugeständnisse an, indem es Dritten den Zugriff auf seine NFC- und verwandte Technologie ermöglichen würde, um ihre eigenen Tap-to- Bezahlen Sie Zahlungsdienste, um Apple Wallet und Apple Pay zu umgehen. (Das Angebot von Apple wird noch geprüft.)
Interessanterweise war dieser Apple-Pay-Fall die einzige Erwähnung europäischer Aktivitäten in Europa, obwohl Europa eine Brutstätte für Apple-Kartellklagen war – erst Anfang des Monats wurde das Unternehmen wegen Verstößen gegen Kartellvorschriften beim Musik-Streaming mit einer Geldstrafe von fast 2 Milliarden US-Dollar belegt fast 90-seitige DOJ-Beschwerde.
PayPal – der Zahlungsriese, der bedeutende Geschäfte in den Bereichen mobile Transaktionen und Point-of-Sale-Technologie hat – war es offenbar instrumental in der ursprünglichen EU-Beschwerde zum Zahlungsmonopol von Apple. Ein Sprecher von PayPal, der heute wegen der Beschwerde des Justizministeriums in den USA kontaktiert wurde, sagte, das Unternehmen lehnte eine Stellungnahme ab. (Es geht sicherlich darum, das Verfahren genau im Auge zu behalten.)
Das Argument des DOJ
Apple erhebt heute eine Gebühr von 0,15 % auf jede über Apple Pay getätigte Transaktion. Im Jahr 2021 belief sich das auf 1 Milliarde US-Dollar; Bis 2022 sind es 1,9 Milliarden US-Dollar, und im Jahr 2023 sind es bereits 1,9 Milliarden US-Dollar geschätzt dass sich die Zahl auf 4 Milliarden US-Dollar mehr als verdoppelt hat.
Das sind für das Unternehmen relativ gesehen kleine Beträge, wenn man bedenkt, wie viel es verdient hat mehr als 383 Milliarden US-Dollar im Jahr 2023 im Gesamtumsatz.
Längerfristig geht Apple jedoch davon aus, dass Zahlungen für die Existenz der Menschen in der heutigen Welt von zentraler Bedeutung sind – „Apple ist sich bewusst, dass das Bezahlen von Produkten und Dienstleistungen mit einer digitalen Geldbörse irgendwann zu etwas werden wird, das Menschen jeden Tag ihres Lebens tun“, so das DOJ Notizen – und daher von zentraler Bedeutung für das iPhone-Ökosystem, den iPhone-Besitz und die Allgegenwart sowie die Beschwerde des DOJ.
Im Mittelpunkt des Fokus des DOJ steht die Tatsache, dass Apple heute die „vollständige Kontrolle“ darüber behält, wie Benutzer in den USA Tap-to-Pay-Zahlungen mithilfe der NFC-Funktionalität ihrer iPhones durchführen
Sie argumentiert, dass dies nicht nur anderen Unternehmen die Entwicklung von Tap-to-Pay-Funktionen in mobilen Geldbörsen von Drittanbietern verbietet, sondern auch behindert, was mit der Technologie gemacht wird. „Ohne das Verhalten von Apple könnten plattformübergreifende digitale Geldbörsen auch zur Verwaltung und Bezahlung von Abonnements und In-App-Käufen verwendet werden“, behauptet das DOJ.
Besorgniserregend ist auch die Tatsache, dass Apple Wallet buchstäblich und im übertragenen Sinne alle Karten enthält und effektiv zu einer Super-App werden kann, die viel mehr als nur finanzielle Funktionen bietet (etwas anderes, dessen Entwicklung Apple auf iOS verboten hat, betont das Justizministerium). an anderer Stelle in seiner Beschwerde).
„Apple geht davon aus, dass Apple Wallet letztendlich mehrere Funktionen physischer Geldbörsen ersetzen und zu einer einzigen App für Einkaufen, digitale Schlüssel, Transport, Identifizierung, Reisen, Unterhaltung und mehr werden wird.“
Das Herzstück des Schutzes der Zahlungsfunktionalität von Apple ist die Fähigkeit, alle damit verbundenen Kundendaten zu „besitzen“. Das ist etwas, das das Justizministerium erkannt und damit in Zusammenhang gebracht hat, dass es bei Apples Strategie letztlich darum geht, seine Smartphones zu verkaufen.
„Wenn Drittentwickler plattformübergreifende Wallets erstellen könnten, könnten Benutzer, die vom iPhone wechseln, weiterhin dasselbe Wallet mit denselben Karten, IDs, Zahlungsverläufen, Peer-to-Peer-Zahlungskontakten und anderen Informationen verwenden es einfacher, das Smartphone zu wechseln.
„Und da viele Benutzer bereits Apps verwenden, die von ihren bevorzugten Finanzinstituten erstellt wurden, hätten Benutzer Zugriff auf neue Apps und Technologien, wenn diese Finanzinstitute digitale Geldbörsen anbieten würden, ohne ihre privaten Finanzdaten mit weiteren Dritten, einschließlich Apple, teilen zu müssen.“ es schreibt. „Kurzfristig würden diese verbesserten Funktionen das iPhone für Benutzer attraktiver und für Apple profitabler machen. Dementsprechend erschwert das Fehlen plattformübergreifender digitaler Geldbörsen mit Tap-to-Pay-Funktion auf dem iPhone iPhone-Nutzern den Kauf eines anderen Smartphones.“
Im Moment handelt es sich um eine einseitige Entwicklungsrichtung: Apple ermutigt zwar Banken, Zahlungsunternehmen wie PayPal, Händler und andere, die zahlungsbezogene Unternehmen aufbauen, die Apple Pay-Funktionalität in ihren eigenen Arbeitsablauf zu integrieren, aber für diese geht es darum, Transaktionen über Apple Pay zu fördern B. durch das Hinzufügen von Kreditkarten zum Wallet oder durch die Integration von Zahlungsfunktionen in Zahlungs-Apps, um Zahlungen entgegenzunehmen – mehr Transaktionseinnahmen für Apple! – aber nicht, um eigene Zahlungsfunktionen zu entwickeln.
„Apple übt gleichzeitig sein Smartphone-Monopol aus, um dieselben Partner daran zu hindern, bessere Zahlungsprodukte und -dienste für iPhone-Benutzer zu entwickeln“, heißt es darin. In der Zwischenzeit hat Apple Apple Pay weiterentwickelt und beispielsweise im vergangenen Herbst sein eigenes „Jetzt kaufen, später bezahlen“-Angebot eingeführt (siehe Abbildung oben).
Das US-Justizministerium hat vielleicht ein großes Problem mit Google, aber ironischerweise erweist es sich in dieser Beschwerde als Held. Sowohl Samsung als auch der Android-Riese werden als Beispiele für Entwickler von Zahlungs-Apps genannt, die keine Gebühren für Transaktionen erheben, die über ihre Zahlungs-Apps getätigt werden.
„Die Gebühren von Apple stellen einen erheblichen Kostenfaktor für die ausstellenden Banken dar und schränken die Finanzierung von Funktionen und Vorteilen ein, die Banken andernfalls Smartphone-Nutzern bieten könnten“, heißt es darin.
Apples Gegenbehauptung dürfte darin bestehen, dass Apple Pay einen erheblichen Teil der Reibung im Kaufzyklus beseitigt hat, der tatsächlich entsteht mehr Transaktionen insgesamt, nicht weniger.
Das mag zwar stimmen, aber nicht so, wie Apple es darstellen würde. Apple Pay und Apple Wallet machen beide einen kleinen Teil der Serviceeinnahmen von Apple aus – die im Jahr 2023 bei über 90 Milliarden US-Dollar lagen – oder sogar der Gesamteinnahmen. Das DOJ zitiert jedoch Schätzungen des US Consumer Financial Protection Bureau, denen zufolge Apple Pay im Jahr 2022 Transaktionen in Höhe von fast 200 Milliarden US-Dollar in den Vereinigten Staaten ermöglicht hat, wobei diese Zahl bis 2028 voraussichtlich auf 458 Milliarden US-Dollar ansteigen wird.
Das allein zeigt, wie zentral es ist und welche Auswirkungen es auf das gesamte Ökosystem haben wird, ein weiterer Grund, warum das DOJ glaubt, dass es seine Argumente unterstützt, es jetzt anzuprangern.