„[N]„Eine solche Gebühr ist zur Finanzierung Ihrer Dienste erforderlich“, argumentieren sie. „„Bezahlen oder okay“ suggeriert eine falsche Wahl zwischen dem Kauf eines werbefreien Erlebnisses oder der Einwilligung in die umfassende Verfolgung unseres Online-Lebens, gefolgt von überwachungsbasierter Werbung. Es gibt eine dritte Möglichkeit, kontextbezogene Werbung zu präsentieren, die keine personalisierte Verfolgung und Überwachung erfordert. Das legen Studien nahe Kontextbezogene Werbung ist fast so profitabel wie überwachungsbasierte Werbung.“
Die Abgeordneten fordern das Unternehmen weiterhin dazu auf Streichen Sie „Pay or Okay“ und „richten Sie Ihr Unternehmen an den Grundsätzen der DSGVO aus und respektieren Sie dabei die Grundrechte der EU-Bürger und -Einwohner“.
„Die Entwicklung der Privatsphäre und des Datenschutzes befindet sich an einem kritischen Punkt, und es ist zwingend erforderlich, dass alle Beteiligten, einschließlich Technologiegiganten wie Ihres, ihrer Verantwortung für den Schutz dieser Rechte nachkommen. Wir stehen fest zu unserem Engagement, die Integrität der DSGVO zu wahren und sicherzustellen, dass Einzelpersonen echte Kontrolle über ihre personenbezogenen Daten ohne Zwang oder Diskriminierung behalten“, schließen sie in einer Schlussfolgerung, die sich wie ein direkter Appell an Clegg liest, als ehemaligen Europaabgeordneten, dessen frühere Arbeit dies tun würde haben ihn mit der Wahrung demokratischer Werte beauftragt.
Einer der Unterzeichner, der Europaabgeordnete der Piratenpartei Patrick Breyer, fasst Metas Forderung nach einer „Datenschutzgebühr“ als „wirtschaftlichen Zwang“ zusammen.
„Der Ansatz von Meta versäumt es, eine echte Einwilligung einzuholen, wie in der DSGVO gefordert [General Data Protection Regulation], wodurch Benutzer zur Akzeptanz gezwungen werden, indem der Datenschutz unerschwinglich gemacht wird“, sagte er in einer Erklärung zur Veröffentlichung des Briefes. „Der Grund, warum Meta auf einem rechtswidrigen Einwilligungsmodell besteht, liegt darin, dass sein Geschäftsmodell auf umfassendem Tracking basiert. Wir brauchen eine echte Alternative zu Tracking und gezielter Werbung, mit Ansätzen wie kontextbezogener Werbung.“
Die Forderung der Abgeordneten an Meta, das EU-Recht zu respektieren und den zynisch eigennützigen Mechanismus aufzugeben, kommt zu einem Zeitpunkt, an dem das Unternehmen einer genauen Prüfung durch die Durchsetzungsbehörden der Europäischen Kommission ausgesetzt ist – die es Anfang des Monats aufgefordert hatten, Beweise für die Rechtmäßigkeit des Pay-or-Be-Systems vorzulegen -verfolgte Wahl. Der Digital Services Act (DSA) des Blocks, der sowohl für Facebook als auch Instagram gilt, verlangt von Plattformen, dass sie eine Einwilligung zur Verwendung personenbezogener Daten für Anzeigen einholen, und schreibt vor, dass die Verweigerung der Einwilligung genauso einfach sein muss wie die Erteilung der Einwilligung.
Seit Meta im vergangenen Herbst von der (rechtswidrigen) Behauptung eines berechtigten Interesses an der umfassenden Nachverfolgung von Benutzern auf die Einführung des werbefreien Abonnements umgestiegen ist, wurde ebenfalls eine Reihe von Beschwerden gegen die DSGVO und das Verbraucherschutzrecht eingereicht, um die Nachverfolgung der Benutzer aufrechtzuerhalten.
Die Kosten, die Meta für das werbefreie Abonnement erhebt – das nach Meinung der Abgeordneten darauf abzielt, die Privatsphäre unerschwinglich zu machen – sind eines der Probleme, auf die sich die Beschwerden beziehen. Beispielsweise reichte die gemeinnützige Organisation noyb, die sich für den Schutz der Privatsphäre einsetzt, ihre erste Beschwerde im November ein.
Meta behauptet seinerseits, dass die Gebühr mit anderen Mainstream-Digitalabonnements übereinstimmt. „Wie wir bereits besprochen haben, entsprechen unsere aktuellen Preise genau den ähnlichen Diensten unserer Wettbewerber (z. B. YouTube Premium)“, sagte Unternehmenssprecher Matthew Pollard.
Wie wir bereits zuvor betont haben, ist der Vergleich jedoch falsch, da Meta den Inhalt, der Facebook und Instagram füllt, kostenlos von den Nutzern erhält. Sein werbefreies Abonnement verkauft nicht auch Zugang zu Premium- und/oder professionellen Inhalten, wie es bei YouTube Premium der Fall ist (das den Zugang zu Musik-Streaming und Originalfilmen bündelt); oder auch bei Nachrichtenpublikationen, die die ersten Arten von Websites waren, die die „Pay or Okay“-Taktik vorangetrieben haben, da sie Journalisten für die Berichterstattung und die Produktion professioneller Inhalte beschäftigen.
noyb hat daraufhin eine weitere DSGVO-Beschwerde gegen das Modell von Meta eingereicht, in der es darum geht, wie einfach/nicht es für Menschen ist, ihre Einwilligung zu widerrufen. Es gibt auch eine Reihe von Verbraucherschutzbeschwerden, in denen argumentiert wird, Metas Ansatz verstoße gegen die EU-Verbraucherschutzvorschriften.
Um den Kreis zu schließen, haben Verbraucherrechtsgruppen auch eine Reihe von DSGVO-Beschwerden gegen das „Pay or Okay“-Modell von Meta eingereicht.
Während einige EU-Datenschutzbehörden möglicherweise davor zurückschreckten, angeschlagene Medienunternehmen zu bestrafen, weil sie den Besuchern ihrer Websites „Pay or Offer“ aufdrängten, ist der Adtech-Riese Meta ein ganz anderes Problem, wie die Leitlinien einiger Aufsichtsbehörden bereits unterstreichen.
Der Europäische Datenschutzausschuss wird in den kommenden Wochen eine Stellungnahme zum Thema „Pay or okay“ abgeben – die de facto rote Linien festlegen könnte und daher sicherlich im Auge behalten werden wird.
Es wird auch interessant sein, was die Kommission in diesem Bereich unternimmt, da sie die Durchsetzung des DSA vorantreibt. Erst diese Woche hat die EU dem zu Microsoft gehörenden Unternehmen LinkedIn eine Informationsanfrage bezüglich der Verwendung von Daten für die Anzeigenausrichtung geschickt. Die Verordnung verlangt nicht nur, dass Plattformen ihre Zustimmung zur Verwendung personenbezogener Daten für Anzeigen einholen, sondern verbietet auch gänzlich die Verwendung sensibler Daten für die Anzeigenausrichtung – und die Fragen der Kommission an LinkedIn konzentrieren sich auf diesen Bereich.