Laut Studie konzentrierte sich die Berichterstattung in den Medien auf die Leistungen des NASA-Mathematikers, behandelte Diskriminierung jedoch als ein Problem der Vergangenheit

Ohne Katherine Johnson hätte die NASA keinen Mann auf den Mond gebracht. Der Film „Hidden Figures“ aus dem Jahr 2016 erzählte Johnsons Geschichte als brillanter Mathematiker, als Vorreiter, der Rassismus und Sexismus überwand und in den 1950er und 1960er Jahren bei der NASA Erfolg hatte. Diese monumentale Karriere wurde nach ihrem Tod im Jahr 2020 erneut in den Medien beleuchtet.

Eine neue Studie der University of Kansas analysierte die Berichterstattung über Johnsons Tod und stellte fest, dass sich die Berichterstattung zunächst auf ihre Erfolge konzentrierte, aber auch dazu neigte, die Diskriminierung aufgrund der Rasse und des Geschlechts, mit der sie konfrontiert war, als ein Problem der Vergangenheit darzustellen.

Steve Bien-Aimé, Assistenzprofessor für Journalismus und Massenkommunikation an der KU, analysierte 42 Nachrichten und Meinungsbeiträge nach Johnsons Tod, um herauszufinden, wie ihr Leben und ihre Karriere in Zeitungen dargestellt wurden.

„Einer der führenden Mathematiker zu sein, der Menschen zum Mond schickt, bedeutet, dass man wirklich gut ist“, sagte Bien-Aimé. „Ich wollte wissen, ob sie darüber reden oder dass sie als schwarze NASA-Mathematikerin eine Seltenheit war oder dass sie eine Pionierin war? Insgesamt haben die Journalisten es ziemlich gut gemacht, sie zuerst als brillante Mathematikerin darzustellen.“

Die Berichterstattung konzentrierte sich zunächst auf Johnson als Person. Sie sei an der Spitze ihres Fachs und ihr Fachwissen sei für eine der bedeutendsten wissenschaftlichen Errungenschaften von entscheidender Bedeutung gewesen, heißt es darin. In der Berichterstattung hieß es, sie habe schwere Rassen- und Geschlechterdiskriminierung überwunden.

Laut der KU-Studie neigen Zeitungen jedoch dazu, Rassismus und Sexismus so zu behandeln, als wären sie Themen der Vergangenheit und nicht Probleme, mit denen die Gesellschaft heute noch konfrontiert ist. In der Berichterstattung wurde auch nicht untersucht, warum struktureller Rassismus und Sexismus ein Problem waren und sind und wer davon profitiert.

„Katherine Johnsons Zeit in der Wissenschaft stand im direkten Widerspruch zu Jim Crow und der Ära der Bürgerrechte. Einige ihrer bemerkenswertesten NASA-Arbeiten entstanden etwa ein Jahrzehnt nach Brown v. Board, aber es ist nicht so, dass eine Gerichtsentscheidung jegliche Diskriminierung abgeschafft hätte“, Bien -Aimé sagte. „Es wurde kein Name genannt, wer es getan hat oder warum es eine solche Diskriminierung gab. Wenn man das vermeidet, vermeidet man auch die Untersuchung, wie oder warum strukturelle Ungleichheiten entstehen und aufrechterhalten werden.“

Bei der Berichterstattung über Johnsons Tod und Karriere wurde gut auf die Person-Muttersprache zurückgegriffen, oder auf die Tatsache, dass sie in erster Linie eine brillante Mathematikerin war. Während ihrer Karriere wurde festgestellt, dass Frauen in den Wissenschaften unterrepräsentiert waren, in der Berichterstattung fehlten jedoch auch Zitate anderer Frauen bei der Erörterung ihrer Arbeit und ihres Vermächtnisses, so die KU-Studie.

Weniger als die Hälfte der Nachrichten zitierten Frauen, die nicht Johnson waren, und viele derjenigen, die es taten, zitierten Margot Lee Shetterly, deren Buch die Grundlage für den Film „Hidden Figures“ bildete.

„Die Berichterstattung zeigte, dass sie großartig war in dem, was sie tat. Wenn man sagt, dass sie eine großartige schwarze Mathematikerin war, schränkt man damit ein, wie gut sie als Mathematikerin war“, sagte Bien-Aimé. „Sie war eine brillante Mathematikerin, und diese anderen Identitäten sind wichtig, aber wir sollten sie genauso behandeln wie andere. Sie war bemerkenswert, weil man ohne sie nicht zum Mond fliegt.“

Die Forschung, veröffentlicht im Zeitschrift für Black Studiesstellt fest, dass die Berichterstattung über Johnsons Tod als Beispiel für Hegemonie dienen oder den Status quo stärken kann, indem die Menschen annehmen können, warum es diese Art von Diskriminierung gab, mit der sie konfrontiert war.

Allerdings könne das einer Ablehnung oder der Nichtansprache schwieriger Themen gleichkommen, weil der Autor oder die Menschen in der heutigen Gesellschaft das Gefühl hätten, dass sie das Problem nicht verursacht hätten, sagte Bien-Aimé. Es war auch eine verpasste Gelegenheit, heute über Themen wie die Ungleichheit von Frauen und farbigen Menschen in MINT-Fächern zu diskutieren.

Laut Bien-Aimé sind solche Präsentationen bemerkenswerter Persönlichkeiten nicht nur wichtig, weil sie eine Person und ihre Erfahrungen diskutieren, sondern auch, weil sie uns etwas über die aktuelle Gesellschaft und den Journalismus erzählen können. Er sagte auch, dass die Art und Weise, wie Journalisten Personen wie Johnson darstellen, aufgrund der schrumpfenden Medienlandschaft und der Art und Weise, wie ihre Stimmen verstärkt werden, wichtig sei, unabhängig davon, ob ihre Berichterstattung positiv, negativ oder ambivalent sei.

„Journalisten haben einen harten Job, und da sie ständig mehr Inhalte produzieren müssen, ist es schwierig, fundiertere Geschichten zu produzieren“, sagte Bien-Aimé. „Aber wir müssen wissen, ob wir in der Lage sind, diese Situationen zu betrachten und zu fragen: ‚Warum ist es selten? Was macht dieses Ereignis zu einem neuartigen Ereignis?‘“