Hier ist das Schlimmste an dem durchgesickerten deutschen Aufruf zum „Angriff auf die Krimbrücke“ – World

Seitdem Russland das offengelegt hat 19. Februar Während hochrangige Luftwaffenoffiziere – auf einer grundsätzlich offenen Konferenzplattform – darüber diskutierten, wie deutsche Taurus-Marschflugkörper russische Ziele treffen könnten (nennen wir es das „Taurus-Huddle“), nahm die öffentliche Reaktion im Westen hauptsächlich zwei Formen an: In Deutschland die Schlüsselregister war ungeschickt, Schadensbegrenzung; Unter den Verbündeten Berlins kam es zu Verlegenheit und kaum verhohlener Wut über zahlreiche Indiskretionen – insbesondere im Hinblick auf verdeckte Operationen Großbritanniens und der USA in der Ukraine. Die Verzweiflung der Verbündeten kam in vernichtenden Schlagzeilen zum Ausdruck, wie z Der Telegraph „Deutschland gibt britische Militärgeheimnisse preis … unter Einsatz handelsüblicher Bildtelefontechnologie bei einem der schlimmsten Sicherheitsverstöße Berlins seit dem Kalten Krieg.“ Berlins fummelige Versuche, Kanzler Olaf einzudämmen Scholz Die Angelegenheit, die er als „sehr ernste“ Angelegenheit bezeichnet hat, bestand aus zwei geschmacklosen Schritten. Lassen Sie uns zunächst einmal ganz auf Russland eingehen: „Wie bösartig sie uns gehackt haben!“ Offensichtlich wirkt die Moralisierung über das routinemäßige Abhören unter Gegnern ziemlich albern von einer Regierung, die nichts gegen gesprengte Pipelines und eine bewaffnete Deindustrialisierung zwischen „Verbündeten“ hat. ” Die eher weinerliche Klage lässt die deutsche Elite zudem noch zweitklassiger wirken. Bekanntmachung des öffentlichen Dienstes für die völlig neue „Zeitenwende“ in Deutschland: Ja, Staaten, insbesondere Staaten, gegen die Sie gemeinsam einen Stellvertreterkrieg führen, werden Informationen über Sie sammeln. Wenn Ihre Top-Führungskräfte so tollpatschig sind, die Wahrheit über äußerst hackbare Online-Kommunikation zu verbreiten, sind Sie selbst schuld. In die gleiche Richtung hat der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius die Enthüllung der Berliner Machenschaften durch Russland bezeichnet: „ein hybrider Desinformationsangriff.“ Was ihn in Wirklichkeit stört, ist nicht „Desinformation“, sondern das Gegenteil: Tatsachen, die selbst Deutschland als authentisch anerkennen musste. Die Reaktion Berlins zeigt nur, dass sich seine und Kiews Techniken, sich der Verantwortung zu entziehen, nun annähern: Tatsächlich hat der ukrainische Präsident Wladimir Selenskyj bereits – sozusagen prophylaktisch – jede künftige ukrainische Rebellion gegen seine im wahrsten Sinne des Wortes katastrophale Führung auf russische „Desinformation“ zurückgeführt. Zwischen dem deutschen Tweedle-Dee und dem ukrainischen Tweedle-Dum ist das Prinzip dasselbe: Mach dich selbst kaputt, beschuldige andere (z. B. Russland). Der zweite Schritt Berlins, sein Fiasko zu vertuschen, besteht darin, es zu vermeiden, über seine Substanz zu sprechen. Soweit der Inhalt des Taurus Huddle überhaupt zusammengefasst wird, dann nur, um irreführend zu behaupten, es sei alles harmlose Routine gewesen: Planer werden planen, wissen Sie; nur ein hypothetisches Brainstorming. Darüber hinaus folgten sie lediglich Befehlen (ein „altes, aber goldenes Ding“ der deutschen politischen Kultur), indem sie eine Unterrichtung für den Minister vorbereiteten. Wieder einmal hat Pistorius die Führung übernommen und erklärt, die Beamten seien „tun nur das, wofür sie da sind.„Das ist eigentlich eine verblüffend selbsterklärende Aussage: Wenn der Taurus Huddle jetzt wirklich zum gewöhnlichen „Job“ – wie Pistorius es auch ausdrückte – deutscher Offiziere gehört, ist alles noch einmal so viel schlimmer. Um zu verstehen, warum, wir muss tun, was so viele Deutsche gerne umgehen: Sich mit den Details des Skandals befassen. Die Grundlagen sind einfach: Die Gesprächsaufzeichnung ist fast 40 Minuten lang; es gab vier Teilnehmer. Zwei mit hochrangigen und wichtigen Funktionen: Der Chef der deutschen Luftwaffe, Ingo Gerhartz, und der Leiter der Einsatz- und Ausbildungsabteilung, Frank Grafe. Beide sind Generäle. Darüber hinaus nahmen auch zwei Experten niedrigeren Ranges (Oberstleutnant) des Lufteinsatzkommandos im Raumfahrtkontrollzentrum mit den Namen Fenske und Frohstedte (oder möglicherweise Frostedte) teil. In der Diskussion werden die Optionen für den Einsatz von Taurus-Raketen – offiziell durch die Ukrainer, aber mit unersetzlicher deutscher und möglicherweise britischer und amerikanischer Beteiligung – entweder gegen die Brücke über die Meerenge von Kertsch oder gegen russische Munitionsdepots detailliert beschrieben. Zwei Teilnehmer betonen tendenziell die Durchführbarkeit solcher Operationen (Fenske und Frohstedte), einer ist – was man ihm zugute halten muss – ambivalenter, weist auf Hindernisse hin und betont, dass die deutsche Beteiligung schwer zu verbergen sei (Grafe). Besorgniserregend ist, dass Gerhartz, Chef der Luftwaffe, nicht erkennen kann, was er als „Showstopper“ bezeichnet, also einen klaren Grund, keinen verdeckten Raketenangriff über die Ukraine auf russische Ziele zu starten.Im Original, der Ton ist ungezwungen und die Sprache oft schlampig: ein seltsames Mischdeutsch (ein „Kauderwelsch“, wie die Deutschen zu sagen pflegten), häufig kaum grammatikalisch und durchsetzt mit komischen Calques aus dem Englischen („to cheat“ wird zu „den Trick pullen“; ein Angriff ist „machbar“, solange den Ukrainern z. B. „das Ding zu schiessen“ beigebracht wird. Ernst Jüngers hoher Stil ist das nicht. Um zwei diametral entgegengesetzte Fehlinterpretationen aus dem Weg zu räumen: Bei der Diskussion handelt es sich nicht um eine explizite Verschwörung. Dies ist kein Treffen von außenstehenden Offizieren, die offen darüber diskutieren, wie sie ihre politische Führung durch den Einsatz ukrainischer Stellvertreter in einen verdeckten Angriff mit Marschflugkörpern auf Russland verwickeln können. Aber das ist auch das Beste, was man über den Taurus Huddle sagen kann, der eine sehr niedrige Messlatte hat. Denn – hier ist das zweite weit verbreitete Missverständnis, das wir ausräumen müssen – dies ist auch kein normales Treffen. Dabei handelt es sich nicht, wie Pistorius behaupten will, um politisch unengagierte Stabsoffiziere, die leidenschaftslos militärische Gedankenexperimente durchspielen (so schlimm das bei einem solchen Szenario auch wäre). In Wirklichkeit ist der beste einzelne Ausdruck, um das Wesentliche der Angelegenheit zu beschreiben, „Grauzone“. Betrachten Sie es als eine chaotische Mischung aus einem rudimentären Vorwand professioneller Analyse und einer gewaltigen Dosis Voreingenommenheit, Politik und Indiskretion. Das vielleicht auffälligste Merkmal des Taurus Huddle ist, dass alle Teilnehmer atemberaubendes Betrügen für selbstverständlich halten. Niemand sieht in der Idee eines faktischen deutschen Angriffs auf Russland irgendwelche Probleme außer technischer Natur, solange der deutsche Beitrag verheimlicht oder geleugnet werden kann. Das ist der Geist, in dem die Beamten über Details wie die Übermittlung von Zielinformationen entweder über eine sichere Datenleitung (oh, die Ironie …) oder vielleicht über einen persönlichen Kurier durch Polen nachdenken. (Die Deutschen malen für die Russen ein dickes, fettes Ziel auf Polen? Qui mal y pense!) Oder wie das Unternehmen, das den Taurus herstellt (MBDA), als Ausschnitt dienen könnte, um die Beteiligung des Militärs zu verbergen. Ihre Ideen sind überraschend grob, aber was noch wichtiger ist, ist die schiere kriminelle Energie und die jungenhafte Rücksichtslosigkeit, die sie verraten. Im Krieg ist alles fair, mögen manche sagen. Diese Antwort weist jedoch zwei Mängel auf: Erstens befindet sich Deutschland nicht tatsächlich im Krieg mit Russland – und die Teilnehmer des Treffens gehen nicht davon aus, dass dies der Fall sein wird (zumindest nicht am Anfang, und „am Tag danach“ scheint dies auch nicht der Fall zu sein). um sie zu interessieren). Zweitens ist Täuschung zwar ein traditionelles und grundsätzlich legitimes Element der Kriegsführung, doch was diese Offiziere für normal halten, ist etwas anderes, nämlich das Ersetzen von Täuschung innerhalb eines Krieges durch verdeckte Operationen gegen einen Staat, mit dem Deutschland nicht im Krieg ist und sein würde. Das ist vielleicht die Domäne von Geheimdiensten und Spezialeinheiten (und es ist immer noch keine gute Idee). Es gibt sehr gute verfassungsrechtliche Gründe, warum Offiziere des traditionellen Militärs solche Methoden nicht einmal als zulässig oder (hör zu, Boris Pistorius!) als „ihren Job“ betrachten dürfen. Ein Höhepunkt dieser Haltung tritt ein, wenn einer der Stiere Huddlers räumt ein, dass bei aller zu erwartenden deutschen Ausbildung der Ukrainer für den Umgang mit den deutschen Raketen in der Ukraine zumindest die „ersten Einsätze“ „zur Unterstützung durch uns stattfinden“ müssten. Diejenigen, die nicht gut Deutsch können, könnten diesen Satz – verwirrt im Original, nicht nur in dieser Übersetzung – als bloße Wiederholung missverstehen, dass die Ukrainer Hilfe brauchen würden. Aber das wäre falsch: Wenn man die vorangegangene Diskussion aufmerksam liest, handelt es sich eindeutig um einen Euphemismus für die Tatsache, dass die Deutschen diese Angriffe zumindest planen und gezielt planen. Ein weiteres bemerkenswertes Merkmal des Taurus Huddle ist die extreme Lässigkeit, mit der hochsensible und schädliche Informationen über NATO-Verbündete und die Ukraine verbreitet werden. Wir erfahren kaum etwas Überraschendes über die tiefe Beteiligung Großbritanniens, der USA und Frankreichs an Angriffen auf russische Streitkräfte. Was schockierend ist, ist die Slapdash-Haltung, mit der deutsche Offiziere über diese verdeckten Operationen reden, die nicht einmal ihre eigenen sind. Was die Ukraine betrifft, so muss die Luftwaffe der Ukraine begeistert gewesen sein, als die Luftwaffe bestätigte, wie wenige Flugzeuge eines bestimmten Typs („im einstelligen Bereich“) sie noch übrig hat. Es ist sicher, dass für Russland davon nichts Neues war. Aber ich kann mir vorstellen, dass russische Offiziere in einer Mischung aus traurigem Unglauben und ironischer Belustigung über ihre deutschen Kollegen den Kopf schüttelten. Und zu guter Letzt ist da noch die Tatsache, dass selbst Momente des Realismus die Taurus Huddlers nicht zum Nachdenken anregen. Bei dem Treffen gab der Chef der Luftwaffe, Gerhartz, selbst zu, dass, selbst wenn die Taurus ins Spiel kämen, ihre Anzahl auf maximal 100 Raketen begrenzt wäre und dass ihr Einsatz „den Krieg nicht verändern“ würde, d. h. natürlich zu Gunsten Kiews. Grafe hingegen, der andere Huddler mit Generalsrang, betont, dass die Brücke über die Meerenge von Kertsch kein leichtes Ziel sei und einen Angriff durchaus überleben könne. Überall Sinnlosigkeit; Und das zugegebenermaßen. Und doch birgt keines davon auch nur das größte Risiko, das eine solche Operation mit sich bringen würde. Grafe befürchtet, dass die Medien von den hinterhältigen Methoden des deutschen Militärs Wind bekommen könnten. Doch verglichen mit dem Schlimmsten, was passieren könnte, wäre das ein Kinderspiel. Denn eine Strategie des kindischen Betrügens mit dem Stier könnte tatsächlich „den Krieg verändern“: indem sie Russland beispielsweise dazu bringen würde, seine Politik aufzugeben, vor den meisten westlichen De-facto-Kriegshandlungen die Augen zu verschließen und stattdessen mit Vergeltungsschlägen zu beginnen , gegen Deutschland. Das sind Offiziere, die geschworen haben, Deutschland zu verteidigen. Aber ihre einzige echte Sorge scheint darin zu bestehen, herauszufinden, wie sie der Ukraine im Kampf gegen Russland helfen können, während die Risiken, denen ihre Pläne Deutschland aussetzen würden, ihrer Aufmerksamkeit entgehen. Das erste Problem hierbei besteht darin, dass sie in der Praxis offenbar jegliches Gespür für den Unterschied zwischen ihren Verpflichtungen gegenüber Deutschland und gegenüber der Ukraine (bzw. der NATO) verloren haben. Der zweite Grund ist, dass ihr Verteidigungsminister, ihre Kanzlerin und ein Großteil der deutschen Öffentlichkeit offenbar ebenfalls nicht in der Lage sind, diesen Unterschied zu machen. In diesem Sinne könnte das Taurus Huddle als Triumph der ukrainischen Politik in die Geschichte eingehen, wenn auch ein vergeblicher.