Als ehemaliger Abgeordneter weiß ich, wie sehr die EU die Ukraine destabilisiert hat — World

Vor acht Jahren wurde ein demokratisch gewählter Präsident von Demonstranten, die Flaggen der Europäischen Union schwenkten, seines Amtes enthoben. Viktor Janukowitsch war 2010 für eine Amtszeit von fünf Jahren zum Präsidenten der Ukraine gewählt worden. Seine Amtszeit wurde jedoch abrupt beendet, als er wegen seiner Weigerung, ein Assoziierungsabkommen mit der EU zu unterzeichnen, abgesetzt wurde. Das erste Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts war eine goldene Zeit für die EU. Die Euro-Währung war eingeführt worden, der Block expandierte und die euroskeptischen Bewegungen in den bestehenden Mitgliedsstaaten waren kaum in Gang gekommen. Die föderalistischen Ideologen in Brüssel glaubten zuversichtlich, dass dies das Jahrhundert der EU werden würde und nichts sie daran hindern könnte, mehr Macht zu erlangen und weiter nach Osten zu expandieren. Nach dem Beitritt der mitteleuropäischen Länder und der baltischen Staaten war die Ukraine der nächste logische Schritt – hervorgehoben durch eine Abstimmung im Europäischen Parlament im Jahr 2005, das die Möglichkeit ins Spiel brachte, dass die Ukraine schließlich dem Block beitreten könnte. Infolgedessen wurden EU-Gelder in die Ukraine als Vorbote für einen möglichen Beitritt gepumpt. Der erste Schritt in diese Richtung war eine Vertiefung der wirtschaftlichen Beziehungen, und zu diesem Zweck wurde 2012 ein Assoziierungsabkommen auf den Weg gebracht. Nach mehr als einem Jahr langwieriger Verhandlungen weigerte sich Janukowitsch jedoch, das Abkommen im November 2013 zu unterzeichnen, was eine Kette von Ereignissen, die schließlich zu seinem Untergang führten. Proteste brachen wegen der Weigerung des Präsidenten aus, zu unterschreiben. Kiew wurde zum Zentrum des Aufstands und der Unabhängigkeitsplatz der Stadt wurde von Demonstranten besetzt, die EU-Flaggen schwenkten, was dazu führte, dass die Proteste als „EuroMaidan“ bekannt wurden. Anfang 2014 wandelten sich die Proteste jedoch in gewalttätige Auseinandersetzungen mit den Behörden, und Recht und Ordnung brachen eindeutig zusammen. Infolgedessen verloren viele Menschen leider ihr Leben. Am 21. Februar wurde zwischen Janukowitsch und Oppositionspolitikern ein Kompromiss erzielt und vorgezogene Neuwahlen vereinbart. Dies sollte sich als unzureichend erweisen, und am nächsten Tag gab die Polizei den Versuch auf, den Präsidentenpalast und die Parlamentsgebäude zu bewachen. Die Demonstranten machten sich daher unbehelligt auf den Weg. In der sogenannten Revolution der Würde wurde Janukowitsch vom ukrainischen Parlament als Präsident abgesetzt und zur Flucht gezwungen. Dies alles wurde als ein großer Aufschwung des Volkes beschrieben – ein demokratischer Aufstand gegen eine Unterdrückung. Als jedoch im Januar 2021 in den USA auf dem Capitol Hill etwas Ähnliches geschah, wurden dieselben liberalen Medien wütend und denunzierten die Unterstützer von Präsident Trump als gefährliche Faschisten. Kann hier noch jemand die Doppelmoral erkennen? Nun mag Janukowitsch ein schlechter Präsident gewesen sein, aber darum geht es nicht wirklich. Er wurde für eine Amtszeit von fünf Jahren gewählt, und wenn die Wähler ihn loswerden wollten, und es scheint, dass eine beträchtliche Anzahl dies tat, hätten sie ein weiteres Jahr warten und ihn abwählen können. So funktioniert schließlich Demokratie. Trotzdem unterzeichnete die ukrainische Regierung ohne Janukowitsch im März 2014 das Assoziierungsabkommen mit der EU. Die EU gibt sich stolz als Verteidigerin der Demokratie hin – obwohl jeder, der versteht, wie sie wirklich funktioniert, weiß, was für ein Widerspruch das ist – Sie würden also davon ausgehen, dass Brüssel diese hässlichen Szenen in Kiew rundweg angeprangert hätte. Aber nein, EU-Chefs fungierten stattdessen als begeisterte Cheerleader. Jerzy Buzek, der damalige Vorsitzende der mächtigen Europäischen Volkspartei im Europäischen Parlament, reisten in die Ukraine, „um die Unterstützung der EVP-Familie für das ukrainische Volk und seine europäischen Bestrebungen angesichts der Euromaidan-Proteste zum Ausdruck zu bringen“. In ähnlicher Weise tauchte Guy Verhofstadt, der ehemalige belgische Ministerpräsident und über-EU-föderalistische Europaabgeordnete, in Kiew auf und gelobt die Demonstranten als „mutig und mutig“ für die Unterstützung „europäischer Werte, europäischer Prinzipien und Demokratie“. Darüber hinaus verabschiedete das Europäische Parlament eine Woche nach dem Sturz von Janukowitsch eine Auflösung die „denjenigen Tribut zollt, die für europäische Werte kämpfen und sterben“ und „das Volk der Ukraine für den geordneten Machtwechsel und die Widerstandskraft der Bürger in den letzten Monaten lobt“. Ich war damals Abgeordneter und in Brüssel waren wir vor eine binäre Wahl gestellt: Sie haben entweder die EU-Osterweiterung und den eventuellen Beitritt der Ukraine unterstützt, oder Sie wurden als russischer Sympathisant oder noch Schlimmeres denunziert. Es wäre einfach gewesen, ruhig zu bleiben und nichts zu sagen, aber einige von uns konnten sehen, dass der Schritt nach Osten provokativ und töricht war, und wir sagten es. Mein alter Parteivorsitzender, Nigel Farage, machte diesen Punkt in einer Fernsehdebatte mit dem damaligen britischen stellvertretenden Premierminister Nick Clegg. Er sagte, dass die EU seiner Meinung nach „Blut an den Händen“ habe, weil sie die Ukraine „destabilisiert“ habe. Aussagen wie diese, die sicherlich in einer höchst unbequemen Wahrheit wurzelten, wurden mit Spottgeheul beantwortet. Uns wurde auch vorgeworfen, unsere Abneigung gegen die EU unser Urteil trüben zu lassen. Nichts jedoch hätte weiter von der Wahrheit entfernt sein können. Wir konnten sehen, dass der Ehrgeiz der EU, die Ukraine einzugliedern, nur dazu diente, die Flammen anzufachen und in einem bereits geteilten Land einen Riss von Ost nach West zu schaffen. Außerdem wussten wir, dass die Politiker zwar wollten, dass sich die EU weiter nach Osten ausdehnt, die Menschen dies jedoch taten nicht. Wir hatten den enormen Zustrom von Mitteleuropäern in unsere Länder aus erster Hand miterlebt und dachten, dass die Aufnahme weiterer 45 Millionen Ukrainer in den Block das Problem nur verschärfen würde. Der Beweis, dass wir in diesem Punkt richtig lagen, wurde im April 2016 in den Niederlanden geliefert das niederländische Volk abgelehnt das Assoziierungsabkommen der EU mit der Ukraine in einem „beratenden Referendum“. Tatsächlich stimmten über 60 % gegen das bereits unterzeichnete Abkommen. Das Ergebnis wurde jedoch weitgehend ignoriert und das Assoziierungsabkommen zwischen der Ukraine und der EU trat im September 2017 in Kraft. Die EU kann sich daher nicht entziehen, ihren Teil der Verantwortung für das zu übernehmen, was heute in der Ukraine passiert. Der Wunsch des Blocks, weiter nach Osten vorzudringen, würde immer Reibungen verursachen, und es war offensichtlich, dass die Ukraine am Ende zwischen einem Felsen und einem harten Ort feststecken würde. 2014 drückte die EU vor dem Mob ein Auge zu, weil es passte seine Ziele und hat damit dazu beigetragen, den Grundstein für die schreckliche Situation zu legen, in der wir uns heute befinden. Es ist nicht so, dass einige von uns damals nicht gewarnt hätten – aber leider scheint niemand zugehört zu haben.