WASHINGTON: Ukrainische Drohnen fliegen ohne Munition. Russische Artillerie Entfessle tödliche Salven aus sicheren Positionen außerhalb der Reichweite der Kiewer Truppen. Mangel an Munition Und die Lieferungen führen dazu, dass Moskau an Boden verliert, warnen die Führer des US-Kongresses, doch das von den Republikanern kontrollierte Repräsentantenhaus hat wenig Eile gezeigt, die Ukraine wieder mit Militär zu versorgen Hilfe. In ganz Washington betrachten Beamte den Rückgang der Munitionslieferungen mit zunehmender Besorgnis. Es ist nun über zwei Monate her, seit die USA – die sich seit dem Zweiten Weltkrieg als „Arsenal der Demokratie“ bezeichnen – das letzte Mal Militärgüter in die Ukraine geschickt haben.
Aber der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, scheint entschlossen zu sein, seinen eigenen Weg zu gehen und von einem vom Senat verabschiedeten Auslandshilfepaket in Höhe von 95 Milliarden US-Dollar abzuweichen – eine Entscheidung, die das Paket nach einem ohnehin schon monatelangen Warten im Kongress wochenlang aufhalten könnte.
Nachdem die US-Militärlieferungen eingestellt wurden, Ukrainische Truppen zog sich letzten Monat aus der östlichen Stadt Avdiivka zurück, wo zahlenmäßig unterlegene Verteidiger vier Monate lang einen russischen Angriff zurückgehalten hatten. Verzögerungen bei der militärischen Unterstützung aus dem Westen erschweren die Aufgabe für Kiews Militärtaktiker, zwingen die Truppen zur Munitionsrationierung und kosten letztendlich das Leben ukrainischer Soldaten.
„Wenn die Ukraine die Hilfe bekommt, wird sie gewinnen. Wenn sie die Hilfe nicht bekommt, wird sie verlieren – mit schlimmen Folgen für die Vereinigten Staaten“, sagte Chuck Schumer, Mehrheitsführer im Senat, der letzte Woche die Ukraine besuchte.
Laut Senator Jack Reed, dem Vorsitzenden des Streitkräfteausschusses des Senats, diskutieren Verteidigungsbeamte über Optionen, zu denen möglicherweise die Erschließung bestehender Vorräte gehört, noch bevor der Kongress die Finanzierung für deren Wiederauffüllung genehmigt. Und bei einem Treffen im Weißen Haus diese Woche wechselten sich Präsident Joe Biden, die beiden führenden Demokraten im Kongress und der republikanische Vorsitzende im Senat, Mitch McConnell, ab und drängten Johnson eindringlich, ein vom Senat verabschiedetes Paket anzunehmen, das Kiew Hilfe im Wert von 60 Milliarden US-Dollar bereitstellen würde .
Bisher lehnte der republikanische Sprecher ab.
Der Republikaner aus Louisiana – erst vier Monate nach seinem Amtsantritt als Sprecher und Zweiter im Amt des Präsidenten – steht unter starkem Druck von allen Seiten. Die Vorsitzenden von 23 europäischen Parlamenten haben einen offenen Brief unterzeichnet, in dem sie ihn auffordern, die Hilfen zu verabschieden. Und in den Reihen seines eigenen Repräsentantenhauses werden hochrangige Republikaner zunehmend unruhig wegen der Untätigkeit, auch wenn andere rechtsextreme Mitglieder damit gedroht haben, zu versuchen, ihn von der Führung zu entfernen, wenn er die Hilfe für Kiew vorantreibt.
„Das Repräsentantenhaus erwägt aktiv Optionen für einen weiteren Weg, aber unsere erste Verantwortung besteht darin, die Regierung zu finanzieren, und unsere primäre, übergeordnete Verantwortung – und das schon seit drei Jahren – besteht darin, die Grenze zu sichern“, sagte Johnson bei einer Pressekonferenz Pressekonferenz.
Johnson reagierte auf den Druck auf die Ukraine, indem er sagte, das Repräsentantenhaus habe die Finanzierungsgesetzgebung erst Mitte Februar erhalten, nachdem der Senat vier Monate für Verhandlungen gebraucht habe, einschließlich der Durchsetzungsrichtlinien an der Grenze zwischen den USA und Mexiko. Das Abkommen über die Grenzsicherheit scheiterte schnell, nachdem Republikaner, darunter Johnson, den Vorschlag als unzureichend kritisierten. Doch Johnson und andere Republikaner im Repräsentantenhaus hoffen erneut, einige politische Erfolge im Bereich der Grenzsicherheit zu erzielen.
Als der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj Ende letzten Jahres den Kongress besuchte, teilte er Johnson mit, dass die Militärhilfe bis Februar reichen werde. Doch als der Kongress im März antrat, erlaubte Johnson den Mitgliedern des Repräsentantenhauses bisher, ihre eigenen Vorschläge auszuarbeiten, und verriet kaum etwas über seine Pläne für das Paket.
„Wir haben den Zeitrahmen überschritten, der dafür hätte in Anspruch nehmen sollen. Diese Analyse und sorgfältige Prüfung durch das Repräsentantenhaus hätte vor Jahresende oder sehr kurz nach Neujahr abgeschlossen sein müssen“, sagte Rep. French Hill, ein Republikaner aus Arkansas .
Hill und mehrere andere hochrangige Republikaner drängen Johnson zum Handeln, indem sie im Repräsentantenhaus ein neues nationales Sicherheitspaket ausarbeiten. Dieser Gesetzentwurf, der vom Vorsitzenden des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten, Michael McCaul, und wichtigen Antragstellern ausgearbeitet wird, wird voraussichtlich weniger als das 95-Milliarden-Dollar-Paket des Senats umfassen, aber viele ähnliche Bestimmungen enthalten – einschließlich Geld, das die Ukraine, Israel und die indopazifischen Verbündeten verwenden könnten um US-Militärausrüstung sowie etwas humanitäre Hilfe zu kaufen.
Es könnte auch eine Version des REPO-Gesetzes (Rebuilding Economic Prosperity and Opportunity for Ukrainers) enthalten, die es den USA ermöglichen würde, eingefrorene Vermögenswerte der russischen Zentralbank anzuzapfen, um die Ukraine für Schäden durch die Invasion zu entschädigen, sagte Hill. Er sagte, es würde auf lange Sicht Steuergelder sparen und dazu beitragen, republikanische Stimmen im Repräsentantenhaus zu gewinnen.
„Hier geht es eher darum, herauszufinden, wie man vorankommt“, sagte der erfahrene Abgeordnete Tom Cole, R-Okla., der Vorsitzende des Regelungsausschusses. „Aber eine erhebliche Mehrheit beider Kammern des Kongresses will der Ukraine helfen. Dort waren es 70“, sagte er über die starke Unterstützung des Senats, „und die Abstimmung hier wird deutlich über 300 liegen.“
Die Abgeordnete Annie Kuster aus New Hampshire, die eine Fraktion zentristischer Demokraten namens New Dems leitet, sagte, viele in ihrer Partei seien bereit, Johnson bei der Verabschiedung eines Militärhilfepakets zu helfen, wenn er es zur Sprache bringt. Sie sagte jedoch, dass der bereits vom Senat verabschiedete Gesetzentwurf die breiteste Unterstützung finden würde.
„Wir befinden uns gerade in einem kritischen Moment und ich ermutige Sprecher Johnson, mit uns zusammenzuarbeiten“, sagte Kuster. „Er hat so eine knappe Mehrheit.“
Unterdessen ist jede Entscheidung des Pentagons, Waffen an die Ukraine zu schicken, bevor der Kongress die Finanzierung genehmigt, mit Risiken behaftet. Da kein Geld vorhanden ist, um die verschickte Ausrüstung und Waffen wieder aufzufüllen, würde das Militär seine Vorräte erschöpfen und möglicherweise riskieren, die Kriegsbereitschaft der Einheit zu gefährden.
Darüber hinaus bestehen Bedenken, dass Maßnahmen des Pentagons den Kongress davon abhalten könnten, den Finanzierungsentwurf schnell voranzutreiben.
Reed sagte, es wäre sinnvoller, wenn der Kongress das Zusatzpaket verabschieden würde, denn dann könnte das Pentagon „die Ausrüstung, die es abzieht, sofort anordnen. Ohne das laufen wir Gefahr, die Ausrüstung abzuziehen und nicht in der Lage zu sein, sie zu ersetzen.“ Vertrauen in den Ersatz haben“.
Aber er fügte hinzu: „Es könnte Umstände geben, unter denen der Präsident beschließen würde, Ausrüstung wie ATACMS zu versenden, auch wenn dies eine schwierige Entscheidung wäre.“
Die USA haben ATACMS (Army Tactical Missile Systems) mittlerer Reichweite sowie HIMARS (High Mobility Artillery Rocket Systems) entsandt. Es besteht jedoch Druck auf die USA, ATACMS mit größerer Reichweite zu entsenden. Die USA haben sich gewehrt, weil sie befürchteten, Moskau würde sie als eskalierende Maßnahmen ansehen, da sie tiefer in Russland und in von Russland gehaltene Gebiete vordringen könnten.
Die ukrainische Führung könnte die Raketen mit größerer Reichweite jedoch nutzen, um die russischen Versorgungslinien zu unterbrechen – eine Fähigkeit, die als wesentlich angesehen wird, da der russische Präsident Wladimir Putin in diesem Frühjahr mehr Truppen aufstocken will.
Die Ukraine hat außerdem deutlich gemacht, dass ihre Streitkräfte auch zusätzliche Artillerie, darunter 155-mm-Haubitzengeschosse, sowie Luftverteidigungsmunition benötigen.
Ukrainische Beamte zeigten sich zuversichtlich, dass sie einer russischen Offensive noch mehrere Monate standhalten könnten, sagte Shelby Magid, stellvertretender Direktor des Eurasia Center beim Atlantic Council, das sich für eine amerikanische Zusammenarbeit mit Europa einsetzt. Dennoch fügte sie hinzu, dass die Überlegungen des Pentagons, die Abzugsbefugnis zu nutzen, eine düstere Botschaft aussendeten, dass die Beamten den Konflikt als unmittelbare Auswirkungen auf die nationale Sicherheit der USA ansehen.
Einige warnen davor, dass US-Truppen zur Verteidigung der Nato-Verbündeten herangezogen werden, wenn der Kongress die Hilfe nicht leistet.
Schumer sagte während seiner Reise in die Ukraine: „Ein führender Amerikaner sagte zu mir, wenn wir die Hilfe nicht bekommen, könnten russische Panzer im Dezember an der polnischen Grenze sein.“
Aber der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, scheint entschlossen zu sein, seinen eigenen Weg zu gehen und von einem vom Senat verabschiedeten Auslandshilfepaket in Höhe von 95 Milliarden US-Dollar abzuweichen – eine Entscheidung, die das Paket nach einem ohnehin schon monatelangen Warten im Kongress wochenlang aufhalten könnte.
Nachdem die US-Militärlieferungen eingestellt wurden, Ukrainische Truppen zog sich letzten Monat aus der östlichen Stadt Avdiivka zurück, wo zahlenmäßig unterlegene Verteidiger vier Monate lang einen russischen Angriff zurückgehalten hatten. Verzögerungen bei der militärischen Unterstützung aus dem Westen erschweren die Aufgabe für Kiews Militärtaktiker, zwingen die Truppen zur Munitionsrationierung und kosten letztendlich das Leben ukrainischer Soldaten.
„Wenn die Ukraine die Hilfe bekommt, wird sie gewinnen. Wenn sie die Hilfe nicht bekommt, wird sie verlieren – mit schlimmen Folgen für die Vereinigten Staaten“, sagte Chuck Schumer, Mehrheitsführer im Senat, der letzte Woche die Ukraine besuchte.
Laut Senator Jack Reed, dem Vorsitzenden des Streitkräfteausschusses des Senats, diskutieren Verteidigungsbeamte über Optionen, zu denen möglicherweise die Erschließung bestehender Vorräte gehört, noch bevor der Kongress die Finanzierung für deren Wiederauffüllung genehmigt. Und bei einem Treffen im Weißen Haus diese Woche wechselten sich Präsident Joe Biden, die beiden führenden Demokraten im Kongress und der republikanische Vorsitzende im Senat, Mitch McConnell, ab und drängten Johnson eindringlich, ein vom Senat verabschiedetes Paket anzunehmen, das Kiew Hilfe im Wert von 60 Milliarden US-Dollar bereitstellen würde .
Bisher lehnte der republikanische Sprecher ab.
Der Republikaner aus Louisiana – erst vier Monate nach seinem Amtsantritt als Sprecher und Zweiter im Amt des Präsidenten – steht unter starkem Druck von allen Seiten. Die Vorsitzenden von 23 europäischen Parlamenten haben einen offenen Brief unterzeichnet, in dem sie ihn auffordern, die Hilfen zu verabschieden. Und in den Reihen seines eigenen Repräsentantenhauses werden hochrangige Republikaner zunehmend unruhig wegen der Untätigkeit, auch wenn andere rechtsextreme Mitglieder damit gedroht haben, zu versuchen, ihn von der Führung zu entfernen, wenn er die Hilfe für Kiew vorantreibt.
„Das Repräsentantenhaus erwägt aktiv Optionen für einen weiteren Weg, aber unsere erste Verantwortung besteht darin, die Regierung zu finanzieren, und unsere primäre, übergeordnete Verantwortung – und das schon seit drei Jahren – besteht darin, die Grenze zu sichern“, sagte Johnson bei einer Pressekonferenz Pressekonferenz.
Johnson reagierte auf den Druck auf die Ukraine, indem er sagte, das Repräsentantenhaus habe die Finanzierungsgesetzgebung erst Mitte Februar erhalten, nachdem der Senat vier Monate für Verhandlungen gebraucht habe, einschließlich der Durchsetzungsrichtlinien an der Grenze zwischen den USA und Mexiko. Das Abkommen über die Grenzsicherheit scheiterte schnell, nachdem Republikaner, darunter Johnson, den Vorschlag als unzureichend kritisierten. Doch Johnson und andere Republikaner im Repräsentantenhaus hoffen erneut, einige politische Erfolge im Bereich der Grenzsicherheit zu erzielen.
Als der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj Ende letzten Jahres den Kongress besuchte, teilte er Johnson mit, dass die Militärhilfe bis Februar reichen werde. Doch als der Kongress im März antrat, erlaubte Johnson den Mitgliedern des Repräsentantenhauses bisher, ihre eigenen Vorschläge auszuarbeiten, und verriet kaum etwas über seine Pläne für das Paket.
„Wir haben den Zeitrahmen überschritten, der dafür hätte in Anspruch nehmen sollen. Diese Analyse und sorgfältige Prüfung durch das Repräsentantenhaus hätte vor Jahresende oder sehr kurz nach Neujahr abgeschlossen sein müssen“, sagte Rep. French Hill, ein Republikaner aus Arkansas .
Hill und mehrere andere hochrangige Republikaner drängen Johnson zum Handeln, indem sie im Repräsentantenhaus ein neues nationales Sicherheitspaket ausarbeiten. Dieser Gesetzentwurf, der vom Vorsitzenden des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten, Michael McCaul, und wichtigen Antragstellern ausgearbeitet wird, wird voraussichtlich weniger als das 95-Milliarden-Dollar-Paket des Senats umfassen, aber viele ähnliche Bestimmungen enthalten – einschließlich Geld, das die Ukraine, Israel und die indopazifischen Verbündeten verwenden könnten um US-Militärausrüstung sowie etwas humanitäre Hilfe zu kaufen.
Es könnte auch eine Version des REPO-Gesetzes (Rebuilding Economic Prosperity and Opportunity for Ukrainers) enthalten, die es den USA ermöglichen würde, eingefrorene Vermögenswerte der russischen Zentralbank anzuzapfen, um die Ukraine für Schäden durch die Invasion zu entschädigen, sagte Hill. Er sagte, es würde auf lange Sicht Steuergelder sparen und dazu beitragen, republikanische Stimmen im Repräsentantenhaus zu gewinnen.
„Hier geht es eher darum, herauszufinden, wie man vorankommt“, sagte der erfahrene Abgeordnete Tom Cole, R-Okla., der Vorsitzende des Regelungsausschusses. „Aber eine erhebliche Mehrheit beider Kammern des Kongresses will der Ukraine helfen. Dort waren es 70“, sagte er über die starke Unterstützung des Senats, „und die Abstimmung hier wird deutlich über 300 liegen.“
Die Abgeordnete Annie Kuster aus New Hampshire, die eine Fraktion zentristischer Demokraten namens New Dems leitet, sagte, viele in ihrer Partei seien bereit, Johnson bei der Verabschiedung eines Militärhilfepakets zu helfen, wenn er es zur Sprache bringt. Sie sagte jedoch, dass der bereits vom Senat verabschiedete Gesetzentwurf die breiteste Unterstützung finden würde.
„Wir befinden uns gerade in einem kritischen Moment und ich ermutige Sprecher Johnson, mit uns zusammenzuarbeiten“, sagte Kuster. „Er hat so eine knappe Mehrheit.“
Unterdessen ist jede Entscheidung des Pentagons, Waffen an die Ukraine zu schicken, bevor der Kongress die Finanzierung genehmigt, mit Risiken behaftet. Da kein Geld vorhanden ist, um die verschickte Ausrüstung und Waffen wieder aufzufüllen, würde das Militär seine Vorräte erschöpfen und möglicherweise riskieren, die Kriegsbereitschaft der Einheit zu gefährden.
Darüber hinaus bestehen Bedenken, dass Maßnahmen des Pentagons den Kongress davon abhalten könnten, den Finanzierungsentwurf schnell voranzutreiben.
Reed sagte, es wäre sinnvoller, wenn der Kongress das Zusatzpaket verabschieden würde, denn dann könnte das Pentagon „die Ausrüstung, die es abzieht, sofort anordnen. Ohne das laufen wir Gefahr, die Ausrüstung abzuziehen und nicht in der Lage zu sein, sie zu ersetzen.“ Vertrauen in den Ersatz haben“.
Aber er fügte hinzu: „Es könnte Umstände geben, unter denen der Präsident beschließen würde, Ausrüstung wie ATACMS zu versenden, auch wenn dies eine schwierige Entscheidung wäre.“
Die USA haben ATACMS (Army Tactical Missile Systems) mittlerer Reichweite sowie HIMARS (High Mobility Artillery Rocket Systems) entsandt. Es besteht jedoch Druck auf die USA, ATACMS mit größerer Reichweite zu entsenden. Die USA haben sich gewehrt, weil sie befürchteten, Moskau würde sie als eskalierende Maßnahmen ansehen, da sie tiefer in Russland und in von Russland gehaltene Gebiete vordringen könnten.
Die ukrainische Führung könnte die Raketen mit größerer Reichweite jedoch nutzen, um die russischen Versorgungslinien zu unterbrechen – eine Fähigkeit, die als wesentlich angesehen wird, da der russische Präsident Wladimir Putin in diesem Frühjahr mehr Truppen aufstocken will.
Die Ukraine hat außerdem deutlich gemacht, dass ihre Streitkräfte auch zusätzliche Artillerie, darunter 155-mm-Haubitzengeschosse, sowie Luftverteidigungsmunition benötigen.
Ukrainische Beamte zeigten sich zuversichtlich, dass sie einer russischen Offensive noch mehrere Monate standhalten könnten, sagte Shelby Magid, stellvertretender Direktor des Eurasia Center beim Atlantic Council, das sich für eine amerikanische Zusammenarbeit mit Europa einsetzt. Dennoch fügte sie hinzu, dass die Überlegungen des Pentagons, die Abzugsbefugnis zu nutzen, eine düstere Botschaft aussendeten, dass die Beamten den Konflikt als unmittelbare Auswirkungen auf die nationale Sicherheit der USA ansehen.
Einige warnen davor, dass US-Truppen zur Verteidigung der Nato-Verbündeten herangezogen werden, wenn der Kongress die Hilfe nicht leistet.
Schumer sagte während seiner Reise in die Ukraine: „Ein führender Amerikaner sagte zu mir, wenn wir die Hilfe nicht bekommen, könnten russische Panzer im Dezember an der polnischen Grenze sein.“