Die kulturelle Entwicklung kollektiver Eigentumsrechte für eine nachhaltige Ressourcenverwaltung

Das gemeinschaftsbasierte Management natürlicher Ressourcen wird seit mehreren Jahrzehnten von den Designprinzipien der Nobelpreisträgerin Elinor Ostrom dominiert. Diese Prinzipien bieten Richtlinien für die Verbesserung der Verwaltung von Ressourcensystemen, von kleinen Waldbewirtschaftungsgruppen bis hin zu globalen Gemeingütern wie der Hohen See. Vier dieser Prinzipien (Grenzen, die den Zugang kontrollieren, Regeln, die zum lokalen Kontext passen, Festlegung von Vorschriften durch die Gemeinschaft sowie Überwachung und Durchsetzung) werden von erfolgreichen Governance-Institutionen weltweit nahezu überall verwendet. Einfach ausgedrückt: „Verwalten Sie Ihre Ressourcen und halten Sie Außenstehende fern.“

Allerdings sind die historischen Ursprünge solcher Institutionen oft aus Aufzeichnungen und Erinnerungen verschwunden, so dass die Prozesse, wie eine solche Regierungsführung entsteht, verschleiert werden. Ein Forscherteam am Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie beleuchtet die kulturelle Entstehung, den Fortbestand und die Auflösung kollektiver Eigentumsrechte, die zur Verwaltung natürlicher Ressourcen geschaffen wurden.

Die Arbeit ist veröffentlicht im Tagebuch Nachhaltigkeit in der Natur.

Der evolutionäre Schwerpunkt des Papiers verschiebt die Diskussion über die Verwaltung natürlicher Ressourcen von Fragen wie „Wie wichtig sind die einzelnen Gestaltungsprinzipien für eine erfolgreiche Ressourcenverwaltung?“ zu „Wie, wo, wann und warum könnten solche Prinzipien entstehen?“

Der Modellierungsrahmen des Teams verdeutlicht drei entscheidende Systemmerkmale: Erstens haben sich kollektive Eigentumsrechte höchstwahrscheinlich nacheinander entwickelt – bestimmte Puzzleteile müssen vorhanden sein, bevor sich andere entwickeln können. Gruppen müssen Grenzen sichern und sich dann auf eine erfolgreiche interne Regulierung konzentrieren. Zweitens unterliegt die Unterstützung beider Institutionen, die den Zugang und die Ernte regulieren, zyklischen Trends zunehmender und abnehmender Unterstützung. Drittens ist das Lernen von „Fremdgruppen“ von entscheidender Bedeutung, um nachhaltige Praktiken zu identifizieren und Regulierungsrichtlinien zu verbessern – eine Gruppe, die isoliert ist oder nur auf ihre eigene Leistung blickt, ist oft zum Scheitern verurteilt.

Die Studie stützt sich auf ethnografische Arbeiten

Die Forschung testet die Theorie am Längsfeldstandort des Teams auf dem Sansibar-Archipel (Tansania). Bei der Arbeit mit Gemeinden, die versuchen, ihre Mangrovenwälder zu schützen – die Küsten vor dem Anstieg des Meeresspiegels schützen und wertvolle natürliche Ressourcen bereitstellen – haben die Forscher herausgefunden, dass Gruppen, die von Konflikten zwischen Gruppen um Ressourcen geplagt werden (z. B. Menschen aus benachbarten Gemeinden, die Mangroven abholzen), nicht in der Lage sind, Mangrovenwälder zu schützen Menschen mit ausreichenden Grenzen haben Schwierigkeiten, erfolgreiche Richtlinien für das interne Management zu entwickeln und sich auf die Nutzung ihrer eigenen, bereits gefährdeten Ressource zu konzentrieren.

Ohne gesellschaftlich erzwungene Grenzen schaden Konflikte zwischen Gruppen um Ressourcen der internen Governance. Diese Dynamik unterscheidet sich stark von anderen Evolutionssystemen, in denen Konflikte zwischen Gruppen kooperative Reaktionen hervorrufen. Der Unterschied liegt in der verschachtelten und sequentiellen Natur der Entwicklung von Systemen zur Verwaltung natürlicher Ressourcen.

„Diese Arbeit bietet einen formalen evolutionären Rahmen zum Verständnis der Entstehung kollektiver Eigentumsrechte und Ostroms Designprinzipien“, sagt Erstautor Jeffrey Andrews. „Spezifische Vorhersagen darüber, wann solche Institutionen entstehen können, können von politischen Planern leicht angepasst werden, um das Ressourcenmanagement besser zu verstehen, das von kleinen Gemeinschaftsorganisationen bis hin zur Verwaltung globaler Gemeingüter wie der Fischerei reicht.“