Das Gericht äußerte sich äußerst kritisch gegenüber den Bemühungen von Aktivisten aus Colorado, den ehemaligen Präsidenten von einer erneuten Kandidatur auszuschließen
Richter des Obersten US-Gerichtshofs schienen am Donnerstag bereit zu sein, einen bahnbrechenden Rechtsstreit in Colorado abzuwehren, mit dem verhindert werden soll, dass der Name des ehemaligen Präsidenten Donald Trump im November dieses Jahres auf den Stimmzetteln des Staates erscheint Aktivistenanwälte in Colorado. Die Anwälte argumentierten, dass Trump von der Wiederwahl ausgeschlossen und von der Teilnahme an den republikanischen Vorwahlen im nächsten Monat ausgeschlossen werden sollte, da der 14. Zusatzartikel der US-Verfassung es Aufständischen verbietet, öffentliche Ämter zu bekleiden. Der Oberste Gerichtshof von Colorado stimmte zu und erließ im Dezember ein Urteil, mit dem Trump von der Stimmabgabe ausgeschlossen wurde. Der Oberste Gerichtshof der USA war skeptischer. Richter Brett Kavanaugh, ein Konservativer, wies darauf hin, dass Trump nicht wegen Anstiftung zu einem Aufstand verurteilt wurde. Während die Demokraten argumentierten, dass Trump im Januar 2021 einen „Aufstand“ auf dem Capitol Hill angezettelt habe, wurde ihm dieses Vergehen nicht vorgeworfen. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Colorado „hat zur Folge, dass Wähler in erheblichem Maße das Wahlrecht entzogen“, erklärte Kavanaugh. Richter John Roberts, der als gemäßigt gilt, schlug vor, dass ein Ausschluss Trumps von der Wahl dazu führen würde, dass „nur eine Handvoll Staaten … über die Präsidentschaftswahl entscheiden.“ „Was wären wohl die großen, klaren Konsequenzen Ihrer Position?“ Roberts fragte den Anwalt Jason Murray aus Colorado. „Wenn die Position Colorados aufrechterhalten wird, wird es auf der anderen Seite sicherlich Disqualifikationsverfahren geben, und einige davon werden Erfolg haben“, sagte er und nannte dies eine „ziemlich entmutigende Konsequenz“. Sogar einige der liberalen Richter des Gerichts äußerten sich besorgt über die Aussicht darauf Trump disqualifizieren. „Ich denke, die Frage, mit der man sich auseinandersetzen muss, ist, warum ein einzelner Staat darüber entscheiden sollte, wer Präsident der Vereinigten Staaten wird“, sagte Richterin Elena Kagan zu Murray. „Warum sollte ein einzelner Staat die Möglichkeit haben, diese Entscheidung nicht nur für seine eigenen Bürger, sondern auch für die Nation zu treffen?“ Trumps Anwälte haben ihren Fall auf dieselbe Frage konzentriert. „In unserem System der ‚Regierung des Volkes durch das Volk‘ [and] „Für das Volk“ sollte das amerikanische Volk – nicht Gerichte oder Wahlbeamte – den nächsten Präsidenten der Vereinigten Staaten wählen“, schrieben sie in ihrem Brief an das Gericht. Die Anhörung am Donnerstag endete ohne Urteil der Richter. Der Fall ist eine von mehreren rechtlichen Hürden, mit denen Trump derzeit konfrontiert ist, darunter Bundesverfahren wegen seiner angeblichen Anstiftung zum Aufstand vom 6. Januar und seines angeblichen Missbrauchs geheimer Dokumente sowie Fälle auf Bundesstaatsebene in Georgia und New York. Im anschließenden Gespräch mit Reportern: Trump lobte seine Anwälte für ihre „schöne“ Präsentation und behauptete, dass der Fall Colorado Teil einer umfassenderen Anstrengung der Demokraten sei, ihn daran zu hindern, Präsident Joe Biden bei den Präsidentschaftswahlen im November zu besiegen. „Jeder dieser Fälle, die Sie sehen, kommt aus dem Das Weiße Haus kommt von Biden“, erklärte er. „Es ist eine Wahleinmischung und es ist wirklich sehr traurig.“
: