Die Untersuchung der Vermögensungleichheit bei Tieren kann Hinweise darauf geben, wie sich ihre Gesellschaften entwickelt haben

Vermögensungleichheit ist ein Forschungsthema, das typischerweise Menschen vorbehalten ist. Nun deuten Forschungsergebnisse des Max-Planck-Instituts für Verhaltensbiologie und der University of Nebraska-Lincoln darauf hin, dass die Untersuchung der Vermögensungleichheit bei Tieren dazu beitragen kann, Licht auf die soziale Evolution zu werfen. Die Forscher adaptieren Ansätze aus der Untersuchung der Vermögensungleichheit beim Menschen und zeigen, wie Reichtum – in Form von materiellen Gütern, individuellen Eigenschaften oder sozialen Verbindungen – über Tierarten hinweg weit verbreitet ist und gleich oder ungleich verteilt sein kann. Dieser Rahmen bietet die Möglichkeit, verschiedene Bereiche der Evolutionsbiologie unter dem Dach der Vermögensungleichheit zu vereinen und die Idee zu untersuchen, dass die ungleiche Verteilung von Wert, welche Form auch immer dieser Wert annehmen mag, wichtige Konsequenzen für Tiergesellschaften hat.

Ungleichheit ist eine der größten Herausforderungen der modernen Gesellschaft und spielt eine herausragende Rolle in der gesellschaftlichen und politischen Debatte. In den Bereichen Wirtschaft und Soziologie untersuchen Wissenschaftler Ungleichheit, um zu verstehen, woher sie kommt, welche Folgen sie hat und wie wir Strategien umsetzen können, die zu produktiveren, gesünderen und gerechteren Gesellschaften führen. Eine Erkenntnis aus dieser Arbeit ist, dass Ungleichheit starke Folgen für diejenigen von uns haben kann, die in diesen Gesellschaften leben.

Es war dieser Befund, der die Aufmerksamkeit von Eli Strauss vom Max-Planck-Institut für Verhaltensbiologie in Deutschland (MPI-AB) und Daizaburo Shizuka von der University of Nebraska-Lincoln auf sich zog – zwei Verhaltensökologen, die die soziale Evolution bei nichtmenschlichen Tieren untersuchen Gesellschaften. „Beim Lesen dieser faszinierenden soziologischen und wirtschaftswissenschaftlichen Arbeiten fiel mir auf, dass diese Arbeit ein gemeinsames Ziel mit meiner Arbeit zum Verhalten von Tieren hat, nämlich dass wir beide verstehen wollen, wie Ungleichheit entsteht und sich auf die Ergebnisse für Einzelpersonen und Gruppen auswirkt“, sagt Strauss Autor des Artikels und Postdoktorand am MPI-AB.

Ein neuer Rahmen in der Untersuchung der sozialen Evolution

Es ist nicht so, dass Ungleichheit nicht schon vorher an Tieren untersucht worden wäre. Tierforscher erforschen seit langem Unterschiede zwischen Tieren in ihren körperlichen Merkmalen, dem Territorium und den Ressourcen, die sie erwerben, den Strukturen, die sie errichten, oder der sozialen Macht, die sie ausüben. Was jedoch fehlte, war die übergreifende Sichtweise, dass diese unterschiedlichen Dimensionen des Lebens von Tieren unter dem Dach der Ungleichheit miteinander verbunden sind. „Beim Lesen haben wir uns gefragt, wie die Wissenschaft zu den Ursachen und Folgen der Ungleichheit beim Menschen Biologen wie uns helfen könnte, Tiergesellschaften besser zu verstehen“, sagt Daizaburo Shizuka, Associate Professor an der School of Biological Sciences der University of Nebraska-Lincoln .

In einem Übersichtsartikel, veröffentlicht in Proceedings of the Royal Society B, Strauss und Shizuka sammeln Arbeiten aus verschiedenen akademischen Bereichen, um die Kluft zwischen der Ungleichheitsforschung in menschlichen und tierischen Gesellschaften zu überbrücken. Ihr Fokus lag darauf, was man über Tiere lernen könnte, indem man sich von Studien zur Ungleichheit beim Menschen inspirieren ließ. Ihre Rezension gehört zu den ersten Studien, die diese unterschiedlichen Forschungsbereiche vereinen, um zu verstehen, wie die ungleiche Verteilung von Wert – in welcher Form auch immer – Tiergesellschaften prägt.

Können Tiere „Reichtum“ haben?

Zunächst mussten die Forscher jedoch Gemeinsamkeiten zwischen Mensch und Tier finden. Beim Menschen liegt „Ungleichheit“ vor, wenn etwas Wertvolles ungleich unter Individuen verteilt ist. Normalerweise wird dieser Wert als ihr Vermögen definiert.

„Tiere haben keine Bankkonten, wie können sie also wohlhabend sein?“ sagt Strauss. Um diese Frage zu beantworten, wandten sich die Wissenschaftler der Forschung in der evolutionären Anthropologie zu, die die Ungleichheit in Jäger-Sammler-, Hirten- und anderen kleinen menschlichen Gesellschaften untersucht. „Diese Gesellschaften weisen ein unterschiedliches Maß an Vermögensungleichheit auf, aber Reichtum beschränkt sich nicht auf Scheine und Münzen“, fügt er hinzu. Stattdessen sehen Anthropologen Reichtum als allgemeiner zusammengesetzt aus materiellen Gütern, individuellen Merkmalen wie Wissen oder Jagdfähigkeit und sozialen Verbindungen. Zum Beispiel könnte eine Frau wohlhabend sein, indem sie viele Kühe besitzt, geschickt im Anbau von Feldfrüchten ist oder Einfluss auf ihre Gesellschaft hat.

Der Review hebt die Art und Weise hervor, in der dieselben menschlichen Dimensionen des Reichtums sehr deutlich bei Tieren wirken. Territorialbesitz und Zugang zu Nahrung sind Arten materiellen Reichtums, die bei Tieren weit verbreitet sind. Zum Beispiel bauen Eichhörnchen und Eichelspechte Nahrungslager und bestücken sie mit Horden von Nüssen und Samen. Bei Delfinen und neukaledonischen Krähen sind Werkzeuggebrauchstechniken wertvolle Informationsbrocken, die neue Möglichkeiten zur Nahrungssuche eröffnen.

Soziale Beziehungen sind auch bei vielen Arten eine entscheidende Quelle des Reichtums, wie z. B. bei Tüpfelhyänen und Raben, die Allianzen mit ihren Gruppenkameraden eingehen, die ihnen helfen, in den Rängen ihrer Gesellschaft aufzusteigen. Interessanterweise wird der Reichtum der Tiere, wie der Reichtum der Menschen, manchmal von den Eltern auf die Nachkommen übertragen. So wie Geld unterschiedlich ungleich unter den Menschen verteilt sein kann, können diese Arten von Reichtum ziemlich gleichmäßig auf einzelne Tiere verteilt oder in den Händen einiger weniger Reicher konzentriert sein.

Licht in die gesellschaftliche Entwicklung bringen

Ausgestattet mit dieser breiten Sichtweise der Vermögensungleichheit untersuchen die Autoren dann, wie die Ungleichheitsforschung beim Menschen uns helfen kann, besser zu verstehen, wie Tiergesellschaften funktionieren. Sie diskutieren Theorien darüber, was einige Gesellschaften ungleicher macht als andere, die Folgen der Ungleichheit für die individuelle Gesundheit und den Gruppenerfolg und die Art und Weise, wie sich der Wohlstand von Einzelpersonen und Abstammungslinien im Laufe der Zeit durch soziale Mobilität verändert.

Shizuka sagt: „Die Struktur einer Gesellschaft hat viele unterschiedliche Einflüsse auf alle darin lebenden Individuen. In vielen Fällen ergeben sich die Unterschiede zwischen Individuen aus den unterschiedlichen Arten, in denen ungleiche Gesellschaften sie beeinflussen diese ungleichen Systeme auf unterschiedliche Weise zu kontrollieren oder zu navigieren. Die Biologie von Tiergesellschaften beinhaltet diese Art von Dynamik, und wir können die Evolution sozialer Tiere nicht verstehen, ohne diese Rückkopplung zwischen dem Individuum und der Gesellschaft zu erkennen.“

„Wir hoffen, dass dieses Papier die zukünftige Forschung zur Vermögensungleichheit zwischen den Arten leiten wird, was letztendlich zu einem besseren Verständnis der Evolution von Merkmalen führen wird, die Tieren helfen, das Beste aus ihrem sozialen Leben herauszuholen“, fügt Strauss hinzu.

Die Autoren räumen ein, dass die Untersuchung der Ungleichheit bei Tieren auch Aufschluss darüber geben könnte, wie Ungleichheit in menschlichen Gesellschaften funktioniert, weisen jedoch darauf hin, dass Vorsicht geboten ist, wenn man Tiere betrachtet, um uns selbst zu verstehen. Menschen sind eine besondere Tierart mit einzigartigen sozialen und kognitiven Eigenschaften. Während es unwahrscheinlich ist, dass Ungleichheit bei Menschen völlig anders wirkt als bei anderen Tieren, gibt es auch keine anderen Gesellschaften, die in der Größenordnung der modernen menschlichen Weltwirtschaft operieren.

„Wir können auf andere Arten schauen, um die allgemeinen Evolutionsprozesse zu verstehen, die alle Tiere hervorbringen, uns eingeschlossen“, sagt Strauss, „aber die Frage, was eine ethische menschliche Gesellschaft ausmacht, ist im Grunde eine moralische Frage, wo das Sozialleben von Tieren nicht kann uns führen. Das müssen wir selbst herausfinden.“