LONDON: Britische Waffenexportlizenzen an Israel werden aufgrund dieser Behauptungen zunehmend unter die Lupe genommen internationales Recht wurde im Krieg zerbrochen Gazamit einem Gericht wird über die umstrittene Angelegenheit entscheiden.
Das umstrittene Thema kam am Mittwoch bei einer Opposition an die Oberfläche Arbeitsgesetzgeber beschuldigt Premierminister Rishi Sunak dass er „das Blut Tausender unschuldiger Menschen an seinen Händen“ habe.
Demonstranten konfrontierten diese Woche Delegierte vor einer Konferenz der Verteidigungsindustrie in London.
Außenminister David Cameron, der den Nahen Osten besucht, wurde wegen mangelnder Transparenz über seine Rolle bei der Unterstützung der Verkäufe kritisiert.
In London fordert eine Koalition juristischer Interessengruppen den Obersten Gerichtshof auf, eine gerichtliche Überprüfung der Entscheidung der britischen Regierung, weiterhin Militärteile und Waffen an Israel zu verkaufen, zu beschleunigen.
Die strategischen Lizenzierungskriterien Großbritanniens besagen, dass Waffen nicht exportiert werden dürfen, wenn die eindeutige Gefahr besteht, dass sie bei Verstößen gegen das humanitäre Völkerrecht eingesetzt werden könnten.
Die Kläger, angeführt von der palästinensischen Menschenrechtsgruppe Al-Haq und darunter dem Global Legal Action Network (GLAN), argumentieren, dass die Regierung im Gaza-Konflikt ihre eigenen Regeln ignoriere.
„Dieser Fall ist ein Test für die Glaubwürdigkeit des nationalen Rüstungskontrollsystems, einschließlich der Rolle der Gerichte bei der Überwachung“, sagte Dearbhla Minogue, leitender Anwalt von GLAN, gegenüber AFP.
„Das humanitäre Völkerrecht wurde entwickelt, um Menschlichkeit mit militärischer Notwendigkeit in Einklang zu bringen, und der Ansatz der Regierung treibt Kutsche und Pferde durch dieses Kardinalziel.“
– Nicht schlüssig –
Nach Angaben der Koalition hat das Vereinigte Königreich seit 2015 Waffenverkäufe im Wert von über 487 Millionen Pfund (621 Millionen US-Dollar) in sogenannten Einzellizenzen genehmigt, während Unternehmen mehr im Rahmen offener Lizenzen exportieren.
Dazu gehört auch die Bereitstellung von Schlüsselausrüstung im Wert von mehreren zehn Millionen Pfund für F-35-Kampfflugzeuge, die in den USA hergestellt und nach Israel verkauft werden.
Zahlen für den Zeitraum seit dem 7. Oktober, als die Hamas ihre beispiellosen Angriffe in Israel startete und das israelische Militär mit einem unerbittlichen Bombenangriff auf Gaza reagierte, sind noch nicht öffentlich verfügbar.
Der britische Fall kommt, nachdem ein niederländisches Gericht letzten Monat entschieden hatte, dass die Niederlande weiterhin F-35-Teile an Israel liefern dürfen, und einen von Menschenrechtsorganisationen angestrengten Fall abgewiesen hatte.
Das Gericht in Den Haag erklärte, dass die Lieferung von Teilen in erster Linie eine politische Entscheidung sei, in die Richter nicht eingreifen sollten.
Die in diesem Monat von Regierungsanwälten im Londoner Fall vorgelegten Dokumente verdeutlichten interne Überlegungen über die Lizenzen und die Art und Weise, wie Israel den Krieg gegen die Hamas führt.
Eine Zusammenfassung vom 12. Januar zeigte, dass Beamte des Außenministeriums, die über die Lizenzen berieten, „ernsthafte Bedenken“ hinsichtlich Aspekten der israelischen Militärkampagne hatten.
Es hieß, die Beamten seien „nicht in der Lage, eine abschließende Aussage über die bisherige Einhaltung des humanitären Völkerrechts durch Israel zu treffen“.
– ‚Befriedigt‘ –
Aus der 22-seitigen Rechtsakte ging hervor, dass der Minister für internationalen Handel, Kemi Badenoch – der letztendlich für die Lizenzen verantwortlich ist – dennoch am 18. Dezember beschlossen hat, keine Lizenzen auszusetzen oder zu widerrufen.
Stattdessen entschied sie sich dafür, sie „sorgfältig zu prüfen“.
Dies entsprach einer Empfehlung sechs Tage zuvor von Cameron, dem ehemaligen Premierminister, der Mitte November als Großbritanniens Top-Diplomat in die Regierung zurückkehrte.
Er „war davon überzeugt, dass es gute Beweise gab, die das Urteil stützten, dass Israel sich verpflichtet hat, das humanitäre Recht einzuhalten“, heißt es in der rechtlichen Vorlage.
Minogue schlug bei dieser Einschätzung zu.
„Die Verteidigung des Vereinigten Königreichs hat deutlich gemacht, dass sie sich nicht zurückgehalten und alle Beweise objektiv geprüft hat, sondern stattdessen zum Täter gegangen ist, ihn gefragt hat, ob er gegen internationales Recht verstößt, und sich auf dessen Wort verlassen hat“, fügte sie hinzu.
Unterdessen wurde Cameron der Hinterziehung vorgeworfen, weil er es versäumt hatte, seine Ratschläge und Bedenken des Außenministeriums preiszugeben, als ihn die Abgeordneten am 9. Januar befragten.
Auf die Frage, ob die Anwälte der Regierung ihre Einschätzung teilten, dass Israel in Gaza gegen das Völkerrecht verstoßen habe, zeigte er sich unsicher.
„Ich kann mich nicht an jedes einzelne Stück Papier erinnern, das mir vorgelegt wurde. Ich schaue mir alles an“, sagte Cameron.
Er antwortete schließlich mit „Nein“, bevor er hinzufügte: „Es ist nicht wirklich eine Ja- oder Nein-Antwort.“
Das umstrittene Thema kam am Mittwoch bei einer Opposition an die Oberfläche Arbeitsgesetzgeber beschuldigt Premierminister Rishi Sunak dass er „das Blut Tausender unschuldiger Menschen an seinen Händen“ habe.
Demonstranten konfrontierten diese Woche Delegierte vor einer Konferenz der Verteidigungsindustrie in London.
Außenminister David Cameron, der den Nahen Osten besucht, wurde wegen mangelnder Transparenz über seine Rolle bei der Unterstützung der Verkäufe kritisiert.
In London fordert eine Koalition juristischer Interessengruppen den Obersten Gerichtshof auf, eine gerichtliche Überprüfung der Entscheidung der britischen Regierung, weiterhin Militärteile und Waffen an Israel zu verkaufen, zu beschleunigen.
Die strategischen Lizenzierungskriterien Großbritanniens besagen, dass Waffen nicht exportiert werden dürfen, wenn die eindeutige Gefahr besteht, dass sie bei Verstößen gegen das humanitäre Völkerrecht eingesetzt werden könnten.
Die Kläger, angeführt von der palästinensischen Menschenrechtsgruppe Al-Haq und darunter dem Global Legal Action Network (GLAN), argumentieren, dass die Regierung im Gaza-Konflikt ihre eigenen Regeln ignoriere.
„Dieser Fall ist ein Test für die Glaubwürdigkeit des nationalen Rüstungskontrollsystems, einschließlich der Rolle der Gerichte bei der Überwachung“, sagte Dearbhla Minogue, leitender Anwalt von GLAN, gegenüber AFP.
„Das humanitäre Völkerrecht wurde entwickelt, um Menschlichkeit mit militärischer Notwendigkeit in Einklang zu bringen, und der Ansatz der Regierung treibt Kutsche und Pferde durch dieses Kardinalziel.“
– Nicht schlüssig –
Nach Angaben der Koalition hat das Vereinigte Königreich seit 2015 Waffenverkäufe im Wert von über 487 Millionen Pfund (621 Millionen US-Dollar) in sogenannten Einzellizenzen genehmigt, während Unternehmen mehr im Rahmen offener Lizenzen exportieren.
Dazu gehört auch die Bereitstellung von Schlüsselausrüstung im Wert von mehreren zehn Millionen Pfund für F-35-Kampfflugzeuge, die in den USA hergestellt und nach Israel verkauft werden.
Zahlen für den Zeitraum seit dem 7. Oktober, als die Hamas ihre beispiellosen Angriffe in Israel startete und das israelische Militär mit einem unerbittlichen Bombenangriff auf Gaza reagierte, sind noch nicht öffentlich verfügbar.
Der britische Fall kommt, nachdem ein niederländisches Gericht letzten Monat entschieden hatte, dass die Niederlande weiterhin F-35-Teile an Israel liefern dürfen, und einen von Menschenrechtsorganisationen angestrengten Fall abgewiesen hatte.
Das Gericht in Den Haag erklärte, dass die Lieferung von Teilen in erster Linie eine politische Entscheidung sei, in die Richter nicht eingreifen sollten.
Die in diesem Monat von Regierungsanwälten im Londoner Fall vorgelegten Dokumente verdeutlichten interne Überlegungen über die Lizenzen und die Art und Weise, wie Israel den Krieg gegen die Hamas führt.
Eine Zusammenfassung vom 12. Januar zeigte, dass Beamte des Außenministeriums, die über die Lizenzen berieten, „ernsthafte Bedenken“ hinsichtlich Aspekten der israelischen Militärkampagne hatten.
Es hieß, die Beamten seien „nicht in der Lage, eine abschließende Aussage über die bisherige Einhaltung des humanitären Völkerrechts durch Israel zu treffen“.
– ‚Befriedigt‘ –
Aus der 22-seitigen Rechtsakte ging hervor, dass der Minister für internationalen Handel, Kemi Badenoch – der letztendlich für die Lizenzen verantwortlich ist – dennoch am 18. Dezember beschlossen hat, keine Lizenzen auszusetzen oder zu widerrufen.
Stattdessen entschied sie sich dafür, sie „sorgfältig zu prüfen“.
Dies entsprach einer Empfehlung sechs Tage zuvor von Cameron, dem ehemaligen Premierminister, der Mitte November als Großbritanniens Top-Diplomat in die Regierung zurückkehrte.
Er „war davon überzeugt, dass es gute Beweise gab, die das Urteil stützten, dass Israel sich verpflichtet hat, das humanitäre Recht einzuhalten“, heißt es in der rechtlichen Vorlage.
Minogue schlug bei dieser Einschätzung zu.
„Die Verteidigung des Vereinigten Königreichs hat deutlich gemacht, dass sie sich nicht zurückgehalten und alle Beweise objektiv geprüft hat, sondern stattdessen zum Täter gegangen ist, ihn gefragt hat, ob er gegen internationales Recht verstößt, und sich auf dessen Wort verlassen hat“, fügte sie hinzu.
Unterdessen wurde Cameron der Hinterziehung vorgeworfen, weil er es versäumt hatte, seine Ratschläge und Bedenken des Außenministeriums preiszugeben, als ihn die Abgeordneten am 9. Januar befragten.
Auf die Frage, ob die Anwälte der Regierung ihre Einschätzung teilten, dass Israel in Gaza gegen das Völkerrecht verstoßen habe, zeigte er sich unsicher.
„Ich kann mich nicht an jedes einzelne Stück Papier erinnern, das mir vorgelegt wurde. Ich schaue mir alles an“, sagte Cameron.
Er antwortete schließlich mit „Nein“, bevor er hinzufügte: „Es ist nicht wirklich eine Ja- oder Nein-Antwort.“