Dr. Mike Clark, Direktor des Lebensmittelprogramms an der Oxford Smith School, spricht über die Umweltauswirkungen des Fleischessens, die wichtigsten Forschungsfragen, die wir noch beantworten müssen, und darüber, was Einzelpersonen heute tun können.
Warum über fleischarme und fleischfreie Diäten sprechen?
Nahrungsmittelsysteme sind Hauptursachen für Umweltschäden und schlechte Gesundheit. Sie emittieren ein Drittel der weltweiten Treibhausgasemissionen (THG), sind die Hauptursache für den Verlust der biologischen Vielfalt und bedecken fast die Hälfte der Landoberfläche der Erde. Gleichzeitig sind Ernährungsgewohnheiten weltweit die größte Ursache für schlechte Gesundheit. mit einer aktuellen Studie In Großbritannien sind mehr Todesfälle auf Fettleibigkeit als auf Rauchen zurückzuführen. Ohne schnelle, ehrgeizige globale Maßnahmen werden sich diese Auswirkungen nur verschlimmern und das Erreichen dringender Ziele in den Bereichen Klima, Artenvielfalt und menschliche Gesundheit verhindern.
Dies führt zu einem Komplex dreifache Herausforderung: Wie man Lebensmittelsysteme so repariert, dass sie die ökologische Nachhaltigkeit, die menschliche Gesundheit und andere Aspekte des menschlichen Wohlbefindens unterstützen.
Ein wichtiger Teil davon wird darin bestehen, den Übergang zu einer Ernährung zu unterstützen, die gleichzeitig gesund und ökologisch nachhaltig ist. Im Vereinigten Königreich und anderen Ländern mit hohem Einkommen bedeutet dies typischerweise einen Übergang zu einer Ernährung, die geringere Mengen tierischer Lebensmittel enthält und überwiegend pflanzlich ist.
Eine aktuelle AnalyseBeispielsweise wurde festgestellt, dass der Übergang zu einer fleischärmeren Ernährung im Vereinigten Königreich (definiert als <30 g Fleisch pro Tag – ungefähr das Gewicht einer Scheibe Brot) dem Klima entspricht, als würden 8 Millionen Autos (zusätzlich zu anderen) von der Straße genommen Vorteile für die Umwelt (z. B. Verbesserung der Luftqualität).
Eine andere Analyse, die sich auf die globale Ebene konzentrierte, ergab, dass durch die vollständige Abschaffung der Viehhaltung (wenn auch unrealistisch) 330–550 Gt CO2 gebunden werden könnten, was den Treibhausgasemissionen aller menschlichen Aktivitäten in 6–10 Jahren entspricht.
Andere Analysen, die sich auf Skalen konzentrierten, die von hyperlokal (einer Universitätskantine) über Unternehmen (McDonalds und Burger King), Städte (New York City, Berkely, Kalifornien und andere) bis hin zu Ländern und der ganzen Welt reichten, kamen ebenfalls zu dem Schluss, dass Übergänge zu Eine fleischarme Ernährung in Ländern mit hohem Fleischkonsum würde dazu führen große Vorteile für die Umwelt und werden benötigt, um globale Umweltziele zu erreichen.
Welche Fragen müssen Forscher beim Übergang zu einer fleischarmen und fleischfreien Ernährung beantworten? (1) Wie können Ernährungsumstellungen im gesamten Lebensmittelsystem motiviert werden – von den Produzenten über die Verarbeiter bis hin zu den Verbrauchern, Restaurants und so weiter?
Obwohl die ökologischen und gesundheitlichen Vorteile des Übergangs zu einer fleischärmeren Ernährung in Ländern wie dem Vereinigten Königreich klar sind, gibt es vergleichsweise wenig Forschung darüber, wie dieser Übergang tatsächlich durch spezifische Mechanismen wie Umweltzeichen, Agrarpolitik oder internationalen Handel umgesetzt werden kann.
Zu den Schlüsselfragen, mit denen wir uns befassen müssen, gehören:
(2) Wie können wir gerechte und gerechte Übergänge schaffen?
Sollte es in der Ernährungs- und Landwirtschaftsbranche zu einer Umstellung auf eine gesunde und nachhaltige Ernährung kommen, könnten einige Sektoren davon profitieren, während andere den Übergang schwieriger finden würden. Die Identifizierung der positiven und negativen Auswirkungen dieses Übergangs wird von entscheidender Bedeutung sein, da es schwierig ist, Maßnahmen umzusetzen, die Menschen arbeitslos machen oder sich auf andere Weise negativ auf eine Wählerschaft auswirken (und das zu Recht).
Nehmen wir ein Beispiel für den Übergang zu einer fleischärmeren Ernährung in Großbritannien im Sinne von: das Ziel einer Fleischreduzierung von 35 % bis 2050 mit Unterstützung des britischen Klimaschutzausschusses. Ein solcher Übergang würde die Fleischproduktion verringern, was sich auf die Einnahmen im Fleischsektor auswirken würde, was dazu führen könnte, dass Tierhalter ihre Arbeitsplätze verlieren. Es könnte auch andere Verluste geben: zum Beispiel für Fleischverarbeiter, aber auch für Metzger, einige Restaurants (z. B. Steakhäuser) und auch für Verbraucher.
Allerdings könnte dieser Übergang auch zu zusätzlichen Gewinnen führen und großes wirtschaftliches Potenzial im Obst- und Gemüsesektor freisetzen; Derzeit essen nur 12 % der europäischen Erwachsenen ihre „fünf Obst- und Gemüsesorten pro Tag“. Die durchschnittliche Person im Vereinigten Königreich verzehrte im Jahr 2018 3,7 Portionen.
Neben den potenziellen Umwelt- und Gesundheitsvorteilen ist es wichtig, die wirtschaftlichen und kulturellen Auswirkungen dieser Ergebnisse zu berücksichtigen, einschließlich der Frage, ob diese angemessen kompensiert werden können.
(3) Welche Rolle können pflanzliche Alternativen bei diesem Übergang spielen? Oder mit anderen Worten: Können sie ihre Versprechen einhalten?
Pflanzliche Alternativen zu Fleisch, Milchprodukten und Eiern (typischerweise hergestellt aus Soja, Bohnen, Tofu oder Mykoprotein) werden allgemein als potenzieller Mechanismus zur Reduzierung ernährungsbedingter Umweltauswirkungen angesehen. Aktuelle Forschungsergebnisse deuten auf erhebliche Umweltvorteile eines Übergangs von Fleisch zu pflanzlichen Äquivalenten hin, vorausgesetzt, dass der größte Teil oder das gesamte Fleisch durch ein pflanzliches Äquivalent ersetzt wird.
Aber eine wichtige Frage bleibt: Werden die Menschen tatsächlich so viele pflanzliche Alternativen essen? Und wenn ja, werden sie anstelle ihrer tierischen Äquivalente oder anstelle anderer Lebensmittel wie Obst, Gemüse, Hülsenfrüchte, Nüsse usw. verzehrt? Tritt ersteres ein, Die Vorteile für die Umwelt könnten erheblich sein. Wenn jedoch pflanzliche Alternativen anstelle anderer vegetarischer Lebensmittel konsumiert werden, sind ihre Umweltvorteile viel geringer (oder gar nicht vorhanden).
Für Einzelpersonen: Was können wir tun?
Ein wichtiger erster Schritt besteht darin, sich der Umweltauswirkungen von Lebensmittelsystemen bewusst zu sein, und ein zweiter Schritt besteht darin, Fleisch durch andere Lebensmittel zu ersetzen. Dabei geht es nicht darum, überhaupt kein Fleisch zu essen, sondern den Fleischkonsum zu reduzieren. Beginnen Sie mit einer Mahlzeit pro Woche oder ersetzen Sie in einem Rezept sogar die Hälfte des Hackfleischs durch Pilze und Hülsenfrüchte würde große Vorteile für die Umwelt mit sich bringen.
Der Austausch von Fleisch mit höheren Umweltauswirkungen (Rind, Ziege, Schaf) gegen Fleisch mit geringeren Umweltauswirkungen (Geflügel, Schweinefleisch) ist ebenfalls eine Chance für positive Veränderungen, ebenso wie die Reduzierung von Lebensmittelverlusten und -verschwendung (mehr als ein Drittel der weltweiten Lebensmittel werden verschwendet). was etwa 8 % der Treibhausgasemissionen entspricht 60 £ pro Monat für eine durchschnittliche britische Familie mit Kindern).
Letztendlich brauchen wir einen umfassenderen systemischen Wandel, um die Herausforderung zu meistern, die Weltbevölkerung mit einer gesunden, nachhaltigen, nährstoffreichen, erschwinglichen und akzeptablen Ernährung zu unterstützen. Dies erfordert Maßnahmen an allen Fronten – Regierungen, Unternehmen, Finanzsektor, Organisationen usw. –, um die gesunde und nachhaltige Entscheidung auch zu einer einfachen Entscheidung zu machen.