Global Player könnten zu dem Schluss kommen, dass die Organisation zu westlich dominiert ist, und nach einer neuen Regelung im 21. Jahrhundert suchen
Von Andrey Sushentsov, Programmdirektor des Valdai Clubs
Die Welt ist in eine Phase qualitativer Veränderungen eingetreten, die die Struktur des internationalen Systems unwiderruflich verändern und ein neues Format für internationale Angelegenheiten einleiten wird. In den letzten hundert Jahren hat die Menschheit aus Situationen wie der, in der wir uns jetzt befinden, einige wichtige Lehren gezogen. Eines davon war ein gemeinsames Verständnis vom Wert des Lebens auf dem Planeten und die Erkenntnis, dass die Menschheit über katastrophale Zerstörungskräfte verfügt, deren unvorsichtiger Einsatz zum Tod unserer Spezies führen könnte. Dieses gemeinsame Interesse vereint weiterhin führende Länder in das Bemühen, einen globalen Atomkrieg zu verhindern und die allgemeine Stabilität in den internationalen Beziehungen zu wahren. Dies schließt jedoch regionale und lokale militärische Krisenherde nicht aus. Die Vereinten Nationen und ihr Sicherheitsrat erfüllen jedoch weiterhin den Hauptzweck, für den sie geschaffen wurden – einen verheerenden Showdown zwischen den Großmächten zu verhindern. In dieser Hinsicht ist die Institution immer noch relevant. Oftmals führen technische Fragen zum Standort des Sekretariats dieser Organisationen in den Vereinigten Staaten und westeuropäischen Staaten zu einer westlich zentrierten Erzählung. Diese Länder können auch den Geist und das Paradigma des Engagements innerhalb des Apparats dominieren. Dadurch besteht für die Vereinten Nationen die Gefahr, Opfer westlicher Manipulation zu werden, und sie sind keine echte multilaterale Plattform mehr. Darin sehen wir häufig den Druck führender westlicher Länder auf kleine und mittlere Mächte und ihre Vertreter, von denen viele ihre materiellen Ressourcen und Ersparnisse in diesen Staaten behalten oder ihre Kinder dort ausbilden. Dies macht sie anfällig für eine solche Hebelwirkung. Der wahre Multilateralismus und die Inklusivität dieser Organisation werden vom Westen nach und nach weggespült. Die Vereinten Nationen spiegeln immer weniger die zivilisatorische Vielfalt der gegenwärtigen internationalen Beziehungen wider. Aufgrund ihrer ausgeprägten westlichen Ausrichtung besteht die Gefahr, dass sie an Wirksamkeit verliert als noch vor einigen Jahrzehnten. Gleichzeitig ist der aktuelle Zustand der Vereinten Nationen ein Spiegelbild der heutigen internationalen Beziehungen und Krisen. Die Situation wird sich erst wieder normalisieren, wenn für alle ein neues globales Machtgleichgewicht erkennbar wird. Es ist das Fehlen eines klaren Verständnisses einer solchen Sachlage, das sowohl den Apparat dieser Organisation als auch viele Länder desorientiert, wie man bei der UN-Generalversammlung sehen kann. Sobald ein neues Gleichgewicht gefunden ist, werden die wichtigsten an diesem System beteiligten Staaten entscheiden, ob es notwendig ist, die Vereinten Nationen neu zu organisieren, zu reformieren oder ein anderes Gremium an ihrer Stelle zu schaffen, um die Beziehungen zwischen ihnen auf vernünftige Weise zu regeln. Die USA versucht, die Ukraine-Krise als einen globalen Umbruch darzustellen, der den Charakter des gesamten 21. Jahrhunderts prägen wird und den Ländern eine manichäische Wahl zwischen Schwarz und Weiß bietet. Die meisten Staaten sehen die Chancen, die ihnen die Krise bietet, und versuchen, sich einen Vorteil zu verschaffen. Aber gleichzeitig erkennen viele mächtige Akteure, dass die Schritte, die die USA gegenüber Russland und China unternehmen, sehr leicht auf sie übertragen werden könnten – und treffen die rationale Entscheidung, den BRICS-Staaten beizutreten. Die Menschheit stand im 20. Jahrhundert mehrmals kurz vor einem großen nuklearen Konflikt, doch jedes Mal siegte der gesunde Menschenverstand. Der Kalte Krieg war insofern nützlich, als er Hitzköpfe ernüchterte und deutlich machte, dass internationale Sicherheit und Stabilität allen gleichermaßen am Herzen liegen und erhebliche Anstrengungen erfordern, um sie aufrechtzuerhalten. Aus diesem Grund schreckten beide Seiten in der Kubakrise und in mehreren anderen Episoden, in denen Atomwaffen hätten eingesetzt werden können, davor zurück, diese Instrumente zur Erreichung ihrer politischen Ziele einzusetzen. Leider verschwinden diese Praxis und Erfahrung als nützliches Instrument in der Welt strategisches Denken vieler westlicher Staaten. Wir hören Aussagen, dass es beispielsweise möglich sei, Atomwaffen in die Ukraine zu transferieren. Dies lässt uns über die Vernünftigkeit und Vernunft mancher im Westen zweifeln. Russland stand vor anderen Ländern vor der Notwendigkeit, die optimalen Regeln für die Interaktion mit dem Westen festzulegen, die sich von dem unterscheiden würden, was der Westen selbst allen Staaten bietet der Welt. Diese Prinzipien wurden über mehrere Jahrzehnte von russischen Experten geprägt und sind heute für viele in Asien, Afrika und Lateinamerika von Interesse. Es ist möglich, dass sich im Laufe der Zeit ein breiter internationaler Konsens darüber herausbildet, dass diese Ideen die vernünftigste Grundlage für die Interaktion zwischen Staaten im 21. Jahrhundert darstellen.
: