BRÜSSEL: Der Gesetzgeber der Europäischen Union lehnte am Mittwoch einen Plan zur Reduzierung des Einsatzes von ab chemische Pestizide bis 2030 um 50 % zu senken und jeglichen Einsatz von Pestiziden in Bereichen wie öffentlichen Parks, Spielplätzen und Schulen zu verbieten.
Nachdem der Vorschlag der EU-Exekutivkommission durch eine Reihe von Änderungsanträgen abgeschwächt worden war, wurde der Gesetzentwurf mit 299 zu 207 Stimmen und 121 Enthaltungen abgelehnt. Damit wurde der Gesetzentwurf endgültig begraben, und jeder neue Vorschlag müsste nach den Wahlen für die Mitglieder des Europäischen Parlaments im Juni ganz von vorne beginnen.
„Das ist ein herber Schlag für den Schutz der Umwelt und der öffentlichen Gesundheit. Um es deutlich auszudrücken: Die Mehrheit der Europaabgeordneten stellt die Gewinne großer Agrarkonzerne über die Gesundheit unserer Kinder und des Planeten“, sagte Sarah Wiener, eine grüne Abgeordnete war Berichterstatter für den Vorschlag.
„Es wird keine neue Regelung zum nachhaltigen Einsatz von Pestiziden geben“, sagte Wiener.
Die Europäische Kommission erklärte letztes Jahr, dass die derzeitigen Vorschriften zur Begrenzung des Einsatzes von Pestiziden zu schwach seien und nicht einheitlich in der gesamten EU angewendet würden.
Die wichtigste Agrargruppe der EU, COPA-COGECA, begrüßte die Ablehnung des Gesetzentwurfs und forderte einen verbesserten Dialog zwischen Landwirten und den Institutionen des 27-Nationen-Blocks.
„Wir dürfen nicht vergessen, dass dieser Vorschlag von Anfang an ideologisch war, keinen Bezug zur Realität der Landwirtschaft hatte und unrealistische Übergänge ohne die nötige Finanzierung vorschlug“, sagte die Gruppe. „Wir dürfen nicht vergessen, dass diese Polarisierung ohne die ideologische Sturheit einiger weniger Entscheidungsträger hätte vermieden und Lösungen gefunden werden können.“
Im Rahmen ihres Plans, bis 2050 klimaneutral zu werden, hat die Europäische Union eine Vielzahl von Maßnahmen ergriffen, die von der Reduzierung des Energieverbrauchs über die drastische Reduzierung der Verkehrsemissionen bis hin zur Reform des EU-Handelssystems für Treibhausgase reichen. Doch angesichts der bevorstehenden Wahlen zum Europäischen Parlament im nächsten Jahr haben einige Staats- und Regierungschefs und Gesetzgeber Bedenken, die Wähler mit verbindlichen Gesetzen und restriktiven Anforderungen zu verärgern.
Madeleine Coste, eine Aktivistin der Organisation Slow Food, die sich für die Artenvielfalt und die Unterstützung von Kleinbauern einsetzt, bedauerte, dass „eine Mehrheit im Parlament beschlossen hat, sich auf die Seite der Agrarindustrie und ihrer Verbündeten zu stellen, die in den letzten zwei Jahren Lobbyarbeit gegen diesen Vorschlag geleistet haben.“ , und ignoriert dabei den wissenschaftlichen Konsens über die Notwendigkeit, unser derzeitiges Lebensmittelsystem zu verändern.“
Nachdem der Vorschlag der EU-Exekutivkommission durch eine Reihe von Änderungsanträgen abgeschwächt worden war, wurde der Gesetzentwurf mit 299 zu 207 Stimmen und 121 Enthaltungen abgelehnt. Damit wurde der Gesetzentwurf endgültig begraben, und jeder neue Vorschlag müsste nach den Wahlen für die Mitglieder des Europäischen Parlaments im Juni ganz von vorne beginnen.
„Das ist ein herber Schlag für den Schutz der Umwelt und der öffentlichen Gesundheit. Um es deutlich auszudrücken: Die Mehrheit der Europaabgeordneten stellt die Gewinne großer Agrarkonzerne über die Gesundheit unserer Kinder und des Planeten“, sagte Sarah Wiener, eine grüne Abgeordnete war Berichterstatter für den Vorschlag.
„Es wird keine neue Regelung zum nachhaltigen Einsatz von Pestiziden geben“, sagte Wiener.
Die Europäische Kommission erklärte letztes Jahr, dass die derzeitigen Vorschriften zur Begrenzung des Einsatzes von Pestiziden zu schwach seien und nicht einheitlich in der gesamten EU angewendet würden.
Die wichtigste Agrargruppe der EU, COPA-COGECA, begrüßte die Ablehnung des Gesetzentwurfs und forderte einen verbesserten Dialog zwischen Landwirten und den Institutionen des 27-Nationen-Blocks.
„Wir dürfen nicht vergessen, dass dieser Vorschlag von Anfang an ideologisch war, keinen Bezug zur Realität der Landwirtschaft hatte und unrealistische Übergänge ohne die nötige Finanzierung vorschlug“, sagte die Gruppe. „Wir dürfen nicht vergessen, dass diese Polarisierung ohne die ideologische Sturheit einiger weniger Entscheidungsträger hätte vermieden und Lösungen gefunden werden können.“
Im Rahmen ihres Plans, bis 2050 klimaneutral zu werden, hat die Europäische Union eine Vielzahl von Maßnahmen ergriffen, die von der Reduzierung des Energieverbrauchs über die drastische Reduzierung der Verkehrsemissionen bis hin zur Reform des EU-Handelssystems für Treibhausgase reichen. Doch angesichts der bevorstehenden Wahlen zum Europäischen Parlament im nächsten Jahr haben einige Staats- und Regierungschefs und Gesetzgeber Bedenken, die Wähler mit verbindlichen Gesetzen und restriktiven Anforderungen zu verärgern.
Madeleine Coste, eine Aktivistin der Organisation Slow Food, die sich für die Artenvielfalt und die Unterstützung von Kleinbauern einsetzt, bedauerte, dass „eine Mehrheit im Parlament beschlossen hat, sich auf die Seite der Agrarindustrie und ihrer Verbündeten zu stellen, die in den letzten zwei Jahren Lobbyarbeit gegen diesen Vorschlag geleistet haben.“ , und ignoriert dabei den wissenschaftlichen Konsens über die Notwendigkeit, unser derzeitiges Lebensmittelsystem zu verändern.“