Der US Regierung vs Google Das Kartellverfahren soll die Beweisphase des Gerichtsstreits abschließen. In der Klage aus dem Jahr 2020 wird Google vorgeworfen, mit Taktiken gegen das Kartellrecht verstoßen zu haben, um die Online-Suche und einige Online-Werbung zu dominieren.
In dem am 12. September begonnenen Prozess versucht das US-Justizministerium zu beweisen, dass Google ein Monopolist ist und diese Monopolmacht illegal missbraucht hat, um sein eigenes Endergebnis zu verbessern. Es wurde noch keine Entscheidung darüber getroffen, ob ein abschließendes Plädoyer geführt werden soll. Hier sind drei wichtige Punkte, die Google während des Prozesses angesprochen hat:
Google: Wir sind so groß, wie wir gut sind
Google hat argumentiert, dass die Regierung zu Unrecht behauptet habe, sie habe gegen das Gesetz verstoßen, um ihren enormen Marktanteil zu behalten. Das Unternehmen behauptet, dass seine Suchmaschine aufgrund ihrer Qualität beliebt sei und dass Benutzer, die nicht zufrieden seien, leicht wechseln könnten.
Apfel lobt die Google-Suche
Google erhielt zu seiner Verteidigung Unterstützung von Apple. Eddie Cue, Senior Vice President of Services bei Apple, lobte die Suche von Google und gab in der Befragung zu, dass der iPhone-Hersteller Treffen mit Microsoft und DuckDuckGo hatte, die Bing-Suchen verwenden, diese jedoch für unzureichend hielt.
Google: Standardeinstellungen sind nicht so wichtig, wie die Erfahrung von Nokia und Blackberry zeigt
Trotz der milliardenschweren Zahlungen von Google und der Erklärung von Google-Chef Sundar Pichai argumentierten die Anwälte von Google, dass die Standardeinstellung nur begrenzten Wert habe und dass Nutzer nicht bleiben würden, wenn sie mit ihrem Sucherlebnis unzufrieden seien. Googles leitender Anwalt John Schmidtlein sagte, dass der Erfolg von Microsoft, 2008 auf einigen Verizon-Telefonen und 2011 auf BlackBerry- und Nokia-Geräten zum Standard zu werden, damit endete, dass Benutzer Bing umgingen und die meisten ihrer Suchanfragen auf Google erledigten.
Google: Wir sind kein Monopol
Das Verteidigungsteam von Google brachte Zeugen mit, die argumentierten, dass das Unternehmen kein Monopolist sei und tatsächlich Innovationen anstrebe, um die Suche zu verbessern und die Privatsphäre der Nutzer zu schützen.
In dem am 12. September begonnenen Prozess versucht das US-Justizministerium zu beweisen, dass Google ein Monopolist ist und diese Monopolmacht illegal missbraucht hat, um sein eigenes Endergebnis zu verbessern. Es wurde noch keine Entscheidung darüber getroffen, ob ein abschließendes Plädoyer geführt werden soll. Hier sind drei wichtige Punkte, die Google während des Prozesses angesprochen hat:
Google: Wir sind so groß, wie wir gut sind
Google hat argumentiert, dass die Regierung zu Unrecht behauptet habe, sie habe gegen das Gesetz verstoßen, um ihren enormen Marktanteil zu behalten. Das Unternehmen behauptet, dass seine Suchmaschine aufgrund ihrer Qualität beliebt sei und dass Benutzer, die nicht zufrieden seien, leicht wechseln könnten.
Apfel lobt die Google-Suche
Google erhielt zu seiner Verteidigung Unterstützung von Apple. Eddie Cue, Senior Vice President of Services bei Apple, lobte die Suche von Google und gab in der Befragung zu, dass der iPhone-Hersteller Treffen mit Microsoft und DuckDuckGo hatte, die Bing-Suchen verwenden, diese jedoch für unzureichend hielt.
Google: Standardeinstellungen sind nicht so wichtig, wie die Erfahrung von Nokia und Blackberry zeigt
Trotz der milliardenschweren Zahlungen von Google und der Erklärung von Google-Chef Sundar Pichai argumentierten die Anwälte von Google, dass die Standardeinstellung nur begrenzten Wert habe und dass Nutzer nicht bleiben würden, wenn sie mit ihrem Sucherlebnis unzufrieden seien. Googles leitender Anwalt John Schmidtlein sagte, dass der Erfolg von Microsoft, 2008 auf einigen Verizon-Telefonen und 2011 auf BlackBerry- und Nokia-Geräten zum Standard zu werden, damit endete, dass Benutzer Bing umgingen und die meisten ihrer Suchanfragen auf Google erledigten.
Google: Wir sind kein Monopol
Das Verteidigungsteam von Google brachte Zeugen mit, die argumentierten, dass das Unternehmen kein Monopolist sei und tatsächlich Innovationen anstrebe, um die Suche zu verbessern und die Privatsphäre der Nutzer zu schützen.