In den letzten mehr als zwei Monaten Google hat ein Dutzend Zeugen aufgerufen, um sich gegen Behauptungen des US-Justizministeriums und einer Gruppe von Generalstaatsanwälten zu verteidigen, dass es illegal ein Such- und Werbemonopol aufrechterhalten habe. Das Unternehmen steht vor einem Meilenstein Kartellrechtsverfahren Das könnte die Macht der Technologie verändern.
Die Anwälte von Google werden ihre Argumente in dem Fall noch in diesem Monat abschließen. Darauf folgt eine Gegenargumentation durch die Regierung. Richter Amit Mehta aus den USA. Das Bezirksgericht für den District of Columbia, das den Vorsitz im Verfahren ohne Geschworene innehat, wird voraussichtlich im nächsten Jahr ein Urteil fällen.
Die Hauptverteidigung von Google konzentrierte sich darauf, wie seine Maßnahmen den Verbrauchern tatsächlich geholfen haben und daher gerechtfertigt sind. Hier sind die Hauptargumente von Google laut einem Bericht der New York Times.
Was Google getan hat, war eine „solide Geschäftsentscheidung“.
Der Kern des Verfahrens gegen Google besteht darin, dass das Unternehmen Apple und anderen Technologieplattformen Milliarden gezahlt hat, um die Standardsuchmaschine auf dem iPhone und anderen Geräten zu bleiben, und damit seinen Konkurrenten geschadet hat. Laut unternehmensinternen Daten, die im Rahmen des Prozesses vorgelegt wurden, soll Google im Jahr 2021 26,3 Milliarden US-Dollar dafür bezahlt haben, dass seine Suchmaschine in mobilen und Desktop-Browsern standardmäßig zum Einsatz kommt. Berichten zufolge soll der größte Teil davon an Apple geflossen sein, rund 18 Milliarden US-Dollar. Kevin Murphy, ein Google-Wirtschaftsexperte, sagte am Montag (13. November) aus, dass Google 36 % der Sucheinnahmen aus dem Standardabkommen mit Apple geteilt habe.
Sundar Pichai, CEO von Google, verteidigte dies im Zeugenstand und sagte, es sei „wertvoll“, die Standardsuchmaschine auf einem Gerät zu sein, und bezeichnete die Vereinbarungen mit anderen Unternehmen als fundierte Geschäftsentscheidungen.
Der Apple-Deal hat sowohl für uns als auch für iPhone-Nutzer gut funktioniert
„Pichai sagte aus, dass er den Suchmaschinenvertrag mit Apple wiederholt erneuert habe, weil er gut funktioniert habe, was zu einer Steigerung der Suchnutzung und des Umsatzes geführt habe und Apple, Google und seinen Aktionären zugute gekommen sei“, heißt es in dem Bericht. Berichten zufolge fügte er hinzu, dass Google Apple so viel gezahlt habe, um das Sucherlebnis der Benutzer auf iPhones zu schützen. „Es herrschte große Unsicherheit darüber, was passieren würde, wenn es den Deal nicht gäbe“, sagte er. In seiner Aussage sagte Pichai auch, dass Google Android-Funktionen eingeführt habe, die Apple zu einer Reaktion gezwungen hätten, was zu mehr Apps und anderen Smartphone-Funktionen geführt habe.
Firefox verließ Google und ging zu Yahoo
Berichten zufolge argumentierten die Anwälte von Google, dass die Konkurrenten Aufträge erhalten hätten, diese aber aufgrund der schlechten Qualität ihrer Produkte nicht behalten könnten. Sie führten einen Fall aus dem Jahr 2014 an, als Mozilla, Hersteller des Firefox-Browsers, eine Standardsuchpartnerschaft mit Google aufgab und sich für Yahoo entschied. Die Wahl sei bei den Nutzern unpopulär und katastrophal für den Firefox-Browser, sagte Mitchell Baker, CEO von Mozilla, in einer Aussage, die im Prozess vorgetragen wurde. Mozilla kehrte 2017 zu Google zurück.
Geteilter Suchmarkt mit TikTok und Amazon
Anwälte der US-Regierung verwiesen auf den Marktanteil von Google bei der Suche von mehr als 90 % als Beweis dafür, dass die Maßnahmen des Unternehmens jeglichen sinnvollen Wettbewerb unterdrückten. Berichten zufolge entgegneten Googles Anwälte dem, dass sein Marktanteil im Suchnetzwerk nur ein Teil der Geschichte sei. Und dass das Unternehmen weitgehend mit anderen Playern konkurrierte, darunter TikTok und Amazon, wo Verbraucher online nach Informationen suchen.
Auch Google wird vorgeworfen, seine Stellung im Online-Werbemarkt zu missbrauchen. Die Anwälte von Google sagten dazu, dass das Unternehmen um Werbeausgaben wetteifere, die andernfalls an jedes Unternehmen hätten gehen können, von Expedia bis Meta, der Muttergesellschaft von Facebook und Instagram.
Mehr in die Suche investiert als Microsoft
Berichten zufolge argumentierte Google auch, dass seine Konkurrenten nicht in der gleichen Weise investiert hätten wie das Unternehmen. Bei der Befragung von Microsoft-Chef Satya Nadella zu Beginn des Prozesses drängte ihn ein Google-Anwalt darauf, ob Microsoft seiner Suchmaschine Bing immer noch weniger Mitarbeiter widmete als Google seinem Suchprodukt. Nadella soll die Einzelheiten der im Suchgeschäft tätigen Mitarbeiter von Microsoft vermieden haben und gesagt haben, dass das Unternehmen hauptsächlich in Kernbereiche des Suchgeschäfts investiere.
Google hat außerdem behauptet, dass es das Tempo für den technischen Fortschritt vorgegeben habe. Es gab an, seinen Chrome-Browser alle sechs Wochen aktualisiert zu haben, häufiger als Microsoft traditionell seinen Browser Internet Explorer aktualisiert hatte.
Die Anwälte von Google werden ihre Argumente in dem Fall noch in diesem Monat abschließen. Darauf folgt eine Gegenargumentation durch die Regierung. Richter Amit Mehta aus den USA. Das Bezirksgericht für den District of Columbia, das den Vorsitz im Verfahren ohne Geschworene innehat, wird voraussichtlich im nächsten Jahr ein Urteil fällen.
Die Hauptverteidigung von Google konzentrierte sich darauf, wie seine Maßnahmen den Verbrauchern tatsächlich geholfen haben und daher gerechtfertigt sind. Hier sind die Hauptargumente von Google laut einem Bericht der New York Times.
Was Google getan hat, war eine „solide Geschäftsentscheidung“.
Der Kern des Verfahrens gegen Google besteht darin, dass das Unternehmen Apple und anderen Technologieplattformen Milliarden gezahlt hat, um die Standardsuchmaschine auf dem iPhone und anderen Geräten zu bleiben, und damit seinen Konkurrenten geschadet hat. Laut unternehmensinternen Daten, die im Rahmen des Prozesses vorgelegt wurden, soll Google im Jahr 2021 26,3 Milliarden US-Dollar dafür bezahlt haben, dass seine Suchmaschine in mobilen und Desktop-Browsern standardmäßig zum Einsatz kommt. Berichten zufolge soll der größte Teil davon an Apple geflossen sein, rund 18 Milliarden US-Dollar. Kevin Murphy, ein Google-Wirtschaftsexperte, sagte am Montag (13. November) aus, dass Google 36 % der Sucheinnahmen aus dem Standardabkommen mit Apple geteilt habe.
Sundar Pichai, CEO von Google, verteidigte dies im Zeugenstand und sagte, es sei „wertvoll“, die Standardsuchmaschine auf einem Gerät zu sein, und bezeichnete die Vereinbarungen mit anderen Unternehmen als fundierte Geschäftsentscheidungen.
Der Apple-Deal hat sowohl für uns als auch für iPhone-Nutzer gut funktioniert
„Pichai sagte aus, dass er den Suchmaschinenvertrag mit Apple wiederholt erneuert habe, weil er gut funktioniert habe, was zu einer Steigerung der Suchnutzung und des Umsatzes geführt habe und Apple, Google und seinen Aktionären zugute gekommen sei“, heißt es in dem Bericht. Berichten zufolge fügte er hinzu, dass Google Apple so viel gezahlt habe, um das Sucherlebnis der Benutzer auf iPhones zu schützen. „Es herrschte große Unsicherheit darüber, was passieren würde, wenn es den Deal nicht gäbe“, sagte er. In seiner Aussage sagte Pichai auch, dass Google Android-Funktionen eingeführt habe, die Apple zu einer Reaktion gezwungen hätten, was zu mehr Apps und anderen Smartphone-Funktionen geführt habe.
Firefox verließ Google und ging zu Yahoo
Berichten zufolge argumentierten die Anwälte von Google, dass die Konkurrenten Aufträge erhalten hätten, diese aber aufgrund der schlechten Qualität ihrer Produkte nicht behalten könnten. Sie führten einen Fall aus dem Jahr 2014 an, als Mozilla, Hersteller des Firefox-Browsers, eine Standardsuchpartnerschaft mit Google aufgab und sich für Yahoo entschied. Die Wahl sei bei den Nutzern unpopulär und katastrophal für den Firefox-Browser, sagte Mitchell Baker, CEO von Mozilla, in einer Aussage, die im Prozess vorgetragen wurde. Mozilla kehrte 2017 zu Google zurück.
Geteilter Suchmarkt mit TikTok und Amazon
Anwälte der US-Regierung verwiesen auf den Marktanteil von Google bei der Suche von mehr als 90 % als Beweis dafür, dass die Maßnahmen des Unternehmens jeglichen sinnvollen Wettbewerb unterdrückten. Berichten zufolge entgegneten Googles Anwälte dem, dass sein Marktanteil im Suchnetzwerk nur ein Teil der Geschichte sei. Und dass das Unternehmen weitgehend mit anderen Playern konkurrierte, darunter TikTok und Amazon, wo Verbraucher online nach Informationen suchen.
Auch Google wird vorgeworfen, seine Stellung im Online-Werbemarkt zu missbrauchen. Die Anwälte von Google sagten dazu, dass das Unternehmen um Werbeausgaben wetteifere, die andernfalls an jedes Unternehmen hätten gehen können, von Expedia bis Meta, der Muttergesellschaft von Facebook und Instagram.
Mehr in die Suche investiert als Microsoft
Berichten zufolge argumentierte Google auch, dass seine Konkurrenten nicht in der gleichen Weise investiert hätten wie das Unternehmen. Bei der Befragung von Microsoft-Chef Satya Nadella zu Beginn des Prozesses drängte ihn ein Google-Anwalt darauf, ob Microsoft seiner Suchmaschine Bing immer noch weniger Mitarbeiter widmete als Google seinem Suchprodukt. Nadella soll die Einzelheiten der im Suchgeschäft tätigen Mitarbeiter von Microsoft vermieden haben und gesagt haben, dass das Unternehmen hauptsächlich in Kernbereiche des Suchgeschäfts investiere.
Google hat außerdem behauptet, dass es das Tempo für den technischen Fortschritt vorgegeben habe. Es gab an, seinen Chrome-Browser alle sechs Wochen aktualisiert zu haben, häufiger als Microsoft traditionell seinen Browser Internet Explorer aktualisiert hatte.