PARIS: Zwei Monate nach Russlands Invasion in der Ukraine sieht US-Präsident Joe Bidens Behauptung, Moskau sei isolierter denn je, eher wie Wunschdenken aus.
Bemühungen, Moskau zu ächten, stießen auf den Widerstand eines widerstrebenden Teils der internationalen Gemeinschaft.
„Es gibt eine sehr deutliche Isolierung Russlands vom Westblock, insbesondere aufgrund der Reihe aufeinanderfolgender Sanktionen, die den Handels- und Finanzaustausch erschwert haben“, sagte Sylvie Matelly, stellvertretende Direktorin des französischen Instituts für internationale Beziehungen und strategische Angelegenheiten.
„Was Russlands Isolation auf der internationalen Bühne betrifft, so ist die Situation ganz anders, mit einer Reihe sehr vorsichtiger Länder, die sich geweigert haben, dem westlichen Druck nachzugeben“, fügte der französische Forscher hinzu.
Russlands Invasion, die am 24. Februar mit dem erklärten Ziel, die Ukraine zu „entnazifizieren“ und zu entmilitarisieren, gestartet wurde, löste sofortige Empörung in Europa und Nordamerika aus, wo die Führer versprachen, Moskau zu isolieren und „beispiellose“ Sanktionen zu verhängen.
In den folgenden Wochen wurde der Luftraum der NATO und der EU für russische Flugzeuge gesperrt und die Vereinigten Staaten ordneten Importverbote für russisches Öl und Gas sowie Meeresfrüchte, Wodka und Diamanten an.
Einige russische Banken wurden aus dem internationalen Swift-Zahlungssystem ausgeschlossen und Hunderten von prominenten Persönlichkeiten wurde die Landung auf europäischem Boden untersagt.
Aber außerhalb des Westens war die Reaktion vorsichtiger.
Bei der UN-Generalversammlung am 2. März enthielten sich Indien und Südafrika bei einer Abstimmung, in der sie den Rückzug Russlands aus der Ukraine forderten, der Stimme.
In Lateinamerika weigerten sich Brasilien und Mexiko, sich an der Flut von Sanktionen zu beteiligen.
„Es gibt eine wachsende Zahl von Ländern, die eher bereit sind, ihre Unabhängigkeit zu behaupten, obwohl sie eine engere Zusammenarbeit mit dem Westen anstreben und sogar auf westliche Unterstützung angewiesen sind“, sagt Chris Landsberg, Professor für Internationale Beziehungen an der University of Johannesburg, wurde von der Washington Post zitiert.
„Es ist eine Sache, die Invasion der Ukraine zu verurteilen – es ist eine andere, einen Wirtschaftskrieg gegen Russland zu beginnen, und viele Länder in Südamerika, Afrika und Asien sind nicht bereit, die Grenze zu überschreiten“, sagte der ehemalige chilenische Botschafter in Indien und Südafrika Jörg Heine ergänzt.
„Sie wollen nicht in eine Position gedrängt werden, die ihren eigenen Interessen zuwiderläuft, wirtschaftlich oder anderweitig.“
Dies scheint für Saudi-Arabien und die VAE der Fall zu sein, die es bisher vermieden haben, sich gegen Russland zu stellen. Dasselbe gilt für Indien, das sich im Februar bei einer Abstimmung zur Verurteilung der russischen Invasion im UN-Sicherheitsrat der Stimme enthielt.
„Für Indien hat der Krieg eine krasse und unwillkommene Wahl zwischen dem Westen und Russland bedeutet, eine Wahl, die es mit allen Mitteln vermeiden wollte“, erklärte Shivshankar Menon, ehemaliger nationaler Sicherheitsberater des indischen Premierministers Manmohan Singh.
„Die Vereinigten Staaten sind ein wesentlicher und unverzichtbarer Partner bei der Modernisierung Indiens, aber Russland bleibt aus geopolitischen und militärischen Gründen ein wichtiger Partner“, schrieb er in einem Anfang April veröffentlichten Artikel mit dem Titel: „The Fantasy of the Free World: Are Demokratien wirklich vereint gegen Russland?“
Für den ehemaligen französischen Botschafter Michel Duclos ist diese Tendenz nichts Neues – auch wenn sie in der Ukraine eine ganz neue Dimension annimmt.
„Bereits 2015 mit der Syrienkrise und der ersten Ukrainekrise hatten wir weder Indien noch Brasilien bei uns“, sagte er. „Wir müssen uns fragen: Warum ist das so und was können wir tun, um stärkere Brücken zu diesen Ländern zu bauen? Die Frage ist aktueller denn je.“
Die Westmächte bemühen sich vor Ort.
Die UNESCO hat in den letzten zwei Monaten die Diskussionen intensiviert, um die Sitzung des Welterbekomitees, die im Juni in Russland stattfinden sollte, zu verlegen.
Aber es hat nur begrenzte Ergebnisse gebracht: die Ankündigung einer unbestimmten Verschiebung, bisher ohne Garantie, Russland daran zu hindern, das Treffen auszurichten, sobald die Invasion vorbei ist.
Ein ähnlicher Versuch wurde mit der Gruppierung der großen Volkswirtschaften der G20 unternommen. Die indonesische Präsidentschaft wurde aufgefordert, Moskau aus dem Forum auszuschließen, lehnte dies jedoch im Namen der Unparteilichkeit letztendlich ab.
Auch das Fehlen kurzfristiger Wirkungen von Wirtschaftssanktionen hilft dem Westen nicht, zögerliche Länder zu überzeugen.
„Ja, die Sanktionen sind hart, aber sie halten Putin nicht davon ab, seine Belagerung von Mariupol auszuweiten … oder andere Städte zu beschießen“, sagte Judy Dempsey, Analystin bei der Denkfabrik Carnegie Europe.
„Wenn das Ziel darin bestand, Putin dazu zu bewegen, sich aus der Ukraine zurückzuziehen, muss man sagen, dass es nicht funktioniert hat“, sagte Matelly. „Er hat sicherlich seine Ambitionen heruntergefahren, aber weniger als Reaktion auf die Sanktionen als auf die Entschlossenheit der ukrainischen Streitkräfte vor Ort.“
Es wird länger dauern, bis die volle Wirkung der Sanktionen sichtbar wird.
„Die Situation mit der russischen Wirtschaft wird im Juni oder Juli klarer, weil die Wirtschaft jetzt noch mit ihren Reserven funktioniert“, sagte der russische Finanzanalyst Alexey Vedev vom Gaidar Institute for Economic Policy.
„Die Reserven schwinden, aber solange es sie noch gibt, sind die Sanktionen nicht voll zu spüren“, fügte er hinzu.
Bemühungen, Moskau zu ächten, stießen auf den Widerstand eines widerstrebenden Teils der internationalen Gemeinschaft.
„Es gibt eine sehr deutliche Isolierung Russlands vom Westblock, insbesondere aufgrund der Reihe aufeinanderfolgender Sanktionen, die den Handels- und Finanzaustausch erschwert haben“, sagte Sylvie Matelly, stellvertretende Direktorin des französischen Instituts für internationale Beziehungen und strategische Angelegenheiten.
„Was Russlands Isolation auf der internationalen Bühne betrifft, so ist die Situation ganz anders, mit einer Reihe sehr vorsichtiger Länder, die sich geweigert haben, dem westlichen Druck nachzugeben“, fügte der französische Forscher hinzu.
Russlands Invasion, die am 24. Februar mit dem erklärten Ziel, die Ukraine zu „entnazifizieren“ und zu entmilitarisieren, gestartet wurde, löste sofortige Empörung in Europa und Nordamerika aus, wo die Führer versprachen, Moskau zu isolieren und „beispiellose“ Sanktionen zu verhängen.
In den folgenden Wochen wurde der Luftraum der NATO und der EU für russische Flugzeuge gesperrt und die Vereinigten Staaten ordneten Importverbote für russisches Öl und Gas sowie Meeresfrüchte, Wodka und Diamanten an.
Einige russische Banken wurden aus dem internationalen Swift-Zahlungssystem ausgeschlossen und Hunderten von prominenten Persönlichkeiten wurde die Landung auf europäischem Boden untersagt.
Aber außerhalb des Westens war die Reaktion vorsichtiger.
Bei der UN-Generalversammlung am 2. März enthielten sich Indien und Südafrika bei einer Abstimmung, in der sie den Rückzug Russlands aus der Ukraine forderten, der Stimme.
In Lateinamerika weigerten sich Brasilien und Mexiko, sich an der Flut von Sanktionen zu beteiligen.
„Es gibt eine wachsende Zahl von Ländern, die eher bereit sind, ihre Unabhängigkeit zu behaupten, obwohl sie eine engere Zusammenarbeit mit dem Westen anstreben und sogar auf westliche Unterstützung angewiesen sind“, sagt Chris Landsberg, Professor für Internationale Beziehungen an der University of Johannesburg, wurde von der Washington Post zitiert.
„Es ist eine Sache, die Invasion der Ukraine zu verurteilen – es ist eine andere, einen Wirtschaftskrieg gegen Russland zu beginnen, und viele Länder in Südamerika, Afrika und Asien sind nicht bereit, die Grenze zu überschreiten“, sagte der ehemalige chilenische Botschafter in Indien und Südafrika Jörg Heine ergänzt.
„Sie wollen nicht in eine Position gedrängt werden, die ihren eigenen Interessen zuwiderläuft, wirtschaftlich oder anderweitig.“
Dies scheint für Saudi-Arabien und die VAE der Fall zu sein, die es bisher vermieden haben, sich gegen Russland zu stellen. Dasselbe gilt für Indien, das sich im Februar bei einer Abstimmung zur Verurteilung der russischen Invasion im UN-Sicherheitsrat der Stimme enthielt.
„Für Indien hat der Krieg eine krasse und unwillkommene Wahl zwischen dem Westen und Russland bedeutet, eine Wahl, die es mit allen Mitteln vermeiden wollte“, erklärte Shivshankar Menon, ehemaliger nationaler Sicherheitsberater des indischen Premierministers Manmohan Singh.
„Die Vereinigten Staaten sind ein wesentlicher und unverzichtbarer Partner bei der Modernisierung Indiens, aber Russland bleibt aus geopolitischen und militärischen Gründen ein wichtiger Partner“, schrieb er in einem Anfang April veröffentlichten Artikel mit dem Titel: „The Fantasy of the Free World: Are Demokratien wirklich vereint gegen Russland?“
Für den ehemaligen französischen Botschafter Michel Duclos ist diese Tendenz nichts Neues – auch wenn sie in der Ukraine eine ganz neue Dimension annimmt.
„Bereits 2015 mit der Syrienkrise und der ersten Ukrainekrise hatten wir weder Indien noch Brasilien bei uns“, sagte er. „Wir müssen uns fragen: Warum ist das so und was können wir tun, um stärkere Brücken zu diesen Ländern zu bauen? Die Frage ist aktueller denn je.“
Die Westmächte bemühen sich vor Ort.
Die UNESCO hat in den letzten zwei Monaten die Diskussionen intensiviert, um die Sitzung des Welterbekomitees, die im Juni in Russland stattfinden sollte, zu verlegen.
Aber es hat nur begrenzte Ergebnisse gebracht: die Ankündigung einer unbestimmten Verschiebung, bisher ohne Garantie, Russland daran zu hindern, das Treffen auszurichten, sobald die Invasion vorbei ist.
Ein ähnlicher Versuch wurde mit der Gruppierung der großen Volkswirtschaften der G20 unternommen. Die indonesische Präsidentschaft wurde aufgefordert, Moskau aus dem Forum auszuschließen, lehnte dies jedoch im Namen der Unparteilichkeit letztendlich ab.
Auch das Fehlen kurzfristiger Wirkungen von Wirtschaftssanktionen hilft dem Westen nicht, zögerliche Länder zu überzeugen.
„Ja, die Sanktionen sind hart, aber sie halten Putin nicht davon ab, seine Belagerung von Mariupol auszuweiten … oder andere Städte zu beschießen“, sagte Judy Dempsey, Analystin bei der Denkfabrik Carnegie Europe.
„Wenn das Ziel darin bestand, Putin dazu zu bewegen, sich aus der Ukraine zurückzuziehen, muss man sagen, dass es nicht funktioniert hat“, sagte Matelly. „Er hat sicherlich seine Ambitionen heruntergefahren, aber weniger als Reaktion auf die Sanktionen als auf die Entschlossenheit der ukrainischen Streitkräfte vor Ort.“
Es wird länger dauern, bis die volle Wirkung der Sanktionen sichtbar wird.
„Die Situation mit der russischen Wirtschaft wird im Juni oder Juli klarer, weil die Wirtschaft jetzt noch mit ihren Reserven funktioniert“, sagte der russische Finanzanalyst Alexey Vedev vom Gaidar Institute for Economic Policy.
„Die Reserven schwinden, aber solange es sie noch gibt, sind die Sanktionen nicht voll zu spüren“, fügte er hinzu.