Viele US-Städte sind Vorreiter bei der Reduzierung der Treibhausgasemissionen, mit Vorgaben für effizientere Gebäude, erneuerbare Energien und den Ausbau des Nahverkehrs. Doch oft stoßen diese Bemühungen auf Hürden in Form von Landes- und Bundesgesetzen, die nicht auf Klimaschutzmaßnahmen ausgelegt sind.
Die Anwälte Michael Burger und Amy Turner vom Sabin Center for Climate Change Law haben gerade „Urban Climate Law“ herausgebracht, eine Einführung darüber, wie Städte innerhalb bestehender rechtlicher Beschränkungen sinnvolle Richtlinien umsetzen können. Es ist die sechste in einer Reihe von Einführungen des Earth Institute der Columbia University, die sich auf praktische Nachhaltigkeitsthemen konzentrieren.
Ich habe Burger und Turner gemeinsam per E-Mail darüber interviewt, dass staatliche und lokale Gesetze oft in einem Spannungsverhältnis zueinander stehen. warum Städte gerade jetzt im Klima-Rampenlicht stehen; und wie Städte Klimaschutz als kleine „Labore der Demokratie“ modellieren können.
Warum sind Städte zu einem Ort der Klimaaktivität geworden?
Städte sind vielfältige und kreative Orte und relativ flexibel in ihrer Fähigkeit, auf sich ändernde Umstände zu reagieren. Sie stehen auch an vorderster Front der Klimaauswirkungen, von der städtischen Hitze bis zum Anstieg des Meeresspiegels und mehr, und die Kosten der Untätigkeit sind seit langem klar. Daher sind sie oft aktiv geworden, um die Lücken zu schließen, die die Bundes- und Landesregierungen hinterlassen haben, und um die Defizite in der Führungsrolle der Branche auszugleichen.
Worin waren Städte bislang am erfolgreichsten? Und der am wenigsten erfolgreiche?
Sie waren am erfolgreichsten, wenn sie als kleine „Labore der Demokratie“ agierten, um eine Lieblingsprägung von Justice Brandeis zu übernehmen. Städte wie St. Louis, New York und Washington haben neue Methoden entwickelt, um die Emissionsreduzierung von Gebäuden vorzuschreiben, und ihre Modelle finden in Städten im ganzen Land Widerhall. Minneapolis hat einen anderen Weg gefunden, mit seinem Stromversorger zusammenzuarbeiten, um die Dekarbonisierung voranzutreiben. Kansas City, Missouri, beginnt damit, kostenlose öffentliche Verkehrsmittel anzubieten und Klima- und Gerechtigkeitsaspekte in einer Richtlinie zu bündeln.
Wenn andererseits Städte in Schwierigkeiten geraten, ist dies häufig auf äußere Einschränkungen zurückzuführen. Viele Bundesstaaten haben Gesetze, die die Möglichkeiten der Städte zur Dekarbonisierung stark einschränken. Und manchmal können gut finanzierte Interessengruppen die Anstrengungen zur Entwicklung lokaler Richtlinien übertreffen, prozessieren und überdauern. Eugene, Oregon, ist beispielsweise eine „Klimastadt“ mit einem umsetzbaren und ehrgeizigen Plan. Bei seinen Bemühungen, die Abhängigkeit von Erdgas zu verringern, wurden jedoch Widerstände verzeichnet. Ein jahrelanger Kampf um die Neuverhandlung einer wichtigen Vereinbarung mit dem Erdgasversorger steckt weiterhin in einer Sackgasse. Und die Stadt unterliegt weiterhin Einschränkungen durch staatliche Beschränkungen der örtlichen Bauvorschriften.
Was sind die größten rechtlichen Stolpersteine?
Städte sind Geschöpfe staatlicher Gesetze und in unser föderalistisches Regierungssystem eingebettet. Ständig tauchen Fragen der gesetzlichen Vorrangigkeit auf – wenn ein bundesstaatliches oder staatliches Umwelt-, Energie-, Transport- oder anderes Gesetz Vorrang vor einer lokalen Regierung hat. Beispielsweise waren viele Kommunalverwaltungen nicht in der Lage, Vorschriften zur Gebäudeelektrifizierung oder Erdgasverbote zu erlassen, weil staatliche Gesetze sie daran hindern, Baunormen festzulegen. Erdgasverbote in Kalifornien wurden auf den Prüfstand gestellt, nachdem in einem Gerichtsverfahren festgestellt wurde, dass ihnen Bundesgesetze vorgreifen. Einer der Gründe dafür, dass es Jahrzehnte gedauert hat, bis die Staugebühren in New York City in Kraft traten, liegt darin, dass die Landes- und Bundesregierungen die Kontrolle über Dinge wie Straßenbenutzungsgebühren haben.
Präventivmaßnahmen können sehr detailliert ausfallen: Städten in Florida ist es untersagt, Tankstellen in ihren Gemeinden zu verbieten, und in Georgia dürfen sie nicht einmal gasbetriebene Laubbläser verbieten. Kommunalverwaltungen sind möglicherweise auch nur begrenzt in der Lage, über Steuern oder auf andere Weise Mittel zu beschaffen, sodass sie möglicherweise nicht über die Ressourcen verfügen, um die von ihnen gewünschten Maßnahmen voranzutreiben.
Als Einwohner von New York City habe ich ein wenig Angst vor unserem neuen Kommunalgesetz 97, das vorschreibt, dass viele Gebäude Projekte durchführen müssen, um ihre Emissionen radikal zu reduzieren. Ich befürchte, dass unsere Stadt dadurch noch unerschwinglicher wird, als sie ohnehin schon ist, da Bürger und Unternehmen dafür zahlen müssen.
Wir freuen uns sehr, dass Sie diesen Punkt angesprochen haben. Lokale Klimagesetze müssen Faktoren wie die Erschwinglichkeit von Wohnraum berücksichtigen. Das lokale Gesetz 97 ist nicht perfekt, befasst sich aber mit der Erschwinglichkeit, indem es Eigentümern von weitgehend mietpreisgeschützten Gebäuden und anderen Formen bezahlbaren Wohnraums ermöglicht, alternative Möglichkeiten zur Einhaltung zu wählen, wenn eine Reduzierungsmaßnahme zu kostspielig ist. Das Landesrecht schützt Mieter mit stabiler Miete aufgrund des Kommunalgesetzes 97 auch vor erheblichen Mieterhöhungen. Und Bundesanreize aus dem Inflation Reduction Act werden einige Gebäudeverbesserungen erschwinglicher machen. Es ist auch sehr wichtig zu beachten, dass bezahlbarer Wohnraum tendenziell in Gebieten mit höherer Luftverschmutzung konzentriert ist.
Die Sanierung unseres Gebäudebestands ist ein Gebot der öffentlichen Gesundheit und der Umweltgerechtigkeit. Schließlich entsprechen fast 90 % der großen Gebäude bereits den Standards des Local Law 97, die im Jahr 2024 in Kraft treten, sodass bis 2030 keine zusätzlichen Kosten anfallen. Das Gesetz funktioniert bereits und hat sich bislang nicht als allzu schmerzhaft erwiesen.
Zumindest in den USA sind städtische Gebiete tendenziell weitaus liberaler und fortschrittlicher als ländliche. Erleichtert diese demografische Entwicklung den Städten, etwas zu erledigen?
Jahrzehntelange Desinformation und Klimaleugnung durch die fossile Brennstoffindustrie und ihre politischen Unterstützer haben einen politischen Keil in die Klimapolitik getrieben. Der Widerstand gegen Klimaschutzmaßnahmen ist ein zentraler Grundsatz der republikanischen Plattform. Die Unterstützung von Klimaschutzmaßnahmen, auch wenn sie unvollkommen ist, ist ein Grundsatz der demokratischen Plattform. Orte, an denen die Republikaner tendenziell an der Macht sind, hinken daher in vielen Bereichen der Klimapolitik tendenziell hinterher, und Orte, an denen die Demokraten die Macht haben, tendieren dazu, die Führung zu übernehmen.
Landesregierungen können umfassende Vorkaufsgesetze erlassen, die bevölkerungsreichere (und manchmal, aber nicht immer liberalere) Städte daran hindern, bestimmte Maßnahmen zu ergreifen, und tun dies auch. Wir hoffen, dass die zunehmende Anerkennung der Realität des Klimawandels in Städten, Bundesstaaten und auf nationaler Ebene anhält. Möglicherweise besteht eine gewisse Diskrepanz zwischen den Politikern, die Entscheidungen über die Klimapolitik treffen, und der Bevölkerungsgruppe, die sie repräsentieren sollen.
Bereitgestellt von State of the Planet
Diese Geschichte wurde mit freundlicher Genehmigung des Earth Institute der Columbia University erneut veröffentlicht http://blogs.ei.columbia.edu.