von Jennifer A. Dlouhy und John Ainger, Bloomberg News
Globale Klimaverhandlungsführer einigten sich auf einen Rahmen für einen Fonds, der gefährdeten Ländern helfen soll, mit Verlusten und Schäden durch immer extremere Wetterereignisse umzugehen. Der Durchbruch wurde jedoch dadurch getrübt, dass darüber gestritten wurde, wie das Programm genau finanziert werden sollte.
Bei einem Delegiertentreffen in Abu Dhabi einigte man sich am späten Samstag darauf, dass die Weltbank vorübergehend für vier Jahre einen neuen Verlust- und Schadensfonds beherbergen wird – womit eine Sackgasse nach monatelangen Verhandlungen durchbrochen wurde. Sie legen auch grundlegende Leitlinien für die Finanzierung fest und fordern die entwickelten Länder auf, Unterstützung zu leisten. Als nächstes geht es um den Klimagipfel der Vereinten Nationen namens COP28, der später in diesem Monat in Dubai beginnt.
„Milliarden Menschen, Leben und Lebensgrundlagen, die durch die Auswirkungen des Klimawandels gefährdet sind, hängen von der Annahme dieses empfohlenen Ansatzes ab“, sagte Sultan Al Jaber, der designierte Präsident der COP28. Das Dokument sei „klar und stark“ und „ebnet den Weg für eine Einigung“, sagte er.
Menschenrechtsaktivisten und Vertreter ärmerer Länder sagten, sie seien enttäuscht, ohne die Zusage einer sofortigen und erheblichen Geldspritze abzureisen, und die Spannungen drohen nun auf die umfassenderen Klimaverhandlungen überzugreifen. Selbst als das Abkommen geschlossen wurde, wandte der führende US-Vertreter ein, dass es keinen Konsens widerspiegele.
Arme Nationen hatten nach einer spezifischen Formulierung gesucht, um deutlich zu machen, dass die Finanzierungslast den wohlhabenden Nationen obliegt, die ihre Wirtschaft durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe aufgebaut haben – und heute den Großteil der Treibhausgase in die Atmosphäre freigesetzt haben. Gefährdete Länder zögerten, den Fonds innerhalb der Weltbank anzusiedeln, da sie befürchteten, dass er dem Klimaschutz ausreichend Priorität einräumen würde.
Das Komitee „hat sein Mandat erfüllt, aber es war alles andere als ein Erfolg, den man sich vorstellen kann“, sagte Brandon Wu, Direktor für Politik und Kampagnen bei ActionAid US. „Die Entwicklungsländer zeigten enorme Flexibilität und machten von Anfang an Zugeständnisse“, aber die entwickelten Länder „hielten einfach nach.“
Die endgültige Formulierung verlange keine sofortige Kapitalisierung des Fonds und gebe keinen Hinweis auf den beabsichtigten Umfang dieser Beiträge, sagte Harjeet Singh, Leiter der globalen politischen Strategie bei Climate Action Network-International.
„Wir haben es nur mit einem leeren Bankkonto zu tun“, sagte Singh in einem Interview. „Es geht nicht weit genug, um Gemeinden zu unterstützen, die jetzt mit Klimanotfällen konfrontiert sind“ und Bedürfnisse zu erfüllen, „die sich bereits auf Hunderte Milliarden Dollar belaufen.“
Menschenrechtsaktivisten beschuldigten die USA und andere Industrienationen, sich gegen eine Formulierung zu wehren, die besagt, dass reiche, historische Umweltverschmutzer verpflichtet seien, in den Fonds einzuzahlen.
Der Streit darüber, wo der Fonds untergebracht werden solle, „lenkte von der eigentlichen Aufgabe ab“ und die Sicherstellung eines Fonds, „der wirksame Abhilfe für Gemeinden bietet, die durch die Klimakrise geschädigt werden“, sagte Lien Vandamme, ein leitender Aktivist des Center for Environmental Law.
Auch China und Saudi-Arabien weigerten sich, in einen solchen Fonds einzuzahlen, mit der Begründung, dass sie sich noch in der Entwicklung befänden und dass Länder, die für den Großteil der historischen Emissionen verantwortlich seien, die Initiative finanzieren sollten.
Avinash Persaud, der Klimabeauftragte der Premierministerin von Barbados, Mia Mottley, sagte, der Inselstaat habe Vorbehalte gegen das Abkommen, das seiner Meinung nach „gegenseitiges Unbehagen“ hervorrufe und ein „schwieriges und herausforderndes Ergebnis“ sei. Er betonte jedoch, dass dies dennoch „einen positiven Schritt nach vorne“ darstelle.
„Ein Scheitern hätte definitiv einen langen Schatten auf COP geworfen“, sagte Persaud in einem Telefoninterview.
Die USA drängten erfolgreich auf Formulierungen, die klarstellen, dass der Fonds Geld aus einer Vielzahl von Quellen erhalten kann, und hielten so die Tür für Einnahmen aus CO2-Bepreisungsmechanismen und philanthropischen Spenden offen, nachdem sie argumentiert hatten, dass keine einzelne Regierung über genügend Ressourcen verfüge, um das zu liefern, was benötigt werde. Aber die USA haben ihren Versuch einer Formulierung verloren, die deutlich gemacht hätte, dass Beiträge rein freiwillig seien.
Der Text spiegelt keinen Konsens darüber wider, dass Klarheit über den freiwilligen Charakter von Beiträgen erforderlich ist, sagte ein Beamter des US-Außenministeriums.
Der Fonds ist eines der politisch umstrittensten Themen des COP28-Gipfels, und die Länder könnten den Rahmen übernehmen oder darauf drängen, den Text für weitere Änderungen erneut zu öffnen. Die Entwicklungsländer waren zunächst gegen die Einrichtung der Einrichtung durch die Weltbank, weil sie nicht davon überzeugt waren, dass sich die Institution ausreichend verändert hatte, um Klimaschutzmaßnahmen voranzutreiben.
2023 Bloomberg LP, vertrieben von Tribune Content Agency, LLC.