Neue Studie untersucht die Ethik gemeinschaftsengagierter Forschung aus der Perspektive von Gemeinschaftspartnern

In den letzten Jahren gab es ein schnelles Wachstum im Bereich der gemeinschaftsorientierten Forschung, einem Modell der Wissensproduktion, bei dem Universitäten mit Gemeinschaftsorganisationen zusammenarbeiten, um die Forschung als Reaktion auf lokale Bedürfnisse gemeinsam zu entwickeln. Theoretisch kann dieses Modell den Dienstleistungsauftrag öffentlicher Universitäten vorantreiben. Aber es gab nur wenige Nachforschungen, um den Wert und die Auswirkungen dieser Projekte aus der Perspektive der Gemeinschaftspartner zu bewerten, denen sie dienen sollen.

Eine neue Studie, die von der UC Santa Cruz durchgeführt wurde, stützt sich auf die Erfahrungen von Gemeindepartnern in 15 von der Gemeinde engagierten Forschungsprojekten, um aufzuzeigen, wie wichtig es ist, Gerechtigkeit in Ansätzen für diese Arbeit zu zentrieren. Die Ergebnisse zeigen, dass gemeinschaftlich engagierte Forschung zwar das Potenzial hat, historische Schäden durch extraktive Forschungsmodelle zu mildern, diese Projekte jedoch immer noch von Machtungleichgewichten betroffen sind, die ethische Herausforderungen darstellen.

Um dieses Problem zu untersuchen, blickten die Forscher auf das Center for Collaborative Research for an Equitable California (CCREC) der University of California zurück, eine Initiative, die von 2011 bis 2015 Anschubfinanzierungen für gemeinschaftlich engagierte Forschungsprojekte im ganzen Bundesstaat bereitstellte und an der beteiligt war an der Spitze der Entwicklung des Feldes. Damals befragten Forscher Gemeindepartner aus 15 der vom Zentrum finanzierten Projekte, um zu erfahren, was sie motivierte, sich diesen Partnerschaften anzuschließen, und welche Vorteile und Herausforderungen sie erlebten.

Die Erkenntnisse, die Community-Partner geteilt haben, wirken noch heute nach. Und ihre Veröffentlichung in der neuen Studie ist eine wichtige Gelegenheit zum Nachdenken, in einem Moment, in dem das Gebiet zunehmende Finanzierung, Interesse und Anerkennung erfährt, die dazu beitragen könnten, einen Kurs für seine Zukunft festzulegen.

„Ich hoffe, dass die heutigen Praktiker der gemeinschaftsorientierten Forschung von dieser Studie ein Gefühl der Demut beim Aufbau von Partnerschaften und des Wissens, das sie besitzen und das die Gemeinschaften besitzen, mitnehmen werden, damit sie gleichberechtigt an dieser Forschung teilnehmen“, sagte Professor von Bildung Ronald Glass, ehemaliger Direktor des CCREC und Co-Autor des neuen Papiers.

Insbesondere heißt es in dem Papier, dass Gemeinschaftsorganisationen oft motiviert sind, mit Universitäten in der Forschung zusammenzuarbeiten, um „besser und systematischer zu wissen, was sie bereits wissen“. Mit anderen Worten, gemeinnützige Organisationen haben bereits ein starkes Verständnis – durch gelebte Erfahrung, anekdotische Beweise und ihre eigene Forschung – über die Probleme, die sich auf ihre Gemeinden auswirken, und welche Lösungen helfen könnten.

Universitätsforscher sollten daher verstehen, dass gemeinschaftlich engagierte Forschungspartnerschaften oft kein neues Wissen schaffen, sondern vielmehr neue Methoden oder Werkzeuge anbieten, um vorhandenes Gemeinschaftswissen zu vertiefen oder es in den Augen von Geldgebern und Regierungsbehörden zu validieren. Gemeinschaftspartner erklärten, dass diejenigen in Machtpositionen das Gemeinschaftswissen oft als voreingenommen oder illegitim betrachten, aber die Ergebnisse einer Universität eher akzeptieren.

„Einige der von uns befragten Community-Partner sagten, sie könnten diese Forschungsprojekte selbst durchführen, aber wenn eine Universität ihnen nicht ihren Stempel aufdrückt, wird es nicht als legitim angesehen“, sagte Rebecca London, außerordentliche Professorin für Soziologie, eine Mitautorin des Prüfbericht. „Die resultierenden Forschungsergebnisse unterscheiden sich nicht unbedingt von dem, was eine Gemeinschaftsorganisation bereits weiß, aber Geldgeber und andere erkennen dieses vorhandene Wissen nicht an.“

Der Beitrag diskutiert weiter, wie Bemühungen zur Legitimierung von Gemeinschaftswissen durch eine Universitätspartnerschaft oft ein zweischneidiges Schwert sind. Während solche Partnerschaften die kurzfristigen Ziele einer Gemeinschaftsorganisation voranbringen können, ihre Stimme zu einem bestimmten Thema zu erheben, können sie auch Machtungleichgewichte in der Wissensproduktion verstärken, indem sie die Universität in eine autorisierende Rolle versetzen, anstatt die Autorität von Gemeinschaftsorganisationen selbst aufzubauen.

Um dies anzugehen, sagen die Autoren des Papiers, dass in der Gemeinschaft engagierte Forschungsprojekte nach Wegen suchen sollten, um die anstehende Forschungsfrage anzugehen und gleichzeitig Normen darüber in Frage zu stellen, wessen Wissen zählt. Zum Beispiel stellte ein Partner der Gemeinde in der Studie fest, dass Urheberschaftsnachweise auf Berichten und Papieren die Autorität einer Gemeindeorganisation aufbauen könnten, indem sie sie in einer führenden Rolle und die Universität in einer unterstützenden Rolle positionieren. Diese Art von Vereinbarungen würde wahrscheinlich erfordern, dass die Universitäten die Richtlinien zur Leistungsbeurteilung überdenken, um sicherzustellen, dass die Fakultäten eine angemessene interne Anerkennung für ihre in der Gemeinschaft engagierte Forschung erhalten.

Machtungleichgewichte zwischen Community- und Universitätspartnern können sich auch darin zeigen, wessen Bedürfnisse während des Forschungsprozesses priorisiert werden, stellt das Papier fest. Die Produktionszeitpläne für die gemeinschaftsbezogene Forschung in den Projekten der Studie wurden fast ausschließlich von akademischen Kalendern bestimmt und nicht von den politischen und organisatorischen Bedürfnissen der Gemeinschaft. Und obwohl die Gemeinschaftsforschung einen erheblichen Zeit- und Ressourcenaufwand von Gemeinschaftspartnern erfordert, erhielten sie oft keinen Teil der Forschungsfinanzierung.

„In jeder Partnerschaft ist es wichtig zu verstehen, woher die andere Person kommt und ihre Bedürfnisse erfüllt zu bekommen, und Universitäten sind darin oft schlecht, teilweise weil wir große Bürokratien sind, und das kann uns egozentrisch machen“, sagte London. „Aber die Vertreter der Universitäten in diesen Partnerschaften sollten daran arbeiten, Bedürfnisse vorherzusehen und potenzielle Probleme durch gute Planung im Voraus zu mindern.“

Letztendlich erinnert das Papier daran, dass „Forschung kein inhärentes gesellschaftliches Gut ist“. Sogar gut gemeinte, zukunftsorientierte Modelle wie gemeinschaftlich engagierte Forschung können Ungerechtigkeiten reproduzieren, wenn ethische Fragen nicht sorgfältig und gemeinsam berücksichtigt werden. Die kritische Reflexion dieser Themen war der Kern der Arbeit von CCREC, und es gibt Initiativen, die dies heute vorantreiben, wie das Campus + Community Center der UC Santa Cruz, wo London der erste Fakultätsdirektor ist.

„Die Ergebnisse dieses Papiers sprechen wirklich für die Notwendigkeit gemeinsamer Werte und eines ethischen Ansatzes für gemeinschaftlich engagierte Forschung, die sich die Zeit nehmen, Vertrauen und Beziehungen aufzubauen, und die Art und Weise, wie wir über die Wissensproduktion denken, demokratisieren“, sagte London. „Die Arbeit, die CCREC zu diesem Thema begonnen hat, ist immer noch unglaublich wichtig, insbesondere da das Gebiet in den letzten Jahren an Bedeutung gewonnen hat und es noch offene Fragen gibt, die angegangen werden müssen.“