Es wurde festgestellt, dass Subsistenzwilderei kaum Auswirkungen auf die Artenvielfalt in den Umweltschutzgebieten des Amazonas hat

Laut einer Studie stellt die Anwesenheit indigener Gemeinschaften und traditioneller Flussbewohner in Rohstoffreservaten im legalen Amazonasgebiet keine Bedrohung für Vögel und Säugetiere dar, die als Ziele der Wilderei gelten gemeldet im Tagebuch Biologische Erhaltung.

Legal Amazonia ist ein Gebiet von mehr als 5 Millionen Quadratkilometern, das die brasilianischen Bundesstaaten Acre, Amapá, Amazonas, Maranhão, Mato Grosso, Pará, Rondônia, Roraima und Tocantins umfasst. Es wurde durch Bundesgesetze aus dem Jahr 1953 geschaffen, um den Umweltschutz und die Entwicklung in der Region zu fördern.

Der Artikel befürwortet Wildtier- und Naturschutzmanagementstrategien, um die negativen Auswirkungen der Wilderei abzumildern. Dazu gehören die Bekämpfung des lokalen Verzehrs empfindlicher Arten wie Tapire, Pekaris und Ahornhühner sowie der Verkauf von Buschfleisch in städtischen Gebieten, vor allem in der Nähe von Städten und Hochlandwaldgebieten, in denen Fisch und andere aquatische Proteinquellen knapp oder nicht vorhanden sind.

Die im Artikel beschriebene Studie war Teil der Doktorarbeit. Forschung von Ricardo Sampaio, einem Umweltanalysten am Chico Mendes Institute for Biodiversity Conservation (ICMBio), einem Zweig des Ministeriums für Umwelt und Klimawandel.

Die Autoren zeigen, dass die Häufigkeit lokaler Wildarten etwa 5 Kilometer von der nächsten menschlichen Gemeinschaft entfernt abnimmt. In der Ökologie bedeutet lokale Häufigkeit die Anzahl der Individuen einer Art in einem bestimmten Ökosystem.

Die Forscher stellten 720 Kamerafallen in der Nähe von 100 lokalen Gemeinden innerhalb und außerhalb von neun Gebieten im zentralen und südwestlichen Amazonasgebiet auf; Fünf sind Extraction Reserves (RESEX), zwei sind Sustainable Development Reserves (RDS) und zwei sind staatliche Wälder.

Die Kamerafallen zeichneten die Anwesenheit von 29 Vogel- und Säugetierarten mit einem Gewicht von mehr als 5 kg auf, darunter Pacas, Tapire, Curassows und Guans. In Gebieten, in denen die Gemeinschaft nachhaltige Fischzucht betreibt oder Zugang dazu hat, wie im Fall der Arapaima oder Pirarucu im Mittleren Purus und im Juruá-Fluss im Bundesstaat Amazonas, ist der Druck auf Landarten durch Subsistenzwilderei geringer.

„Das wichtigste Ergebnis der Studie war, dass der Schlüsselfaktor für Veränderungen in der Artenvielfalt, dem Artenreichtum und der Biomasse die Entfernung zu menschlichen Gemeinschaften ist. Dennoch haben wir beobachtet, dass menschliche Gemeinschaften kaum Einfluss auf die Artenvielfalt haben, was bestimmte Diskussionen entmystifiziert, die das Ausmaß in Frage stellen.“ „Nachhaltig genutzte Naturschutzeinheiten schützen die Artenvielfalt. Ein gemeinschaftsbasiertes Wildtiermanagement kann eine Möglichkeit sein, die Ernährungssicherheit zu gewährleisten und gleichzeitig die Artenvielfalt in diesen Gebieten zu schützen“, sagte Sampaio gegenüber Agência FAPESP.

Der Artikel wurde gerade veröffentlicht, als Umweltthemen im Amazonasgebiet in der globalen Debatte über nachhaltige Entwicklung wieder in den Vordergrund rückten, nicht zuletzt dank der Belém-Erklärungin dem unter anderem Maßnahmen zur Erhöhung „der einheimischen Vegetationsbestände durch finanzielle und nichtfinanzielle Anreize und andere Instrumente zum Schutz“ gefordert wurden.

Das Dokument wurde am 8. August von acht Staatsoberhäuptern, die die Unterzeichner der Amazon Cooperation Treaty Organization (ACTO) vertreten, auf dem Amazonas-Gipfel in Belém, der Hauptstadt des Bundesstaates Pará, herausgegeben.

„Praktische Ergebnisse wie die Ergebnisse unseres Forschungsprojekts tragen dazu bei, ein Umfeld für Diskussionen und institutionelle Prozesse zu schaffen, um das Problem der Subsistenzwilderei anzugehen, die in Brasilien ein Tabu ist. Die Herausforderung besteht nun darin, sicherzustellen, dass Regierungen und Behörden sich dieser Ergebnisse bewusst sind.“ „Wir können sie in die Praxis umsetzen“, sagte Sampaio.

An der Studie war Ronaldo Gonçalves Morato beteiligt, ehemaliger Leiter des Nationalen Zentrums für Forschung und Erhaltung fleischfressender Säugetiere (CENAP) des ICMBio. Ein früherer Artikel von Morato und seiner Gruppe zeigten, dass die Entfernung von städtischen Zentren und die Verfügbarkeit von aquatischem Protein die Faktoren sind, die die Wahrnehmung der Nachhaltigkeit der Wildjagd in Gemeinden, die in Naturschutzgebieten leben, am meisten beeinflussen.

Die anderen Autoren des Biologische Erhaltung Artikel sind Adriano Garcia Chiarello, Professor an der Biologieabteilung der Ribeirão Preto School of Philosophy, Science and Letters (FFCLRP-USP) der Universität São Paulo in Brasilien, und Carlos Augusto Peres, Professor an der University of East Anglia in Brasilien Großbritannien.

In diesem Jahr gewann Peres einen International Champions Award beim ersten Frontiers Planet Prize als leitender Wissenschaftler für einen der vielversprechendsten aktuellen Forschungsartikel zu nachhaltigkeitsbezogenen Themen. Seine preisgekrönte Arbeit wurde in der Zeitschrift veröffentlicht PNAS.

Druck durch Wilderei

Den Forschern zufolge handelte es sich bei der Studie um eine der umfangreichsten, die jemals mit Kamerafallen durchgeführt wurde, um die Reaktion von Wirbeltieren auf Wilderei in Gebieten des Amazonasgebiets zu untersuchen, das den artenreichsten tropischen Regenwald der Welt beherbergt.

Sie betonten auch, dass der Rückgang der Tierzahlen zwar auf den Druck durch Wilderei in der Nähe menschlicher Siedlungen zurückzuführen sei, die negativen Auswirkungen auf den Wald durch häufigere Brände, Holzeinschlag und den Einsatz von Haushunden zur Wildjagd jedoch auch dazu führen könnten, dass Tiere in der Nähe von Siedlungen vertrieben würden . Tatsächlich stellten sie fest, dass dies bei 13 der untersuchten Arten der Fall war.

Die Ergebnisse hätten bereits praktische Auswirkungen gehabt, sagte Sampaio. Als die Forscher Feldforschung im Riozinho da Liberdade RESEX (Bundesstaat Acre) durchführten, diskutierte die dortige Gemeinde über die Wirksamkeit einer lokalen Vereinbarung zur Regulierung der Subsistenzjagd, und es gab Meinungsverschiedenheiten darüber, ob Hunde zugelassen werden sollten. Sie stellten an beiden Ufern des Flusses Kamerafallen auf.

Hunde waren nur am rechten Ufer erlaubt. Sie zeigten die Bilder der Gemeinde und bewiesen damit, dass es am linken Ufer, wo keine Hunde erlaubt waren, mehr wilde Tiere gab (die die Einheimischen selbst als „Buschfleisch“ oder „Wild“ bezeichneten).

„An dem Treffen nahmen Frauen und Kinder sowie Gemeindevorsteher teil. Sie hatten ihr ganzes Leben im Wald gelebt, aber viele hatten bestimmte Tiere noch nie zuvor gesehen, bevor sie diese Bilder sahen“, erinnert sich Sampaio.

Einige Monate später, so fuhr er fort, habe er das Protokoll eines Treffens erhalten, bei dem die Bilder dazu verwendet wurden, eine kollektive Entscheidung zu unterstützen, keine Jagdhunde mehr zuzulassen. „Diese Entscheidung wurde schließlich im Managementplan für die Naturschutzeinheit übernommen, der von der Gemeinde festgelegte Regeln enthält.

„Es war eines der positiven praktischen Ergebnisse im Hinblick auf die lokale Entscheidungsfindung und den Schutz der Artenvielfalt“, sagte Sampaio, der sich dafür einsetzt, wissenschaftliche Erkenntnisse mit dem traditionellen Wissen zu kombinieren, das Flussbewohner und indigene Gemeinschaften gesammelt haben.

Brasiliens Bundesgesetzgebung zu Naturschutzeinheiten legt fest, dass Abbaugebiete mit dem Ziel abgegrenzt werden, den Lebensunterhalt und die Kultur traditioneller Menschen wie Flussbewohner, indigener Gemeinschaften und Quilombolas (Bewohner von Quilombos, Siedlungen, die ursprünglich von versklavten Afrikanern gegründet wurden, die im 17. und 18. Jahrhundert geflohen waren) zu schützen Gewährleistung einer nachhaltigen Nutzung der natürlichen Ressourcen in der Region.

Diese Gemeinschaften können Waldprodukte ernten („extrahieren“), um ihren Lebensunterhalt zu verdienen, und gleichzeitig Subsistenzlandwirtschaft mit einigen Nahrungspflanzen und Kleintieren betreiben. RESEX-Reservate sind Staatseigentum und die Jagd durch Amateure oder Profis ist verboten.