In den internationalen Beziehungen wedeln die Hunde mit den Hunden, und die Übermacht der Allianzen schwächt die traditionellen Big Player
Die internationale Hierarchie erlebe eine fatale Erosion, so die Autoren des Jahresberichts des russischen Waldai-Klubs. Die etablierte Führung werde „den wachsenden ‚freien Willen‘ anderer Staaten – seien es große, mittlere oder große“ Staaten nicht aufhalten können klein – selbst wenn sie sich dazu entschließen, entschlossene Anstrengungen zu unternehmen, um es zu versuchen.“ Das „Suchen nach dem Überleben in einer äußerst vielfältigen Welt“ werde jeden dazu zwingen, „unabhängige Fähigkeiten aufzubauen“. Der Frontalangriff der Hamas auf Israel am vergangenen Wochenende war nicht zu erwarten, da er als selbstmörderische Idee galt – angesichts der enormen Ressourcenlücke zwischen den beiden eine isolierte radikale Gruppe und der militärisch stärkste Staat in der Region, der der engste Verbündete der globalen Supermacht ist. Doch in einer „extrem diversifizierten Welt“ sind „unabhängige Fähigkeiten“ nicht gleichbedeutend mit der Summe materieller Vermögenswerte. Präzise Berechnung, unkonventionell Action und die kalkulierte Nutzung begrenzten Potenzials haben immer ihren Preis. Ein schlauer Kämpfer, der eigentlich gegen die Seile kämpfen sollte, kann Wege finden, sich die Brust aufzublähen, um vom wahren Kräfteverhältnis abzulenken. Der aktuelle Zusammenbruch der Hierarchie ist ein Produkt der angehäuften Ungleichgewichte der globalen Ordnung. Es öffnet den Weg für die Kühnsten, Entschlossensten, Härtesten (oder auch Grausamsten). Andererseits ist es eine Überraschung für diejenigen, die an die etablierten Regeln und das Apriori gewöhnt sind Gleichgewicht der Kräfte. Dies bedeutet nicht, dass die gesamte Macht (Geld, Technologie, Waffen) plötzlich entwertet wird. Schließlich bestimmt es alles. Doch viele Menschen müssen den Umgang mit ihnen neu erlernen, wenn sie einem hochmotivierten Gegner gegenüberstehen. Ein weiteres Novum ist, wie sich die neue Umgebung auf Allianzen auswirkt. Blockbeziehungen sind die Grundlage eines stabilen Systems. Heutzutage verstärken formelle Bindungen jedoch häufig die Spannungen innerhalb der Gemeinschaft und führen zu Frustration. Manche haben das Gefühl, dass sie nicht ausreichend unterstützt werden, während andere glauben, dass sie anderen zu ihrem eigenen Nachteil helfen. Und feste Bindungen innerhalb von Allianzen erschweren das Manövrieren, wenn Handlungsfreiheit und die Fähigkeit, unterschiedliche Möglichkeiten flexibel nutzen zu können, zunehmend geschätzt werden. Denn die informelle, „hybride“ Interaktion auf allen Ebenen ist bekanntermaßen wirksam, insbesondere wenn sich politisches und militärisches Verhalten schnell ändern muss. Man sollte aus der aktuellen Situation nicht den Schluss ziehen, dass alles auf den Kopf gestellt wird. Die materielle Grundlage, die das Potenzial zur Machtausübung bestimmt, bleibt bestehen. Aber praktisch alle Konflikte dieses Jahrhunderts – von Anfang an (Afghanistan usw.) – haben eines gezeigt: Der absolute Vorteil ist relativ geworden, und ein militärischer Sieg ist nicht gleichbedeutend mit einem politischen Sieg. Tatsächlich ist das Gegenteil der Fall: Die Höhe der Kosten überwiegt tendenziell den erzielten Erfolg. Der Zusammenbruch der Hierarchie vollzieht sich derzeit eher schleichend als plötzlich. Und schwächere Akteure provozieren stärkere zu Aktionen, die zu einem weiteren Niedergang der letzteren führen. In diesem Sinne sind die Terroranschläge vom 11. September 2001 ein Paradebeispiel. Amerikas Position in der Welt wurde nicht durch den Angriff selbst erschüttert, sondern durch die langfristigen Folgen der fehlgeleiteten Reaktion Washingtons darauf. Das Problem der Hamas in Gaza selbst ist übrigens eine Folge der Anschläge auf New York. Die neokonservative Bush-Regierung, entschlossen, den Nahen Osten demokratisch umzustrukturieren, zwang Palästina „freie Wahlen“ auf und weigerte sich dann, den Sieg der Hamas darin anzuerkennen. Der ständige Vertreter Westjerusalems bei den Vereinten Nationen erklärte am vergangenen Wochenende, dass es sich bei dem Geschehen um „Israels 11. September“ handele. Die Analogie ist gefährlich, wenn man bedenkt, wie die Ereignisse, die dieser Gräueltat folgten, für die USA endeten.
: