Die Aussage von Matt Huang, Mitbegründer und geschäftsführender Gesellschafter der Krypto-Investmentfirma Paradigm, im Prozess gegen Sam Bankman-Fried könnte der Staatsanwaltschaft helfen, die Geschworenen davon zu überzeugen, dass der ehemalige Krypto-Mogul Investoren betrogen hat.
Huang sagte am Donnerstag aus, dass er und sein Unternehmen über eine Reihe von Geschäftspraktiken bei FTX im Dunkeln tappen, Anzeichen, die seine Entscheidung, in das Unternehmen zu investieren, beeinflusst hätten. Nämlich die Verwendung von Kundengeldern durch FTX zur Unterstützung des Hedgefonds Alameda Research von Bankman-Fried.
Abgesehen von der Zusammenarbeit mit der Regierung hat Huang wahrscheinlich seine eigenen Motive, gegen Bankman-Fried auszusagen und sein Unternehmen von FTX zu distanzieren. Paradigm ist Teil einer Sammelklage (die im Juni vorübergehend ausgesetzt wurde), in der Paradigm zusammen mit Sequoia Capital und Thoma Bravo beschuldigt wird, FTX zum Nachteil seiner Nutzer zu fördern.
Laut Huangs Aussage wurde auch Paradigm getäuscht.
In zwei Finanzierungsrunden zwischen 2021 und 2022 investierte Paradigm 278 Millionen US-Dollar in FTX. Als Staatsanwalt Thane Rehn fragte, wie hoch Paradigm den aktuellen Wert dieser Investition einschätzt, antwortete Huang: „Wir haben ihn auf Null gesetzt.“
Damit wird nachgewiesen, dass ein Schaden in Form von finanziellen Verlusten entstanden ist. Dies ist einer der Punkte, die die Staatsanwaltschaft nachweisen muss, um Betrug nachzuweisen.
Die Regierung muss außerdem eine Falschdarstellung nachweisen und nachweisen, dass der Angeklagte falsche Angaben gemacht oder wesentliche Informationen verschwiegen hat, um Investoren davon zu überzeugen, Geld zu verschenken. Staatsanwälte müssen außerdem nachweisen, dass sich die Anleger auf die Falschdarstellungen von Bankman-Fried verlassen haben. Schließlich müssen sie nachweisen, dass Bankman-Fried die Absicht hatte, Anleger zu betrügen, was schwieriger sein könnte.
Huangs Aussage vom Donnerstag unterstützt zumindest die Feststellung von drei von vier dieser Elemente.
Laut Huang begann Paradigm 2019 mit der Überlegung, in FTX zu investieren. Während dieser Zeit sagte Huang aus, dass ihm mitgeteilt worden sei, dass FTX-Börsengeldbörsen als Verwahrer für Kundeneinlagen dienten und immer verfügbar seien, wenn Kunden Geld abheben wollten. Ihm wurde nicht gesagt, dass FTX diese Einlagen abheben und für eigene Geschäftszwecke verwenden könne.
Auf die Frage, ob er in diesem Wissen noch in FTX investiert hätte, antwortete Huang: „Wahrscheinlich nicht.“
„Wenn bekannt würde, dass sie das tun, würde der Austausch meiner Meinung nach an Glaubwürdigkeit in der Marke verlieren und die Leute würden ihn nicht nutzen wollen, sodass er für das Unternehmen existenziell wäre“, sagte Huang.
Huang war nicht nur nicht über die Angewohnheit von FTX informiert, Kundeneinlagen für eigene Zwecke zu verwenden, sondern er sagte auch aus, dass er nicht wusste, dass Alameda auf diese Einlagen zugreifen konnte, und dass er sonst nicht in FTX investiert hätte.
„Kundeneinlagen sind irgendwie heilig“, sagte er.
Als Paradigm über eine Investition in FTX nachdachte, sagte Huang, er habe Bedenken hinsichtlich der Verbindung zwischen Alameda und FTX geäußert. Er befürchtete vor allem, dass Alameda – einer der größten Händler auf der Plattform – eine Vorzugsbehandlung erhalten würde, was auch dem Ruf von FTX schaden würde.
Bankman-Fried sagte, Huang Alameda habe auf dem Bahnsteig keine Vorzugsbehandlung erhalten. Die Staatsanwaltschaft wies jedoch darauf hin, dass Alameda von der Liquidationsfunktion von FTX ausgenommen sei, einer Risikomanagementstrategie, die darauf abzielt, automatisch den Verkauf von Vermögenswerten auszulösen, wenn bestimmte Risikoparameter überschritten werden.
Huang sagte, der Liquidationsmotor von FTX sei ein wesentlicher Grund dafür, warum Paradigm von dem Unternehmen angezogen wurde. Er stimmte auch zu, dass die Befreiung von Alameda im Widerspruch zur Aussage von Bankman-Fried steht, dass das Unternehmen keine Vorzugsbehandlung erhalten habe.
„Das hätte bedeutet, dass Alameda mit Hebelwirkung auf der Plattform handeln könnte und, wenn diese Geschäfte nicht geklappt hätten, letztendlich einen negativen Saldo entstehen könnte, der irgendwie bezahlt werden müsste“, sagte Huang. „In einem typischen Fall könnte das aus dem Geld stammen, das wir in das Unternehmen investieren und das zur Finanzierung des Geschäftsbetriebs verwendet wird. Aber in jedem Fall liefe das Unternehmen Gefahr, zahlungsunfähig zu werden.“
Rehn versuchte auch nachzuweisen, dass Bankman-Fried falsche Angaben gemacht habe, um Paradigm zum Investieren zu bewegen. Er rief eine Excel-Tabelle hervor, die einer an Huang von Bankman-Fried gesendeten E-Mail beigefügt war und die Finanzstatistiken von FTX vom April 2021 enthielt. Die Bilanz zeigte den ungefähren Jahresumsatz von FTX und schätzte einen Nettogewinn für das erste Quartal 2021 auf 85 Millionen US-Dollar. Rehn behauptete, dass FTX bestimmte Ausgaben aus diesen Finanzberichten herausgenommen habe, um die ausgewiesenen Nettogewinne künstlich aufzublähen.
Während seiner Aussage wiederholte Huang, dass er gegenüber Bankman-Fried auch Bedenken hinsichtlich des Fehlens eines Vorstands und der mangelnden Führung von FTX geäußert hatte, was seiner Meinung nach zu unbeabsichtigten Wertverlusten führen könnte. Obwohl dies Paradigm letztendlich nicht davon abhielt, in FTX zu investieren, sagte Huang, dass „SBF sehr dagegen war, Investoren im Vorstand zu haben.“