Als Sieg für Tesla entschied ein kalifornischer Bundesrichter am Wochenende, dass eine Gruppe von Tesla-Besitzern Behauptungen, das Unternehmen habe seine automatisierten Funktionen fälschlicherweise beworben, nicht vor Gericht verfolgen kann. Stattdessen müssen sie sich einem individuellen Schlichtungsverfahren stellen.
Das Urteil des US-Bezirksrichters Haywood Gilliam ist kein Sieg für die Verteidigungsfähigkeit der fortschrittlichen Fahrerassistenzsysteme Autopilot und Full Self-Driving (FSD) von Tesla, sondern lediglich für die Geschäftsbedingungen von Tesla. Die Kläger, die die geplante Sammelklage im September 2022 eingereicht hatten, hätten sich mit ihrer Unterschrift auf der gepunkteten Linie tatsächlich darauf geeinigt, etwaige Rechtsansprüche gegen das Unternehmen zu schlichten, so der Richter. Sie hatten 30 Tage Zeit, sich abzumelden, und keiner entschied sich dafür.
Die Zwangsschlichtung ist ein wichtiger Partner der Technologiebranche. Teslas Erfolg bei der Vermeidung einer Sammelklage könnte andere Autohersteller dazu ermutigen, stärker auf diese Taktik zurückzugreifen.
„In mancher Hinsicht deutet es wahrscheinlich darauf hin, dass diese Art von Ansprüchen wahrscheinlich mit solchen Herausforderungen konfrontiert sein wird“, sagte Ryan Koppelman, Partner bei der Anwaltskanzlei Alston & Bird, gegenüber Tech.
Koppelman wies darauf hin, dass Schiedsverfahren eine gängige Rechtsstrategie von Unternehmen seien, um Einzelklagen und Sammelklagen wie diese zu vermeiden.
In diesem speziellen Fall lehnte ein fünfter Kläger das Schiedsverfahren ab, doch Richter Gilliam entschied, die Klagen abzuweisen, da sie laut Gerichtsdokumenten zu lange mit der Klage gewartet hatten.
„Der Aspekt der Verjährungsfrist ist interessant, da die hier in Rede stehenden Ansprüche damit zu tun hatten, wozu die Tesla-Produkte in Zukunft fähig sein werden und wozu sie zum Zeitpunkt des Verkaufs angeblich fähig waren“, sagte Koppelman.
Die Kläger in diesem Fall gaben alle an, Tausende von Dollar für unzuverlässige und gefährliche Technologie ausgegeben zu haben, die zu Unfällen geführt habe, von denen einige zum Tod führten. Tesla hat ein Fehlverhalten bestritten und beantragt, die Ansprüche einem Schiedsverfahren zu unterziehen, nachdem es sich auf die Annahme der Schiedsvereinbarung durch die Kläger berufen hatte.
Richter Gilliam lehnte auch den Antrag der Kläger auf eine einstweilige Verfügung ab, „die es dem Beklagten verbietet, sich weiterhin an seinen angeblich illegalen und betrügerischen Praktiken zu beteiligen“. Tatsächlich forderten die Kläger vom Gericht, Tesla zu zwingen, die Vermarktung seiner Fahrerassistenzsysteme (ADAS) mit der Aussage „vollständige Selbstfahrfähigkeit“ einzustellen; den Verkauf ihrer FSD-Beta-Software einzustellen und zu deaktivieren; und um alle Kunden darauf aufmerksam zu machen, dass Teslas Verwendung von Begriffen wie „vollständige Selbstfahrfähigkeit“, „selbstfahrend“ und „autonom“ zur Beschreibung der ADAS-Technologie ungenau war.
Fälschlicherweise Werbung Autopilot und FSD
In der ursprünglichen Beschwerde, die im September 2022 eingereicht wurde, wurde behauptet, dass Tesla und sein CEO Elon Musk seit 2016 betrügerisch damit geworben hätten, dass seine automatisierten Fahrfunktionen entweder voll funktionsfähig oder kurz vor der „Lösung“ stünden, obwohl sie genau wussten, dass die Fähigkeiten von Autopilot und FSD werde dem Hype nicht gerecht.
Die Kläger behaupteten, dass Teslas Fahrerassistenzsysteme dazu führten, dass Fahrzeuge über rote Ampeln fuhren, Abbiegungen verpassten und in den Verkehr geraten, was Tesla-Besitzern gleichzeitig Tausende von Dollar kostete.
Briggs Matsko, der in der Klage genannte Kläger, sagte, er habe 5.000 US-Dollar für sein Tesla Model X von 2018 bezahlt, um den erweiterten Autopiloten zu erhalten. Teslas FSD kostet zusätzlich 12.000 US-Dollar.
Die gescheiterte Sammelklage ist nicht das einzige Mal, dass Teslas sogenannte selbstfahrende Technologie auf den Prüfstand gestellt wird. Anfang des Jahres wurde festgestellt, dass Musk ein Video aus dem Jahr 2016 überwacht hatte, in dem die Fähigkeiten von Autopilot überbewertet wurden.
Die Enthüllung stammt aus einer Aussage eines leitenden Ingenieurs, die als Beweismittel in einer Klage gegen Tesla wegen eines tödlichen Unfalls im Jahr 2018 diente, an dem der ehemalige Apple-Ingenieur Walter Huang beteiligt war. In der Klage wird behauptet, dass Fehler des Autopiloten und Huangs unberechtigtes Vertrauen in die Fähigkeiten des Systems den Absturz verursacht hätten.