Trotz einer Megadürre konnten die Staaten im Westen in diesem Jahr drastische Kürzungen ihrer Wasserzuteilungen für den Colorado River vermeiden, nicht nur aufgrund überraschender Stürme, sondern auch dank großzügiger finanzieller Anreize auf allen Regierungsebenen, die die Menschen zum Sparen ermutigt haben.
Die vorübergehende Wasseraufteilungsvereinbarung für den Colorado River, die Arizona, Kalifornien und Nevada im Mai angekündigt haben, hängt von einer Finanzspritze der Bundesregierung in Höhe von 1,2 Milliarden US-Dollar ab. Einige der 30 Stammesnationen im Flusseinzugsgebiet erhalten ebenfalls Bundesgelder. Die Gila River Indian Community zum Beispiel wird in den nächsten drei Jahren 233 Millionen US-Dollar von der Regierung erhalten, hauptsächlich um Wasser zu sparen.
Angetrieben durch das Inflation Reduction Act und das überparteiliche Infrastrukturgesetz wird die Regierung in den kommenden Jahren insgesamt 15,4 Milliarden US-Dollar für Programme zur Dürreresilienz ausgeben, hauptsächlich für Großprojekte zur Wasserspeicherung und zum Recycling, aber auch, um die Menschen davon zu überzeugen, weniger Wasser zu verbrauchen .
Wasserexperten befürchten, dass es keine langfristige Lösung ist, die Menschen für den Wassersparschutz zu bezahlen; Staaten müssen langfristige Investitionen tätigen und Vereinbarungen zur Wasseraufteilung überdenken, wenn der Colorado River überleben soll, sagen sie.
Doch inzwischen trägt das Geld zur Erhaltung des Flusseinzugsgebiets bei. Der durch Bundesgelder geförderte Naturschutz hat den sieben westlichen Bundesstaaten, deren 40 Millionen Einwohner auf das Wasser des Colorado River angewiesen sind, schmerzhafte Einschnitte erspart, sagte Michael Cohen, leitender Forscher am Pacific Institute, einer Wasser-Denkfabrik mit Sitz in Oakland, Kalifornien. (Colorado, New Mexico, Utah und Wyoming bilden das obere Becken und Arizona, Kalifornien und Nevada bilden das untere Becken.)
Die Bundesregierung habe eine lange Tradition darin, bei Katastrophen wie einem Hurrikan oder einem Erdbeben Geld zu senden, sagte Cohen. Die Dürre ist nicht anders.
„Es ist enorm wichtig“, sagte Cohen. „Dies ist ein Beispiel dafür, dass die Vereinigten Staaten tatsächlich die Nase vorn haben und sagen: Lasst uns versuchen, den Bedarf an diesem sehr belasteten Wassersystem auszugleichen oder zumindest zu reduzieren.“
Seit Jahren bieten einige westliche Bundesstaaten und Kommunen Landwirten Geld an, wenn sie ihre Felder nicht bewässern, und Anwohnern, die Rasenflächen ausreißen und wassersparende Geräte installieren.
In Arizona bieten Städte wie Gilbert und Scottsdale den Einwohnern bis zu 800 bzw. 5.000 US-Dollar für das Ausreißen ihrer Rasenflächen. Peoria und Surprise werden den Bewohnern Hunderte von Dollar zahlen, um sie zu ermutigen, in ihren Gärten einheimische Wüstenpflanzen und Sträucher anstelle von Gras zu pflanzen.
Seit 20 Jahren bietet Las Vegas den Bewohnern Rabatte an, wenn sie ihre Rasenflächen ausreißen und durch Pflanzen ersetzen, die besser für das Wüstenklima geeignet sind. Die Wirkung war atemberaubend.
Im Jahr 2002 verbrauchte die Stadt jährlich mehr als 300.000 Hektar Wasser. (Ein Acre-Foot ist ein gängiges Maß in der Wasserindustrie und entspricht 326.000 Gallonen.) In diesem Jahr werden weniger als 200.000 Gallonen verbraucht, was zum großen Teil auf die Anreize zurückzuführen ist, sagte Cohen vom Pacific Institute.
„Die Schaffung von Anreizen für die Menschen hat funktioniert“, sagte er. „Aber die größere Frage ist, ob wir das zur Stabilisierung des Systems notwendige Maß an Kürzungen erreichen werden. Und das bleibt abzuwarten.“
Kommende Verhandlungen
Das Bureau of Reclamation, die Bundesbehörde, die das Einzugsgebiet des Colorado River verwaltet, bittet die Staaten um langfristige Vorschläge zum Wassersparen, um sich auf eine trockenere Zukunft vorzubereiten, die durch den Klimawandel noch verschärft wird.
Die Agentur ging letztes Jahr zu den Bundesstaaten und legte zwei Optionen dar, um den Colorado River vor den Auswirkungen einer zwei Jahrzehnte währenden Megadürre zu schützen, die schlimmer ist als alles, was die Region seit 1.200 Jahren erlebt hat: Entweder sie reduzieren freiwillig den Wasserverbrauch und erhalten eine Entschädigung, oder Die Regierung würde diese Kürzungen per Fiat erzwingen.
Gemäß der im Mai angekündigten Vereinbarung werden Arizona, Kalifornien und Nevada – die unteren Beckenstaaten – ihren Wasserverbrauch in den nächsten drei Jahren um 3 Millionen Acre-Fuß reduzieren. Die Region konnte dieses Jahr aufgrund eines besonders nassen Winters und der jüngsten Sommerstürme, die über den Südwesten fegten, eine Katastrophe vermeiden. Aufgrund der Bundesgelder war der Deal für diese Staaten jedoch einfacher.
Das sei nur eine kurzfristige Lösung, sagte George Frisvold, Professor für Agrarwirtschaftspolitik an der University of Arizona.
„Sie treten auf der Stelle, entschuldigen Sie das Wortspiel“, sagte er. „Es wird eine Herausforderung sein.“
Die umfassendere Naturschutzstrategie der Region könnte sich jedoch ändern. In den kommenden Jahren werde es genauer untersucht werden, was die Regierung aus den ausgegebenen Milliarden herausgeholt habe, sagte Frisvold. Geld zur Förderung des Naturschutzes könnte künftig eher von den Kommunen als von der Bundesregierung kommen, fügte er hinzu.
Die Staaten bereiten sich auf Verhandlungen über ein langfristiges Abkommen zur Wasseraufteilung am Colorado River vor, das nach 2026 in Kraft treten soll. Eine entscheidende Herausforderung: Welche Rolle wird die Landwirtschaft bei der Erhaltung des Wassers des Colorado River spielen?
Geld für die Landwirtschaft
Die westliche Landwirtschaft, ein wichtiger Teil der Wirtschaft der Region und ein wichtiger Faktor für die Nahrungsmittelversorgung des Landes, verbraucht mehr Wasser aus dem Colorado River als jeder andere Verbraucher.
Um mehr Wasser zu sparen, haben Landwirte mit Bundes- und Kommunalgeldern Kanäle ausgekleidet, Tropfbewässerungssysteme installiert und Felder brachgelegt, um das Pflanzenwachstum auf Teilen ihres Landes vorübergehend zu stoppen.
Die Landwirtschaft werde im Westen teilweise durch finanzielle Anreize effizienter, sagte Mike Wade, Geschäftsführer der California Farm Water Coalition, einer gemeinnützigen Organisation mit Sitz in Sacramento, die landwirtschaftliche Interessen vertritt.
Er verwies auf das kalifornische Imperial Valley, wo die städtischen Wassernutzer Südkaliforniens in den letzten zwei Jahrzehnten Landwirte im Landesinneren dafür bezahlt haben, dass sie eine halbe Million Hektar ihres Anteils am Wasser des Colorado River in Städte transferieren.
„Es ist eine Win-win-Situation“, sagte er. „Es geht nicht darum, Menschen aus dem Geschäft zu drängen. Es geht darum, die Kosten für vorübergehend unterbrochene Geschäfte zu decken, um Einsparungen bei der Erhaltung des Colorado River zu erzielen.“
Wade nennt es ein Modell für andere Bundesstaaten am Colorado River, eine Möglichkeit, obligatorische Kürzungen zu verhindern, die den Lebensunterhalt der Menschen gefährden könnten, und stattdessen in Gemeinden und Unternehmen zu investieren. Langfristig müssten diese Investitionen jedoch von den lokalen Regierungen kommen, sagte er.
Es besteht jedoch Uneinigkeit darüber, ob die Bezahlung der Landwirte der richtige Weg ist.
Es sei keine nachhaltige Lösung, sagte Mark Gold, Direktor für Wasserknappheitslösungen beim Natural Resources Defense Council. Die Zahlungen fließen lediglich bis 2026 in das Einzugsgebiet des Colorado River, wenn die Bundesstaaten neue Bedingungen für die gemeinsame Nutzung des Wassers aushandeln müssen.
„Es muss eine ganz andere Denkweise geben“, sagte er. „Landwirte dafür zu bezahlen, dass sie nicht Landwirtschaft betreiben, ist weder eine effiziente noch nachhaltige Möglichkeit, Geld zu sparen2 [million] bis zu 4 Millionen Morgen Wasser pro Jahr.“
Der vergangene nasse Winter verschaffte ihm eine zweijährige Gnadenfrist, weil er schwierige Entscheidungen treffen musste, sagte er.
Für die Zukunft müsse die Region über kurzfristige Anreize hinausgehen, sagte Katherine Wright, wissenschaftliche Mitarbeiterin am Property and Environment Research Center, einer gemeinnützigen Naturschutzorganisation, die den Schwerpunkt auf marktbasierte Lösungen legt. Irgendwann werde das Geld aus dem Inflation Reduction Act zur Neige gehen, aber das zugrunde liegende Problem werde nicht verschwinden, sagte sie.
Da die Bevölkerung in den Städten im Südwesten weiter wächst, sieht Wright eine langfristige Lösung in privaten Transaktionen beispielsweise zwischen Landwirten und Städten, um Wasserzuteilungen ohne Bundesgelder zu übertragen.
„Wir müssen kurzfristig etwas unternehmen, denn Städte brauchen Wasser und sie haben kein Wasser, und es ist unrealistisch, dass wir heute unsere Politik ändern“, sagte sie. „Im weiteren Sinne handelt es sich um einen Aufruf, Gespräche zwischen Bauern, Stämmen und Städten zu ermöglichen. Was können wir langfristig tun, um der Wasserknappheit entgegenzuwirken?“
©2023 States Newsroom.
Vertrieb durch Tribune Content Agency, LLC.