Studie deckt Zusammenhang zwischen einwanderungsfeindlichen Vorurteilen und Unterstützung für LGBT+-Rechte auf

Eine von der University of Southampton und der Vrije Universiteit Amsterdam (VUA) durchgeführte länderübergreifende Untersuchung der öffentlichen Meinung zu LGBT+-Rechten hat gezeigt, dass Vorurteile gegen Einwanderer, insbesondere gegenüber Muslimen, dazu beitragen, einige der weit verbreiteten Verschiebungen in der Toleranz gegenüber der LGBT+-Gemeinschaft zu erklären . Ergebnisse einer neuen Studie zeigen, dass dies besonders bei sozialkonservativen Wählern deutlich wurde.

Den Forschern zufolge könnte der Anstieg der Toleranz gegenüber LGBT+-Personen in westlichen Demokratien als bemerkenswert angesehen werden. Während die Mehrheit der Bürger vor einigen Jahrzehnten die Idee einer gleichgeschlechtlichen Ehe ablehnte, unterstützt eine Mehrheit der Bürger in Europa, den USA und anderswo – unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit zur Linken oder Rechten – diese Politik und die Rechte von LGBT+ im Allgemeinen .

Stuart Turnbull-Dugarte von der University of Southampton und Alberto López Ortega von der VUA entdeckten jedoch in einem originellen sozialen Experiment, dass Verschiebungen in der Toleranz gegenüber LGBT+-Personen weitaus oberflächlicher sind als zunächst angenommen und stark davon abhängig sind, wer die Gegner der LGBT+-Rechte sind .

Die Ergebnisse der Forscher werden im veröffentlicht American Political Science Review.

Das Experiment der Autoren, an dem 2.400 Personen aus Großbritannien und Spanien teilnahmen, zeigte Einzelpersonen eine Nachrichtenmeldung über Anti-LGBT+-Proteste. Die Forscher wählten zufällig aus, ob es sich bei den in der Nachricht vorgestellten Demonstranten um weiße Personen mit typischen „westlichen“ Namen handelte oder ob es sich um nichtweiße Personen in typisch muslimischer Kleidung und mit typisch islamischen Namen handelte. Anschließend wurden die Teilnehmer nach ihrer Meinung zur inklusiven LGBT+-Bildung in Schulen gefragt.

Die Ergebnisse des sozialen Experiments zeigten, dass diejenigen, denen die Nachrichten mit muslimischen Demonstranten gezeigt wurden, deutlich eher dazu neigten, positive Unterstützung für LGBT+-Rechte auszudrücken, als diejenigen, denen die Nachrichten mit nicht-muslimischen Demonstranten gezeigt wurden.

Diese Unterschiede waren bei denjenigen am größten, die konservativere Ansichten zur Einwanderung hatten, die typischerweise auch konservativere Ansichten zu LGBT+-Rechten vertreten. Diese experimentellen Veränderungen in der Unterstützung erwiesen sich als von großer Bedeutung und führten in einigen Fällen zu einem Unterschied in der Unterstützung für LGBT+ von 21 %. Die Ergebnisse zeigten in geringerem Maße auch einen Anstieg bei denjenigen mit liberaleren Ansichten.

Turnbull-Dugarte sagte: „‚Der Feind meines Feindes ist mein Freund‘ ist ein Sprichwort, das vielen bekannt ist. Was wir hier zeigen, ist, dass dieses Sprichwort uns auch hilft zu verstehen, wie sich die Ansichten zu LGBT+-Rechten unter traditionell konservativen Menschen so schnell liberalisiert haben.“ Aufgeschlossene Wähler mit vorurteilsvollen Ansichten, die Fortschritte bei den LGBT+-Rechten und die kulturellen Veränderungen, die sich aus der Migration ergeben, eher ablehnen.

„In einem Kontext, in dem ethnische Minderheiten, in diesem Fall Muslime, so wahrgenommen werden, als seien sie Gegner einer der anderen Gruppen, die Sozialkonservative nicht mögen – wie die LGBT+-Gemeinschaft –, zeigen wir, dass dieselben nativistischen Wähler gerne Fortschritte bei den LGBT+-Rechten unterstützen, um sich von ihnen zu distanzieren.“ andere Minderheiten, um ihre einwanderungsfeindliche Haltung zu legitimieren. Dies könnte darauf hindeuten, dass die liberalen Referenzen des Vereinigten Königreichs und anderer westlicher Nationen wahrscheinlich weitaus oberflächlicher sind als zunächst angenommen.“

Diese Studie spricht für die umfassendere Wirksamkeit politischer Strategien, die von rechtsextremen Akteuren im Vereinigten Königreich und anderswo eingesetzt werden, um ihre einwanderungsfeindlichen politischen Positionen zu legitimieren und selektiven Liberalismus in anderen fortschrittlichen Politikbereichen voranzutreiben, beispielsweise im Zusammenhang mit Frauenrechten und Umweltschutz .