Abtreibungsrechte sind bei Wählern beliebt – kein Wunder, dass in Kansas, Montana, OhioUnd jetzt Missouri Anti-Abtreibungsführer tun alles, was sie können, um Desinformation zu verbreiten landesweite Wahlen verhindern über das Recht auf Abtreibung zu entscheiden.
Letzten Monat, Ohio-Wähler abgelehnt ein undemokratisches Angebot des Anti-Abtreibungs-Außenministers des Staates, bei dem die Wahlmaßnahmen statt einer einfachen Mehrheit erforderlich gewesen wären, um in Kraft zu treten, um mindestens 60 % der Stimmen zu erhalten. Ohios Anti-Abtreibungsfront hoffte, dass dieses Vorhaben die Verabschiedung einer Abstimmungsmaßnahme im November, die das Recht auf Abtreibung verankern sollte, erheblich erschwert hätte.
Jetzt haben die Republikaner von Missouri ein neues Maß an Schamlosigkeit in ihrem eigenen anhaltenden Kampf erreicht, um eine Abstimmungsmaßnahme zum Abtreibungsrecht zu verhindern, die die Verfassung des Bundesstaates ändern würde. (Zu den ersten Staaten gehören, die Abtreibung einmal verboten haben Roe gegen Wade fiel scheinbar nicht genug.)
Nachdem ich es monatelang versucht habe behindern die Bemühungen der Missouri-Organisatoren, die Unterschriften zu sammeln erforderlich, um ihre zu bekommen Änderungsvorschlag Auf dem Stimmzettel schrieb der republikanische Außenminister Jay Ashcroft a Absichtlich abscheuliche Zusammenfassung des Vorschlags, wie er den Wählern erscheinen würde. In seiner Zusammenfassung heißt es, dass die Änderung „gefährliche, unregulierte und uneingeschränkte Abtreibungen von der Empfängnis bis zur Lebendgeburt ermöglichen würde, ohne dass eine ärztliche Zulassung erforderlich ist oder möglicherweise ein ärztlicher Kunstfehler vorliegt.“
Ashcroft, der zufällig für das Amt des Gouverneurs im Jahr 2024 kandidiert, behauptet weiter, dass die Änderung „das langjährige Missouri-Gesetz zum Schutz des Rechts auf Leben, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Teilgeburtsabtreibungen, außer Kraft setzen würde“ und Steuergelder zur Deckung von Abtreibungen verlangen würde (was erfreulich wäre, wenn stimmt, ist es aber nicht!). In Wirklichkeit würde die vorgeschlagene Änderung die Regierung lediglich davon abhalten, das „Grundrecht eines jeden Missourianers auf reproduktive Freiheit“ zu verletzen.
Die von Ashcroft verwendete ungenaue Sprache kommt inmitten der eskalierenden rechten Fehlinformation über spätere Abtreibungen (mehr dazu in Kürze) und ist ein Beweis dafür, wie die Republikaner zunehmend agieren Verlassen Sie sich auf unbegründete Gesprächsthemen über Abtreibung „bis zur Geburt“ – weil sie es wissen Abtreibung ist beliebt wenn sie zur Abstimmung gestellt werden, und alles, was sie tun können, ist zu verschleiern, zu verwirren und ihnen den Hintern abzulügen. Und im Gegensatz zu Ashcrofts Zusammenfassung ist Abtreibung auf jeden Fall sehr sicher sicherer als eine Zwangsschwangerschaft– und Fetizid kommt nicht auf den Tisch.
Jetzt sind es Befürworter des Abtreibungsrechts im Staat verklagen Ashcrofts Sprache auf dem Stimmzettel anzufechten. „Es ist die Pflicht des Sekretärs, seine persönliche Voreingenommenheit gegenüber den Vorschlägen beiseite zu legen und eine neutrale Stellungnahme zu verfassen“, sagte Tony Rothert, Anwalt der Missouri ACLU erzählt der Richter des Cole County Court während einer Anhörung am Montag. „Stattdessen tat der Sekretär so, als würde er die Politik- und Manipulationsversion verrückter Liberaler spielen.“ Befürworter des Abtreibungsrechts im Bundesstaat können nicht mit dem Sammeln von Unterschriften beginnen, um an der Abstimmung teilzunehmen, bis eine Entscheidung getroffen wurde.
Und diese Entwicklung ist nur die jüngste Entwicklung in Missouri, wo Abtreibungen völlig verboten sind enge, theoretische Ausnahmen für bestimmte medizinische Notfälle.
Der Generalstaatsanwalt von Missouri, Andrew Bailey, macht sich Sorgen um die Zahl der Fötus-Arbeitskräfte
Um eine vorgeschlagene Maßnahme auf den Stimmzettel zu bringen, ist ein Kostenvoranschlag eines staatlichen Rechnungsprüfers erforderlich; Im Fall von Missouri stellte der republikanische Wirtschaftsprüfer Scott Fitzpatrick fest, dass die Maßnahme den Staat nur 51.000 US-Dollar pro Jahr kosten würde. Im Frühjahr sagte Andrew Bailey (rechts), Generalstaatsanwalt von Missouri, abgelehnt den Kostenvoranschlag abzeichnen. Stattdessen behauptete Bailey, dass die Maßnahme mehr als 12 Milliarden US-Dollar kosten würde, und stellte die falsche Behauptung auf, dass das Recht auf Abtreibung die Arbeitskräfte dezimieren und damit die Wirtschaft ankurbeln würde.
FWIW, das haben wir schon einmal gehört: Letztes Jahr die Republikaner im Repräsentantenhaus gaben der Abtreibung die Schuld an der Erschöpfung der Sozialversicherungsfonds Verringerung des „Angebots“ (Erbrechen) zukünftiger Arbeitskräfte. Die Website des Ways and Means Committee der Republikaner des Repräsentantenhauses weiter Ansprüche „Abtreibung schrumpft die Erwerbsbevölkerung“ und „wenn alle diese abgetriebenen Babys auf andere Weise zur Welt gebracht worden wären und überlebt hätten … würden sie die derzeitige US-Bevölkerung um fast 20 Prozent vergrößern, und fast 45 Millionen wären im erwerbsfähigen Alter.“ Die Republikaner von Nebraska haben es geschafft ähnliche Argumente Anfang des Jahresund ebenso der republikanische Präsidentschaftskandidat Tim Scott. In Wirklichkeit gibt es natürlich weitaus stärkere Gründe für die Unterstützung des Abtreibungsrechts als nur für das Gute KapitalismusAbtreibung kann es Frauen und Menschen mit Gebärmutter ermöglichen, überhaupt berufstätig zu bleiben.
Bailey verzögerte das Sammeln von Unterschriften für die Wahlmaßnahme, indem er sich wochenlang weigerte, Fitzpatricks Kostenanalyse zu genehmigen … bis zum Obersten Gerichtshof von Missouri bestätigte einstimmig die Entscheidung eines Untergerichts gegen ihn.
Spätere Fehlinformationen über Abtreibungen zielen darauf ab, Wähler in die Irre zu führen
Die Republikaner in Missouri wenden sich nun völliger Desinformation zu und behaupten in Ashcrofts Zusammenfassung, dass die vorgeschlagene Änderung dazu führen werde, dass „Babys“ „bis zur Geburt“ abgetrieben würden. Um es klar zu sagen: Dies ist eine absichtlich irritierende Terminologie, die sich auf spätere Abtreibungen bezieht. Obwohl fast alle Abtreibungen im ersten Trimester stattfinden, kommen auch spätere Abtreibungen vor, manchmal aufgrund extremer fetaler Erkrankungen oder als Folge eines verzögerten Zugangs zur Abtreibung. Als Mutter Jones„Madison Pauly wies darauf hinspätere Abtreibungssuchende gehören tendenziell dazu am stärksten ausgegrenzt: „Einige sind extrem jung. Überlebende von Missbrauch. Oft auch ohne Ressourcen.“ Der Grund spielt keine Rolle.
Aber Republikaner und Demokraten gleichermaßen verbreiten unterschiedliche Ausmaße an Fehlinformationen über die „Lebensfähigkeit des Fötus“, die selbst ein Problem darstellt Relikt fehlerhafter, Rogen-Ära Abtreibungspolitik. Die Republikaner behaupten, die Demokraten wollen Abtreibungen über diesen Punkt hinaus – was von Politikern oft verstanden wird, aber keine Gynäkologen, als die 24-Wochen-Marke, nach der ein Fötus theoretisch außerhalb der Gebärmutter überleben kann – und die Demokraten bestehen darauf, dass dies nicht der Fall ist. Aber die Realität ist, dass „Lebensfähigkeit“ medizinisch ungenau ist, und jede Art von Gesetzgebung, die Abtreibungen regelt, ist ungenau beliebig Bühne bringt schwangere Menschen in Gefahr. Das alles ist natürlich vielschichtig und ein wenig kompliziert, aber Ashcrofts Zusammenfassung vereinfacht es bewusst auf die schlimmste und stigmatisierendste Art und Weise. Es könnten auch spätere Abtreibungspatienten und -anbieter vermittelt werden der Gefahr von Gewalt ausgesetzt.
Dennoch neigen Befürworter von Abtreibungsrechten dazu, darüber zu streiten, ob und wie man über eine spätere Abtreibung sprechen soll, und diese Spannung wird von Anti-Abtreibungsaktivisten leicht ausgenutzt. Befürworter des Abtreibungsrechts in Missouri fechten Ashcrofts Sprache vor Gericht an, haben aber nicht herausgefunden, ob ihre vorgeschlagene Änderung die Durchführbarkeit ansprechen würde oder nicht, wenn es zur Abstimmung kommt. Mutter Jones Berichte. Aber während wir auf eine Entscheidung warten, nennen wir Ashcrofts Zusammenfassung das, was sie ist: ein Versuch, einen vernünftigen Vorschlag extrem erscheinen zu lassen.
Republikaner kämpfen im ganzen Land gegen Abtreibungsstimmen
Letzten Sommer verbreiteten die Republikaner von Kansas eine ganze Reihe von Lügen, um ihre Anti-Abtreibungsmaßnahme zu rechtfertigen – zum Beispiel damit, dass sie das Recht auf Abtreibung aus der Landesverfassung gestrichen hätten Es gibt keine Pläne, die Abtreibung tatsächlich zu verbieten (Lüge), und dass ihre Die Maßnahme war frauenfreundlich (Lüge). Die Wahlmaßnahme der Republikaner in Montana, die vorgab, „lebend geborene“ Föten vor Abtreibungen zu schützen, war eine große Lüge. Nachdem es den Republikanern in Ohio nicht gelungen ist, die Verabschiedung der Abtreibungsmaßnahme erheblich zu erschweren, will ihr Wahlvorstand dies tun verweisen in der Zusammenfassung der Abtreibungsrechtsmaßnahme, die auf den Stimmzetteln erscheinen wird, einen Fötus als „ungeborenes Kind“ bezeichnen.
Die Anti-Abtreibungsbewegung war lange Zeit antidemokratisch – bevor sie sich gegen die Welle der Post-Abtreibungen einsetzte.Rogen Wahlmaßnahmen, auf die sich die Republikaner verließen manipulierte staatliche Parlamente und Wählerunterdrückung Anti-Abtreibungsgesetze zu verabschieden. Alles nur, weil Abtreibungsrechte beliebt sind, Zwangsgeburten jedoch nicht.