Offener Austausch biotechnologischer Forschung – Transparenz versus Sicherheit

Mit fortschreitender Biotechnologie steigt das Risiko eines versehentlichen oder vorsätzlichen Missbrauchs biologischer Forschung wie Virus Engineering. Gleichzeitig verbreiten sich „Open Science“-Praktiken wie das öffentliche Teilen von Forschungsdaten und -protokollen. Ein Artikel, der am 14. April im Open-Access-Journal veröffentlicht wurde PLOS-Biologie von James Smith und Jonas Sandbrink von der University of Oxford, UK, untersucht, wie Open-Science-Praktiken und die Risiken des Missbrauchs zusammenspielen, und schlägt Lösungen für die identifizierten Probleme vor.

Die Autoren setzen sich mit einem äußerst wichtigen Thema auseinander, das mit dem Aufkommen der Kernphysik auftauchte: Wie sollte die wissenschaftliche Gemeinschaft reagieren, wenn zwei Werte – Sicherheit und Transparenz – in Konflikt geraten. Sie argumentieren, dass im Zusammenhang mit viralem Engineering offener Code, Daten und Materialien das Risiko der Freisetzung verstärkter Krankheitserreger erhöhen können. Offen verfügbare Machine-Learning-Modelle könnten den Zeitaufwand im Labor reduzieren und das Pathogen-Engineering erleichtern.

Um einen solchen katastrophalen Missbrauch einzudämmen, müssen Mechanismen erforscht werden, die einen verantwortungsvollen Zugang zu relevanten gefährlichen Forschungsmaterialien gewährleisten. Insbesondere um den Missbrauch von Rechenwerkzeugen zu verhindern, kann es erforderlich sein, den Zugriff auf Software und Daten zu kontrollieren.

Preprints, die während der Pandemie weit verbreitet sind, erschweren die Verhinderung der Verbreitung riskanter Informationen in der Veröffentlichungsphase. Als Reaktion darauf argumentieren die Autoren, dass die Aufsicht früher im Forschungslebenszyklus stattfinden muss. Schließlich heben Smith und Sandbrink hervor, dass die Vorregistrierung von Forschungsprojekten, eine Praxis, die von der Open-Science-Community gefördert wird, um die Forschungsqualität zu erhöhen, eine Möglichkeit bieten kann, Forschungsrisiken zu überprüfen und zu mindern.

„Angesichts zunehmend zugänglicher Methoden zur Herstellung möglicher Pandemie-Erreger muss die wissenschaftliche Gemeinschaft Schritte unternehmen, um katastrophalen Missbrauch einzudämmen“, sagen Smith und Sandbrink. „Maßnahmen zur Risikominderung müssen mit Praktiken verschmolzen werden, die entwickelt wurden, um eine offene, qualitativ hochwertige und reproduzierbare wissenschaftliche Forschung zu gewährleisten. Um Fortschritte bei diesem wichtigen Thema zu erzielen, müssen Open-Science- und Biosicherheitsexperten zusammenarbeiten, um Mechanismen zu entwickeln, die eine verantwortungsbewusste Forschung mit einem Maximum gewährleisten gesellschaftlicher Nutzen.“

Die Autoren schlagen mehrere dieser Mechanismen vor und hoffen, dass die Forschung Innovationen in diesem äußerst wichtigen, aber kritisch vernachlässigten Bereich vorantreiben wird. Sie zeigen, dass Wissenschaft nicht einfach offen oder geschlossen sein kann: Es gibt Zwischenzustände, die erforscht werden müssen, und schwierige Kompromisse, die grundlegende wissenschaftliche Werte berühren, können erforderlich sein. „Im Gegensatz zu dem starken Narrativ in Richtung Open Science, das in den letzten Jahren entstanden ist, kann die Maximierung des gesellschaftlichen Nutzens wissenschaftlicher Arbeit manchmal bedeuten, ihre Verbreitung zu verhindern, anstatt sie zu fördern“, schlussfolgern sie.