Achtung, Spoiler: In der Schlussszene des Films „Soylent Green“ von 1973 wird der Schauspieler Charlton Heston, der den Detektiv Frank Thorn spielt, nach einem Feuergefecht auf einer Trage abgeführt, als er verzweifelt das Geheimnis preisgibt, das die Welt erfahren soll: Das Die nahrhafte Waffel Soylent Green besteht aus pulverisierten Überresten menschlicher Leichen.
„Soylent Green sind Menschen!“ Heston schreit, seinen linken Arm und seine blutige linke Hand über seinen Kopf gehoben.
Ja, der Film ist ein fiktives Werk. Dann wieder…
Der Film porträtiert eine vom Klimawandel verwüstete Welt, deren Ozeane mit Müll verschmutzt sind; Überbevölkerung und Übernutzung der Ressourcen führen zu Nahrungs- und Wasserknappheit; Die Wohnungspreise schießen so weit in die Höhe, dass sich Wohnungen nur noch die Elite leisten kann.
Das Jahr, in dem der Film spielt? Sie haben es verstanden: 2022.
Der 19. April markiert den 49. Jahrestag der Veröffentlichung des Films, und seine futuristischen, dystopischen Themen haben heute eine gewisse Relevanz, so sehr, dass vier Professoren der Arizona State University, alle auf verschiedenen Gebieten, die, nun ja, vorausschauenden Einstellungen des Films ansprechen könnten.
Was kostet ein Glas Erdbeermarmelade?
In dem Film ist die Lebensmittelknappheit so extrem, dass ein Glas Erdbeermarmelade 150 Dollar kostet und die Leute beim Anblick von Rindfleisch weinen. Wohnen in New York City, wo „Soylent Green“ spielt, ist nur für die Reichsten der Reichen erschwinglich. Die Elite nennt man sie.
Alle anderen schlafen in ihren Autos – oder auf der Straße.
Die Erschwinglichkeit von Ressourcen ist heute nicht ganz so klassengesteuert wie im Film – es sei denn, Sie versuchen, eine preiswerte Wohnung im Großraum Phoenix zu finden.
Entsprechend Wohnungsliste, stiegen die Mieten in Phoenix im vergangenen Jahr um 25 %. Derzeit liegen die Durchschnittsmieten in Phoenix bei 1.227 $ für eine Ein-Zimmer-Wohnung und 1.498 $ für eine Zwei-Zimmer-Wohnung.
„Die Wohnungsnot ist im vergangenen Jahr besonders akut geworden“, sagte Alison Cook-Davis, stellvertretende Direktorin für Forschung am Morrison Institute for Public Policy der ASU. „Der Leerstand ist historisch niedrig, die Mieten steigen und steigen.“
Die steigenden Mietpreise, sagte Cook-Davis, werden wahrscheinlich zu einem noch stärkeren Anstieg der Zahl der Obdachlosen im Valley führen. Laut einer Zählung der Maricopa Association of Governments vom Januar ist die Zahl der ungeschützten Obdachlosen von 1.053 im Jahr 2014 auf 5.029 in diesem Jahr gestiegen.
„Es hat wirklich verheerende Auswirkungen, insbesondere für Haushalte mit niedrigem Einkommen“, sagte sie. „Das sind die Personen, die nur versuchen, über die Runden zu kommen, und wirklich unter Druck geraten, weil sie in Bezug auf den Prozentsatz ihres Einkommens, den sie für das Wohnen zahlen, bereits potenziell kostenbelastet waren.“
Es sei nicht das einzige Problem, Menschen aus erschwinglichen Mieten herauszufordern, fügte Cook-Davis hinzu. Diejenigen ohne nennenswerte Ressourcen können auch nicht in ein Haus kommen, das sehr „Soylent Green“-ähnlich ist.
„Es sind Menschen mit niedrigem oder sehr niedrigem Einkommen, die zum ersten Mal versuchen, auf dem Wohnungsmarkt Fuß zu fassen“, sagte sie. „Es ist fast unmöglich. Junge Leute, die vielleicht gute Jobs haben, können sich immer noch kein Haus kaufen.“
Die Macht der (Fehl-)Informationen
Die Soylent Green Corporation kontrolliert die Nahrungsmittelversorgung der Welt und ist in vielerlei Hinsicht der Informationshahn für die 7 Milliarden Menschen auf der ganzen Welt. (Das ist eine weitere Sache, die der Film genau vorhersagt: Die heutige Weltbevölkerung beträgt 7,9 Milliarden).
Damit schützt sich der Konzern vor öffentlicher Prüfung oder auch nur oberflächlicher Befragung. Seine doppelte Botschaft wird am deutlichsten, wenn Menschen sich dafür entscheiden, eingeschläfert zu werden. Sie sehen eine wunderschöne Montage aus Wasserfällen, Hirschen und Blumen – bevor sich ihre Überreste in Soylent Green-Waffeln verwandeln.
Es ist Kommunikation als Kontrolle, und sie wird durch die heutige Technologie verstärkt.
„Wir leben in einer Welt, in der wir irgendwie nachholen müssen, wie wir unsere technologischen Fähigkeiten klug einsetzen“, sagte Andrew Maynard, stellvertretender Dekan für Lehrpläne und Studentenerfolg am College of Global Futures der ASU. „Es ist genau diese Spannung, die in einem Film wie „Soylent Green“ zu sehen ist, wo es eine Schicht der Gesellschaft gibt, die Technologie nutzt, um ihre eigene Position zu behaupten, andere Menschen zu kontrollieren und andere Menschen tatsächlich zu unterdrücken.
„Und die meisten Menschen hinterfragen das nicht, richtig? Sie leben ein elendes Leben, aber sie rebellieren nicht gegen die Maschine. Sie stellen keine schwierigen Fragen, und wir müssen uns fragen, warum und was wir daraus lernen können.“
Maynard räumt ein, dass die Welt ein subtilerer und viel komplexerer Ort ist als im Film. Aber, fügte er hinzu, das mache Fehlinformationen nicht weniger gefährlich.
„Die Leute denken absolut nicht kritisch“, sagte er. „Man sieht das an so vielen Stellen, und es scheint fast so, als ob es für die Menschen umso einfacher ist, nicht zu denken, je komplexer wir technologisch werden.
„Schauen Sie sich einfach die sozialen Medien an und wie sich Trends in den sozialen Medien verbreiten. Schauen Sie sich Bewegungen wie die Anti-Vax-Bewegung oder Verschwörungstheorien an. All diese stammen aus immer komplexeren Kommunikationstechnologien. Sie sehen, wie Menschen aufgrund von Lügen und Fehlinformationen , stellen Sie die Dinge nicht in Frage. Es gibt dieses Element der Schafdominanz, das wir gerade sehen.
Ernährungssysteme
Joni Adamson, President’s Professor of Environmental Humanities am Department of English, unterrichtet eine Klasse namens „Environmental Literature and Film“.
Ja, „Soylent Green“ steht auf dem Lehrplan.
„Wir spielen herum, wie das zukünftige Ernährungssystem aussehen wird, und wie werden wir dorthin gelangen?“ sagte Adamson. „Also sehen wir uns ‚Soylent Green‘ an und stellen Fragen wie: ‚Ist das, was wir uns für die Zukunft wünschen? Und wenn nicht, was müssen wir dann tun, um eine andere Zukunft zu haben?‘“
In dem Film wirbt das Unternehmen Soylent Green damit, dass seine Waffeln aus Ozeanplankton hergestellt werden, obwohl in Wirklichkeit alles Leben im Ozean gestorben ist. So wirft der Konzern Menschenkadaver in Müllverwertungsanlagen.
Eine zukünftige Realität? Hoffentlich nicht. Eine warnende Geschichte? Vielleicht.
„Es gibt einen Prozess namens Ansäuerung“, sagte Adamson. „Versauerung ist, wenn alle Chemikalien, die auf unseren landwirtschaftlichen Feldern verwendet werden, durch die Flüsse und dann in die größeren Flüsse und dann hinaus in den Ozean fließen. Und wenn sie draußen im Ozean sind, neigen sie dazu führen zu Algenblüte, Algenblüte führt zu Sauerstoffmangel im Wasser und Fische sterben.
„Der Film selbst stellt sich etwas vor, das passieren könnte und passiert. Er treibt es einfach auf die Spitze.“
Maynard sagte, dass der Film, wenn er seiner dystopischen Elemente beraubt wird, die Kluft zwischen Besitzenden und Habenichtsen in Bezug auf die Lebensmittelversorgung genau darstellt. Entsprechend der Vereinte Nationenhatte fast ein Drittel der Weltbevölkerung im Jahr 2020 keinen Zugang zu angemessener Nahrung.
„Wir haben diese Frage, wer Zugang zu Sachen bekommt und wer nicht“, sagte er. „Wer das Privileg hat und wer nicht. Das ist absolut im Film eingefangen … Eines der Dinge, die ich faszinierend finde, wenn ich Science-Fiction-Filme ansehe, einschließlich „Soylent Green“, ist, egal wie dystopisch die Dinge in dem Science-Fiction-Film sind, Sie können fast immer einen Aspekt der globalen Gesellschaft finden, der sie widerspiegelt.“
Einschließlich, wie Unternehmen Klassenunterschiede durch Erschwinglichkeit und Zugänglichkeit ihrer Produkte schaffen können.
„Sie machen Soylent Green nicht nur philanthropisch“, sagte Adamson. „Sie kontrollieren das Ernährungssystem, um zu kontrollieren, wer in welcher Klasse ist.“
Kann niemandem vertrauen
Joshua Vasquez, Dozent für Film- und Medienwissenschaft am Institut für Anglistik, sah sich „Soylent Green“ zum ersten Mal als Junge an, als es am Samstagnachmittag im Fernsehen auftauchte.
„Es kam mir immer ein bisschen peinlich vor“, sagte er. „Und ich weiß, in der Popkultur wurde es zu einer Art Witz, weil Phil Hartman in ‚Saturday Night Live‘ eine Parodie darauf gemacht hat.“
Aber als Vasquez aufwuchs, sich mehr für Filme interessierte und wieder „Soylent Green“ sah, erkannte er eine Melancholie und ein Gefühl der Angst, das manche Menschen heute erfasst.
„Dies ist kein politischer Estrich, aber wir leben in einer sehr zersplitterten politischen Landschaft, die dieser Art von Zersplitterung in den späten 1960er und frühen 1970er Jahren nicht genau, aber weitgehend ähnlich ist“, sagte er. „Und dieses tiefe Misstrauen gegenüber der Regierung kann zu diesem Gefühl der Paranoia führen. Dieses Gefühl, sich der Gefahren des Augenblicks sehr bewusst zu sein, würde ich zumindest behaupten, hat den Film sehr frisch gehalten.“
Und obwohl „Soylent Green“ eindeutig übertrieben ist, ist es das, was es darstellt, was es heute relevant macht.
„Ich meine, wir machen offensichtlich keine Waffeln aus menschlichen Überresten und ein Glas Erdbeermarmelade kostet keine 150 Dollar“, sagte Vasquez. „Aber die Leute werden sagen: ‚Das ist, wo wir hingehen, wenn wir nichts tun.’“
Man könnte sagen, die Zukunft in „Soylent Green“ ist 49 Jahre später zur Gegenwart geworden.
„Im Wesentlichen“, sagte Adamson, „war es ein Film, der seiner Zeit voraus war.“