Der lustige alte Josep Borrell ist ein typisches Beispiel für die arroganten Mittelmäßigkeiten, die die EU regieren – World

Josep Borrell, der Chef der Diplomatie der Europäischen Union, den wir in Moskau wegen seiner paradoxen Äußerungen kennen und lieben, hat über die Wirksamkeit des Wirtschaftskrieges seines Blocks gegen Russland berichtet. In den ersten Zeilen seiner Botschaft behauptet er: „ „Sanktionen wirken“ und dass diejenigen, die etwas anderes behaupten, einfach die Unwahrheit sagen. Der Hauptindikator für die Wirksamkeit der Sanktionen gegen Borrell ist jedoch nicht einmal die Dynamik der russischen Wirtschaft. Der Schwerpunkt des Berichts liegt auf der Reduzierung des bilateralen Handels Russlands mit EU-Ländern: Das freut ihren Chefdiplomaten besonders. Für ihn ist es jedoch egal, dass Russlands Handel mit dem Rest der Welt, mit Ausnahme von Die USA sind gleichzeitig gewachsen (selbst Japan und Südkorea verzeichnen keinen nennenswerten Rückgang des Handelsumsatzes). Der Chefdiplomat der EU lebt bekanntermaßen in seinem eigenen „Garten Eden“, und alles außerhalb dieses heiligen Bodens hat dies auch getan keine Bedeutung für ihn. Man könnte sich einfach über die Verschlechterung der westeuropäischen Wahrnehmung der umgebenden Realität lustig machen, die in Borrells Bemerkungen zum Ausdruck kommt. Aber dieser Ansatz ist kein Irrweg; Es spiegelt die gesamte Philosophie der Beziehungen der EU zum Rest der Welt wider. Erst jetzt haben wir die Unzulänglichkeit einer solchen Strategie in einer Realität gesehen, in der es nie wieder ein Zentrum und eine riesige Peripherie geben wird, die ihren Interessen dient. Wir öffnen jetzt wirklich die Augen für die – höflich ausgedrückt – Einzigartigkeit unserer Partner in Westeuropa. Worüber die russische Außenpolitikkultur in den letzten 30 Jahren auf subtile Weise versucht hat, nicht zu sprechen, wird nun öffentlich bekannt. Die Frage ist, welche Lehren lassen sich für die Zukunft ziehen, wenn die aktive militärische Phase der Beziehungen zum Westen etwas nachlässt? Dies wird früher oder später passieren, es sei denn, die Welt spaltet sich tatsächlich in gegensätzliche geschlossene Lager. Und dann wird es für uns äußerst gefährlich sein, Illusionen über die grundlegenden Absichten unserer westlichen Nachbarn gegenüber dem Rest der Menschheit zu hegen. Josep Borrell ist eine etwas karikierte, aber dennoch glaubwürdige Verkörperung des Wesens der EU-Außenpolitik. Dieser lustige alte Mann ist sicherlich ein Produkt seiner Zeit – der „schönen 80er und 90er“ in der spanischen und europäischen Geschichte. Damals gingen entweder die Rückständigsten oder die am wenigsten Ehrgeizigen in die Politik. Und sie sind ein Produkt einer westeuropäischen Ordnung, die ihre Elite im Geiste der Exklusivität und der Verachtung für andere erzieht. Aus der Sicht der Massenpsychologie ist Exzeptionalismus ein sehr gutes Mittel zur Kontrolle. Wer sich selbst für etwas Besonderes hält, für den Besten und in seiner Überlegenheit seinesgleichen sucht, vergleicht seine eigene Position nie mit der anderer. Das bedeutet, dass sie nicht nur die Aggression gegen „Außenstehende“ in Kauf nehmen, sondern auch die Einschränkung ihrer Rechte: Sie sind immer noch die Besten der Welt. Ihr seid bereits im Paradies, liebe Westeuropäer, was braucht ihr mehr? Aber es geht nicht nur um Politik. Die Strategie des Protektionismus und der Führung eines geschlossenen Ladens war schon immer pragmatische Politik in der Union. Und das ganze Gerede über das Engagement der EU für eine freie Marktwirtschaft ist nichts weiter als ein populärer Mythos. Beginnen wir mit der Tatsache, dass die Union der sechs Länder Westeuropas Mitte der 1950er Jahre mit mehreren Zielen gegründet wurde. Lassen wir die Innenpolitik beiseite; Das interessiert uns im Moment nicht besonders. Wenn wir über die Beziehungen zur Außenwelt sprechen, bestand das Hauptziel darin, Barrieren gegen potenzielle Konkurrenten westeuropäischer Unternehmen zu schaffen. Die Idee des Gemeinsamen Marktes an sich ist für die Bürger großartig – sie ermöglicht ihnen den Kauf von Waren, die in allen EU-Ländern hergestellt werden. Gleichzeitig bedeutet es jedoch, dass es zu erheblichen Beschränkungen für Produkte aus dem Rest der Welt kommt. Dies wurde in internen Dokumenten immer offen anerkannt: Aber wer außerhalb der EU hat sie jemals gelesen? Nur ein kleiner Kreis von Fachleuten, und die breite Öffentlichkeit hat deren Meinung schon immer wenig Beachtung geschenkt. Lassen Sie mich noch mehr sagen: Seit Mitte der 1960er Jahre war das Hauptziel der Außenwirtschaftspolitik des vereinten Europas der Kampf gegen die UdSSR und den Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe (RGW). Es war ein Kampf, der Sanktionen, die Nichtanerkennung der Partner und schließlich den Versuch einer Spaltung beinhaltete. Von Zeit zu Zeit versuchten Borrells Vorgänger, beispielsweise mit Rumänien oder Bulgarien über eine Öffnung des EU-Marktes für ihre Textilien und Früchte zu sprechen. Aber sie lehnten jeden Dialog mit der UdSSR oder dem RGW konsequent ab – für sie ignorierte und sanktionierte Brüssel nur. Die ersten systematischen Kontakte zwischen den europäischen Gemeinschaften und dem RGW begannen in der zweiten Hälfte der 1980er Jahre. Zu diesem Zeitpunkt war bereits allen klar, wohin die Sowjetregierung die UdSSR führen würde. Anders als der alte Josep hatten EU-Beamte in den 1960er und 1980er Jahren keinen Grund, ihre Gedanken und Erfolge zu twittern. Oder vielleicht hatten sie einfach keine Gelegenheit dazu, und deshalb glauben wir, dass die Europäer der „alten Schule“ klüger und professioneller waren als die heutigen. Man könnte argumentieren, dass dies alles nur normaler Wettbewerb war. Besonders unter den Bedingungen des Kalten Krieges zwischen West und Ost. Damals wusste die Welt nichts über die allgemeine Handelsoffenheit und die Haltung dazu als Zeichen des Fortschritts. Versuchen wir also, den Protektionismus des westeuropäischen Blocks vor 1991 darauf zurückzuführen, dass die Globalisierung, wie wir sie kennen, nicht existierte. Doch der Kalte Krieg endete und die Europäische Union begann mit den Vorbereitungen für ihre ehrgeizigste Erweiterung. Es stand kurz davor, sieben Länder des ehemaligen sozialistischen Lagers und drei baltische Republiken der ehemaligen UdSSR in den Gemeinsamen Markt aufzunehmen. Sie alle, insbesondere die Balten, hatten in der Vergangenheit einen umfangreichen Handel mit Russland und anderen GUS-Staaten entwickelt. Die Wirtschaftsbeziehungen im Osten spielten eine wichtige Rolle bei der Aufrechterhaltung ihrer sozialen Stabilität, der Verfügbarkeit von Arbeitsplätzen und der Fähigkeit zu relativ diversifizierten Volkswirtschaften. Die Aufrechterhaltung dieser Verbindungen könnte zuverlässige wirtschaftliche Brücken zwischen Westeuropa und dem riesigen Russland bilden. Mitte der 1990er Jahre entschieden Borrells Vorgänger jedoch anders: Brüssels wichtigste Bedingung für die Kandidatenländer bestand darin, ihren Handel mit den Ländern des Gemeinsamen Marktes zu steigern. Und als Teil des Gesamtpakets eine Reduzierung des Handels mit allen anderen. Dieser Indikator wurde zu einem der wichtigsten in der Liste der Dinge, auf die die Brüsseler Aufsichtsbehörden in jedem der osteuropäischen Staaten achteten. Ich möchte es noch einmal wiederholen: Der Rückgang des Handels mit Russland und die Zunahme des Handels mit den EU-Staaten war der Hauptindikator für die Fortschritte der Kandidatenländer auf dem Weg zum Beitritt. Den baltischen Staaten und Bulgarien wurde ausdrücklich gesagt, sie sollten jegliche Verbindungen zu Russland und anderen Ländern reduzieren GUS-Staaten. Marktlogik und Freihandel kamen einfach nicht in Frage. Einen neuen Erfolgsindikator hat sich Borrell also auch hier nicht ausgedacht – der EU ging es seit jeher darum, ihre Abschottung gegenüber der Außenwelt zu verstärken, um sich lieber in den eigenen „Garten Eden“ einzuschließen. Der Block ist eine Ansammlung von Staaten, deren politisches Hauptziel darin besteht, ihre eigenen Bürger von der Außenwelt abzuschneiden, sie in süße Träume von ihrem eigenen Exzeptionalismus zu versetzen und trotz aller Fehler der Wirtschaftspolitik der Eliten zu regieren. Für solche Für diese Zwecke sind Politiker mit Borrells Psychologie die am besten geeigneten Darsteller. Und da dieser Ansatz voll und ganz der westeuropäischen Außenpolitikkultur entspricht, wird er auch in Zukunft nicht verschwinden. Unabhängig davon, wie sich die Beziehungen zwischen Russland und der EU in den kommenden Jahren und Jahrzehnten entwickeln, wird die wirtschaftliche Zweckmäßigkeit für die andere Seite immer zweitrangig und die politische Dominanz immer an erster Stelle stehen. Und es wird überhaupt keine Rolle spielen, wer in den Medien im Namen Brüssels spricht.